מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

היעדרויות מהעבודה בתקופת הריון

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות הצדדים לטענת התובעת, אין על פי דין דרישה "להפסקת העבודה" כדי להקים זכאות לשמירת הריון, והתובעת זכאית לגימלה בשל העדרותה מהעבודה בתקופת ההיריון.
...
כאמור לעיל, שוכנעתי כי ההפך הוא הנכון.
סוף דבר נוכח האמור, התביעה מתקבלת.
הנתבע ישלם לתובעת, בתוך 30 ימים, גמלת שמירת הריון בגין התקופה שמיום 21.2.20 ועד ליום הלידה 6.8.20 בתוספת הפרשי הצמדה כחוק.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

אלו הן נסיבות שבהן אופן ביצוע העבודה – שדורש עמידה ממושכת – חייב את התובעת להיעדר מהעבודה במהלך ההריון.
...
לאור זאת, אנו קובעים כי לא מתקיימת בתובעת הגדרת המונח "שמירת הריון" שבסעיף 58(2) לחוק.
משלא מתקיימת בתובעת אף אחת מהגדרות המונח "שמירת הריון" שבסעיף 58 לחוק, יש לדחות את התביעה לתשלום גמלת שמירת הריון.
המומחה אמנם המליץ לאשר גמלת שמירת הריון, אלא שהתנאים המשפטיים לתשלום גמלה כזו לא מתקיימים בתובעת ולכן אין לאמץ מסקנה זו של המומחה.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 20.5.20, על יסוד הסכמת הצדדים, מונה פרופ' יוסף שנקר, מומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן – המומחה) על מנת לחוות דעתו בשאלה אם מיתקיים בתובעת התנאי הקבוע בסעיף 58(1) לחוק, היינו האם התחייבה העדרות מהעבודה בתקופת ההריון בשל "מצב רפואי הנובע מההריון והמסכן את האישה או את עוברה". בפני המומחה הוצגה התשתית העובדתית המוסכמת הבאה: א. התובעת נעדרה מעבודתה החל מיום 1.8.18.
...
טענות הצדדים בתמצית לטענת התובעת, יש לקבל את התביעה ולסטות מהאמור בחוות דעתו של המומחה, שכן המומחה לא בחן כדבעי את הליקוי מסוג סימפליוזיס אלא בנוגע לכאבי גב בלבד.
בנסיבות המקרה כאן, לא מצאנו הצדקה לסטות מקביעותיו של המומחה.
  בענייננו, לאור חוות דעתו של המומחה וחוות הדעת המשלימה, ובהיעדר טעם מיוחד לסטות מהאמור בהן – דין התביעה להידחות.
סוף דבר – התביעה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 20.5.20, על יסוד הסכמת הצדדים, מונה פרופ' יוסף שנקר כמומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן –המומחה), וזאת על מנת לחוות דעתו בשאלה אם מתקיימים בתובעת התנאי הקבוע בסעיף 58(1) לחוק, היינו האם התחייבה העדרות מהעבודה בתקופת ההריון בשל "מצב רפואי הנובע מההריון והמסכן את האישה או את עוברה". בפני המומחה הוצגה התשתית העובדתית המוסכמת הבאה: א. התובעת נעדרה מעבודתה החל מיום 1.8.18.
...
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי שדין הבקשה להידחות, ואין מקום להעביר למומחה שאלות, אף לא את אלו שהנתבע מסכים שיועברו למומחה.
על יסוד הכללים כמפורט לעיל, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, חוות הדעת מטעם מומחה ושאלות ההבהרה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות במלואה.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

המומחה התבקש לקבוע אם מתקיימים בתובעת, בתקופה שמיום 23.12.18 ועד מועד הלידה, התנאים הקבועים בסעיף 58(1) לחוק הביטו הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה – 1991 (להלן –החוק),הקובע את הזכאות לגימלה בשל העדרות מהעבודה בתקופת ההריון "בשל מצב רפואי הנובע מההיריון והמסכן את האשה או את עוברה". בחוות דעתו הנושאת תאריך 15.1.21 (להלן – חוות הדעת), קבע המומחה כי בהתאם לנתונים הרפואיים כאמור ברשומה הרפואית ובמיוחד כמתואר בבדיקת האורתופד - התובעת סבלה מסימפיזיוליזיס בדרגת חומרה קלה.
...
על יסוד הכללים כמפורט לעיל, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו