מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הטרדת עד במסגרת צו פיקוח

בהליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

השופט מ' בר-עם: לפנינו ערעור על גזר-דינו של בית-משפט השלום בירושלים (כב' השופטת חנה מרים לומפ) בת"פ 50837-01-15 מיום 4.8.2015, לפיו הורשע המערער על-פי הודאתו בשש עבירות של הפרת צו פקוח לפי סעיף 12 לחוק ההגנה על הציבור מפני עבירות מין, התשס"ו-2006 (להלן – החוק); עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין); ובהמשך, במסגרת הכרעת דין משלימה, בעבירה של הטרדת עד לפי סעיף 249 לחוק העונשין.
...
לפיכך, ונוכח הערכים המוגנים שנפגעו, הצורך בהרתעת עברייני מין מורשעים מהפרת צווי פיקוח בכלל ובהרתעת המערער בפרט, לאחר שהפר את צו הפיקוח הפרה מתמשכת, היה מקום להשית על המערער עונש מאסר מוחשי ומשמעותי.
בנסיבות אלה, לא מצאנו כי נפל פגם בקביעת עונשו של המערער המצדיק את התערבות ערכאת הערעור.
אנו סבורים, כי בית-משפט קמא שקל את מכלול הנסיבות בעניינו של המערער, לקולה ולחומרה, והעונש שהושת עליו אינו חורג ממדיניות הענישה הנוהגת בנסיבות דומות ועל כן איננו מוצאים מקום להתערבות בגזר-הדין.
אשר על כל האמור לעיל, הערעור על גזר-הדין נדחה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

רקע הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, אולם בא כוחו טען כי כתב האישום אינו מגלה עבירה של הטרדת עד. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים קבעתי כי עובדות כתב האישום מקיימות עבירה זו ולכן הנאשם הורשע בשש עבירות של הפרת צו פקוח לפי סעיף 12 לחוק ההגנה על הציבור מפני עבירות מין, התשס"ו- 2006 (להלן-החוק), עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 ועבירה של הטרדת עד לפי סעיף 249 (להלן- חוק העונשין).
בשנת 2014 הופנה הנאשם פעם נוספת במסגרת מעצרו בשל עבירה של הפרת צו פקוח ושרות המבחן התרשם כי רמת המסוכנות הנלמדת ממנו היא גבוהה ולכן נימנעו מהמלצה לשחררו והנאשם נדון לשישה חודשי מאסר והפעלת מאסר על תנאי במצטבר.
...
רקע הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, אולם בא כוחו טען כי כתב האישום אינו מגלה עבירה של הטרדת עד. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים קבעתי כי עובדות כתב האישום מקיימות עבירה זו ולכן הנאשם הורשע בשש עבירות של הפרת צו פיקוח לפי סעיף 12 לחוק ההגנה על הציבור מפני עבירות מין, התשס"ו- 2006 (להלן-החוק), עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 ועבירה של הטרדת עד לפי סעיף 249 (להלן- חוק העונשין).
לפיכך, כאמור, אני קובעת כי כתב האישום מגלם שני אירועים שונים, האחד הוא הפרות צו הפיקוח המפורטות בסעיפים 3 ו-4 לכתב האישום והשני הוא הפרת צו הפיקוח, האיום והטרדת העדה המפורטים בסעיפים 5 ו-6 לכתב האישום.
בהתחשב בעקרון ההלימה המהווה עקרון מנחה בענישה; בהתחשב בערכים המוגנים שנפגעו ובמידת הפגיעה בהם; בהתחשב במהות ההפרה ובנסיבות ביצוע העבירה במקרה דנן; וכן בהתחשב בענישה הנוהגת; אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה שלפניי באשר לאירוע הראשון הוא בין מאסר מותנה שלצדו קנס או של"צ ועד ל-6 חודשי מאסר.
לאחר ששקלתי את הנסיבות לקולא ולחומרה החלטתי להטיל על הנאשם עונש כולל בשליש העליון של המתחם, אולם לא מצאתי לחרוג ממנו, נוכח לקיחת האחריות, גילו הצעיר של הנאשם ונסיבותיו האישיות הקשות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

במסגרת צו הפיקוח, נאסר על הנאשם לצרוך משקאות אלכוהוליים, ליצור קשר עם קורבנות העבירה, להיתחבר עם קטינות או חסרות ישע (למעט המצאות במסיבה משפחתית, בר מצוה או חתונה, כאשר נוכחים בני מישפחה או אנשים נוספים באותו ארוע), לגור בהוסטל בו מתגוררים חסרי ישע וכן הוטל עליו לשתף פעולה עם קצין הפיקוח.
המאשימה סקרה את יסודותיה של עבירת הטרדת עד תוך שהיא מציגה כיצד מעשיו של הנאשם עונים להגדרות ומשכך ביקשה להרשיעו גם בעבירה זו. דיון והכרעה השאלה הצריכה הכרעה אינה האם מעשיו של הנאשם מהוים עבירת הטרדת עד אם לאו, שכן הנאשם הודה בעובדות כתב האישום ולא חלק על כך שהטריד את המתלוננת שהיתה עדה בהליך משפטי שהתנהל נגדו, כך שהתנהגותו מקיימת את כל יסודות העבירה, גם כאשר מדובר במי שהיה עד למשפט, אלא שלטענתו על התביעה היה להסתפק בהעמדתו לדין בגין עבירה של הפרת צו פקוח ואיומים.
...
אשר על כן אני דוחה את טענת ההגנה ומרשיעה את הנאשם גם בעבירה של הטרדת עד לפי סעיף 249 לחוק.
המזכירות תשלח לב"כ הצדדים החלטתי זו. 4 מתוך 4 image2.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

במסגרת צו פקוח מעצרים למשך 6 חודשים שולב הנאשם בקבוצת עצורי בית, אולם הוא התקשה להגיע באופן רציף לקבוצה בשל מצב בריאותי ממנה הוא סובל וכן על רקע רצונו להישתלב בתעסוקה ולכן סיים את הישתתפותו לאחר מפגשים ספורים.
לא נעלמו מעיני טיעוני ההגנה בדבר היתנהגות כוחנית ומטרידה של נפגע העבירה כלפי עובדי המרכז המסחרי, אולם יש קושי להתייחס לדברים הואיל ופרטים אלה אינם מצויים בכתב האישום, למעט בסעיף 2 המתאר "דין ודברים". אוסיף בזהירות המתחייבת, כי נוכח הכרות של מותב זה עם נפגע העבירה, הרי שהטענות אינן משוללות יסוד, על אף שאין מדובר בחלק מעובדות כתב האישום, ואולם, אין בכך כדי לשמש כל הצדקה לנקיטת אלימות.
תשלום הקנס או הפצוי ייעשה ישירות לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגביה באחת הדרכים הבאות: בכרטיס אשראי באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה (חפוש בגוגל "תשלום גביית קנסות"): www.eca.gov.il (ניתן לשלם בפריסה של עד 18 תשלומים בהסדר קרדיט).
...
בהתאם למתואר, בתאריך 14.2.2021, על רקע חשדו של הנאשם כי המתלונן ניהל קשר רומנטי עם רעייתו, התקשר הנאשם למתלונן ואיים עליו בזו הלשון: "קודם כל אני רוצה לחתוך אותך לחתיכות. אתה יודע כמו סכין יפני. מתי אתה מגיע?, אחרי שאנס אותך ואחתוך אותה אני אסביר לך, תקשיב טוב או שאני אירה לך בראש או שאחתוך אותך". בניסיונות חוזרים של המתלונן להבין את פשר האיומים המשיך הנאשם לאיים באומרו : "אני החלטתי לקחת אותך פרוייקט. תקשיב טוב טוב. אני אנסר אותך. אני אחתוך לך את האוזניים. אני אחתוך לך את הרגליים. אני מדבר איתך. עזוב מה אני אעשה לך". בהמשך התקשר הנאשם פעם נוספת ואיים על המתלונן: "אני תופר אותך מלמטה עד למעלה.. ברגע שאתה נכנס למזכרת בתיה, אני קורע לך את הגרון מהמקום. כשאני אוציא לך אותו אחרי זה, כשאני אשתה את הדם, רק אז אני אסביר לך. .. איך אתה תגיע, אתה אוכל דקירות קודם כל". נוכח מעשיו אלה הורשע הנאשם בעבירת איומים, לפי סעיף 192 בחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: חוק העונשין).
בשים לב לעקרון ההלימה, בהתחשב בעוצמת הפגיעה בערכים המוגנים, נסיבות ביצוע העבירה ובהתחשב בענישה הנוהגת – אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בענייננו נע בין מאסר על תנאי לבין 8 חודשי מאסר בפועל, בצד פיצוי למתלונן.
בסופו של דבר מצאתי כי הפרוגנוזה החיובית לשיקום כמו גם העובדה שהנאשם הצליח להימנע במהלך כמעט כל חייו מביצוע עבירות מטה את הכף לטובת השתת מאסר שיינשא בעבודות שירות לתקופה המקסימלית בצד צו מבחן לתקופה ארוכה אשר ייתן מענה לצרכיו הטיפוליים של הנאשם.
התוצאה היא שאני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 9 חודשים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בהמשך, במשך מספר ימים שלח הנאשם למתלונן מסרונים מאיימים, וכשזה השיב שבתו מאושפזת בבית חולים והוא אינו יכול להתפנות לכך, השיב הנאשם: "יש לך היזדמנות עד יום חמישי, אני לא אדבר יותר, אתה שולח זה ניגמר, אתה לא שולח...מפרסמים את הכל ברשתות החברתיות ושולחים את הכל לאנשי הקשר שלך". במהלך הימים הבאים עד ליום 16.8.21, אז נעצר, פנה הנאשם שוב ושוב למתלונן, התרה בפניו כי כל יום איחור יועלה גובה התשלום, וכשזה השיב שיפנה ליטול הלוואה מהבנק, איים עליו כי התמונות יצאו משליטתו ויופצו ע"י אחרים.
הנאשם הישתלב במסגרת צו פקוח מעצר בקבוצת עצורי בית, הקפיד על הגעה רציפה ובזמן, תחילה נימנע מלשתף אך בהמשך ניפתח ושיתף באופן חלקי בסיפורו.
בעניינינו עתרה המאשימה למיתחם הנע בין 24-48 חודשי מאסר המתיישב עם מדיניות הענישה הנוהגת ואף מתון מעט מרף הענישה: בע"פ 5057/22 פלוני נ' מדינת ישראל (28.12.2022) מקרה שנסיבותיו חמורות יותר, והנזק שניגרם לקורבן הסחיטה קשה, נדחה ערעור נאשם שהורשע בעבירות של סחיטה באיומים בצוותא, הטרדה מינית ושהיה בישראל שלא כחוק.
...
על כן, לאחר שבחנתי את נסיבות מעשי הנאשם, מידת הפגיעה בערכים המוגנים, הפסיקה הנוהגת, מצאתי לאמץ את מתחם הענישה לו עתרה המאשימה הנע בין 48-24 חודשי מאסר.
הנאשם היה עצור קרוב לחמישה חודשים ובהמשך בתנאי איזוק, סבורני כי מעצרו הלא קצר, ההליך המשפטי והאכזבה והבושה שגרם להוריו ומשפחתו מהווים גורמים מרתיעים וממתנים.
אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 27 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו 16.8.21-6.1.22.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו