מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הטעיית קילומטראז' בעת רכישת רכב

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה על סך 22,000 ₪ לפצוי בגין טענות הטעה בעת רכישת רכב, הפרת הסכם (אי כיבוד תעודת אחריות) וכן טענה בדבר תשלום ביתר.
בנוגע למד האוץ טוענת הנתבעת, כי במועד הרכישה עמד המד על 87,908 ק"מ ובטעות נכתב בטופס הגילוי הנאות כי המד עומד על 85,398 ק"מ. בכתב האחריות נכתב הקילומטראג' הנכון במד האוץ וכך גם בהסכם שבין הצדדים.
...
לטענת התובעים, הגם שסוכם כי תוספת התשלום תעמוד על סך 58,000 ₪, בפועל, שילמו התובעים 1,000 ₪ כמקדמה בעת הזמנת הרכב ולאחר מכן, שולם סך נוסף של 58,000 ₪, כך שבסופו של דבר התובעים שילמו 59,000 ₪ - קרי, 1,000 ₪ עודפים.
נוכח האמור, אני סבורה כי על הנתבעת לפצות את התובעים בגין אי גילוי פוזיטיבי זה, הכולל אף את הטעות שבטופס הגילוי הנאות, בסך של 2,000 ₪.
בנוסף, בנסיבות המקרה הנדון אני סבורה כי על הנתבעת להשיב לתובעים את התשלום ששולם למומחה בית המשפט בסך 3,042 ₪.
סיכום לנוכח המפורט לעיל, תשלם הנתבעת לתובעים סך כולל של 6,542 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

עפ"י פלט זה, ביום 13.08.18, היינו כחודש וחצי עובר לבצוע העסקה, עמד מד האוץ ברכב על 133,928 ק"מ. לאור זאת, התובעת טענה כלפי הנתבע כי שיבש וזייף במזיד ובאמצעים לא כשרים את מד האוץ והטעה אותה ביודעין ובמכוון ביחס לנתון זה. הנתבע הכחיש טענות התובעת מכל וכל וטען שהרכב נרכש על ידו עם נתוני הקילומטרז' אשר הוצגו לתובעת וכפי שצוין ברישיון הרכב בעת מכירת הרכב.
...
מה דינה של התביעה כנגד הנתבעת 1? כזכור, טען הנתבע כי דינה של התביעה כנגד הנתבעת 1, ביתו, דינה להידחות על הסף שכן לא היתה לה כל נגיעה להתנהלות בינו לבין התובעת, והיא בעלת הזכויות ברכב בלבד.
דינה של טענה זו להידחות.
סוף דבר: אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת פיצוי בסך של 10,500 ₪, וכן הוצאות משפט בסך של 1000 ₪, וזאת בתוך 30 ימים ממועד מסירת פסק דין זה לידיהם, שאחרת ישאו סכומים אלו הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2016 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

באשר לתובע, מצאתי את עדותו מהימנה וסדורה ואני מאמין לה. בנגוד לנטען על ידי הנתבע, אין לי ספק כי התובע לא ידע בעת הרכישה כי רישום הקילומטרז' ברכב אינו משקף את המציאות או כי הרכב עבר תאונה.
במעטה של הסדר לטובת התובע, שילשל הנתבע לעצמו כ- 6,600 ₪ שלא כדין, ועל שכמותו יש לומר "עושה מעשה זמרי ומבקש שכר כפנחס". יש לראות בחומרה רבה את היתנהלותו של הנתבע, המנהל עסק של רכישה ומכירה של מכוניות משומשות תוך שהוא מטעה לקוחותיו ביודעין ולאחר מכן מציג עצמו כצד תמים ומבקש לגזור רווח נאה כתוצאה מביטול העסקה, משל היה דבר התרמית טעות משותפת לשני הצדדים.
...
לאור כל זאת, ומאחר ודין העסקה להתבטל מחמת הרמאות שבבסיסה, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע להשיב לתובע את הסכומים הבאים: 6,600 ₪ בגין הפער בין סכום רכישת הרכב לסכום שהשיב הנתבע לתובע בעת שבוטלה העסקה.
עם זאת, ברי כי התובע הוציא הוצאות שונות בקשר עם עסקת המכר וביטולה, ולכן אני מחייב את הנתבע בנוסף בסך של 500 ₪ בגין הוצאות שהוציא התובע לטובת עסקת רכישת הרכב כמו גם עקב ביטולה.
סיכומו של דבר, הנתבע ישלם לתובע סך של 14,100 ₪, וזאת תוך 30 יום מיום קבלת פסק דין זה, אחרת יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לטענתם, מהיום שבו נרכש הרכב ועד מועד הגשת התביעה הוציאו למעלה מ- 30,000 ₪ עבור תיקונים לרכב בעקבות תקלות חוזרות ונישנות שנתגלו בו. לטענת בוקובסקי, מד הנסועה זויף ובעת ההיתקשרות בחוזה הרכישה הדבר לא היה ידוע להם.
פיצויים עונשיים ועגמת נפש בע"א (מרכז) 3788/06 ויסמן נ' בן דוד (11.2.2008) דן בית המשפט המחוזי בעירעור אשר סב סביב מכירת רכב משומש כאשר הוכח כי מוכר הרכב המשומש זייף ביודעין ובכוונה את מד הנסועה ברכב כדי להטעות את רוכשי הרכב ולהביאם להסכים לרכוש את הרכב במחיר גבוה משוויו האמתי.
...
סיכומו של דבר, יש לקבל את טענת בוקובסקי להטעיה ולחוסר תום לב מצד הנתבע בטרם נכרת הסכם המכירה בין הצדדים.
תרופות אני מקבל את עמדת בוקובסקי, לפיה לאחר שהשקיעו סכומי כסף ניכרים בטיפול ברכב ובתחזוקתו, כיום אין הם מעוניינים עוד בסעד הביטול אלא בסעד של פיצוי.
סיכומו של דבר, הנתבע יפצה את התובעת בגין הפרש המחיר, עגמת הנפש וההוצאות, בסכום של 16,000 ₪ , בתוספת שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 9,000 ₪ ובתוספת הוצאות משפט בסך 1,369 ₪ ובסך הכל 26,369 ₪.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית ע"ס 60,000 ₪ בדיון מהיר (סדר דין מהיר) שעניינה בפצוי התובע בגין רכישת רכב מהנתבעים, מתוך טעות והטעיה נטענות בקילומטרז' שעבר הרכב בטרם נרכש ע"י התובע ומתוך טעות והטעיה נטענות בזהות הבעלים הקודמים של הרכב.
הוכחשו ההסתרה וההטעיה הנטענות ע"י התובע בנוגע לקילומטרז' הנכון, ונטען (במשתמע ולא במפורש) כי גם הנתבעים טעו גם הם להניח שהקילומטראז' שהוצג לתובע במהלך המכירה הוא הקילומטרז' הנכון, וזאת בהתבסס על הרשום ברישיון הרכב של הסקודה.
...
בסעיף 4 לחוק רכב משומש כתוב, בין היתר, כי בטופס הגילוי הנאות שמוסר עוסק ברכב (דוגמת הנתבעים) לרוכש הרכב צריך להיות רשום "מספר הקילומטרים שעבר הרכב, ככל הידוע לעוסק ברכב...". אני סבור שבנסיבות שלנו הרישום השגוי של הקילומטראז' בטופס הגילוי הנאות מקיים הוראה זו של "ככל הידוע לעוסק ברכב", שמניחה (לשונית ועניינית) שייתכן מצב שבו הקילומטראז' שנרשם בטופס הגילוי הנאות אינו נכון ואינו תואם את המציאות, כמו במקרה שלנו.
ואפשר גם, כטענת הנתבעים, שמדובר בטעות בכדאיות העסקה בלבד, שאינה נחשבת ל"טעות" לעניין סעיף חוק זה. בנסיבות כולן אני סבור שהנתבעים לא הפרו סטנדרט זהירות מצופה מהם ולכן לא ניתן לייחס להם רשלנות רלוונטית.
סיכום התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו