עוד מוסיף התובע וטוען שהנתבע הציג בפניו מצגי שוא, ובכוונה הטעה אותו להאמין, כי היא עומד להתקין את המזגן במסגרת המועדים שסוכמו.
על כן היה סיכום אחר השונה מהאמור בהזמנה, לאחר מס' שיחות ובכדי לפצות את התובע בגין דחיית מועד ההתקנה מהקיץ לחודש ספטמבר, הגיעו הצדדים להסכמה כי במקום להתקין את המערכת הנ"ל בביתו, תותקן מערכת זהה מסוג טורנאדו מידגם TCM50 עם אותה תפוקה, אשר במחירון הנה אותו מחיר, אך בנוסף לכך סוכם כי יותקן מזגן נוסף 1.5 כוח סוס בחדרו של אביו, על פי בקשתו באותו מחיר.
הנתבע, אשר מוכר ומתקין מזגנים במשך 16 שנה, אשר עבר עשרות השתלמויות בנושא, ונחשב מומחה בעניין, קובע כי המדובר במזגן הזהה באיכותו למזגן שנמכר באותה העת לתובע.
...
לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים לעניין זה לרבות טענת הנתבע כי יש להפחית מסכום ההשבה סך של 2,000 ₪ בגין עבודות שביצע בבית התובע, אני פוסק על דרך האמדנא כי הנתבע ישלם כפצוי בעד הנזק הממוני והנזק שאינו ממוני סכום כולל של 8,400 ₪ באופן שהסכום הכולל בצירוף ההשבה של מה ששולם לו בסך של 13,600 ₪ יעמוד על סך של 22,000 ₪.
אשר על כן הנתבע ישלם לתובע סך של 22,000 ₪ סכום זה היה צמוד למדד וישא ריבית חוקית מיום הגשת התביעה 30/8/04 ועד לתשלומו המלא בפועל.
בנוסף לכך ישלם הנתבע הוצאות משפט אליהן יתוסף שכר טירחת עו"ד בסך של 3,000 ₪ + מע"מ סכום זה היה צמוד למדד וישא ריבית חוקית מהיום ועד לתשלומו המלא בפועל.
