מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הטלת קנס מנהלי על הפרת צו מנהלי לאיסור שימוש במבנה

בהליך ערעור פלילי אחר (עפ"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

על-פי המתואר בכתב האישום המתוקן, ביצעה המערערת במקרקעין שייעודם מגורים ללא איחוד וחלוקה, הנמצאים בגוש 19345, חלקה 27 מאדמות עראבה (להלן: "המקרקעין"), בניית שני מבנים בשטח כולל של כ-828 מ"ר, שימוש חורג ללא היתר בנגוד ובסטייה מהוראות תכנית, ותוך הפרת צו הפסקה מינהלי.
נטען כי לפחות מאז תאריך 13.10.2014 ועד לתאריך 14.04.2016 או בסמוך לכך ועד בכלל, ביצעה המערערת במקרקעין עבודות בניה ושימוש חורג ללא היתר של: התחלת בנייה מבנה מזרחי במצב ריצפה בשטח של כ-240 מ"ר; בניית מבנה מערבי בין שלוש קומות בשטח כולל 588 מ"ר: הכולל קומת מרתף בשטח של כ-108 מ"ר, קומה א' בשטח של כ-240 מ"ר וקומה ב' בשטח של כ-240 מ"ר. נטען בכתב האישום כי המערערת היתה במועדים הנ"ל ובכל עת רלוואנטית לכתב האישום, מי שמוחזקת כבעלים של המקרקעין, המחזיקה והמשתמש בפועל במקרקעין, האחראית לבצוע העבודות והשמוש החורג ומי שמוטלת עליה החובה להשיג היתר כדין.
עוד צוין בכתב האישום כי ביום 13.10.2014 הוצא על-ידי המאשימה צו הפסקה מינהלי על-פי הוראות סעיף 224 ו-230 לחוק התיכנון והבניה, ובו נצטוותה המערערת להפסיק מייד את כל פעולות הבנייה שנעשו ונעשים באתר ללא היתר, כאשר הבנייה היתה בשלב של מבנה בשטח של כ-300 מ"ר במצב של יציקת כלונסאות.
נקבע כי נילקחה בחשבון העובדה כי עסקינן בריצפה בלבד לגבי השטח של כ-240 מ"ר. בקביעת מיתחם העונש ההולם היתחשב בית משפט קמא בתכנון שקדם לעבירה, בנזק לאנטרס הצבורי, הסיבות שהביאו את המערערת לבצע את העבירה שהינן כלכליות ומשפחתיות וכן בהיתחשב במצבה הכלכלי של המערערת קבע, כי מיתחם העונש ההולם את העבירות נשוא הדיון נע בין קנס בסך 150,000 ₪ עד ל-200,000 ₪, מאסר על תנאי, חתימה על התחייבות כספית, כפל אגרה, צו הריסה וצו הפסקת שימוש.
צו הריסה וצו איסור שימוש למבנים שיבוצע על-ידי המערערת.
...
דיון והכרעה: לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בגזר דינו של בית משפט קמא, שוכנעתי כי בנסיבות העניין יש מקום להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא ולהורות על הפחתת עונש הקנס אשר הוטל על המערערת.
יפים, לעניין זה, דברי השופט ס' גובראן ברע"פ 6665/05 מריסאת נ' מדינת ישראל (17.5.2006):'על העונש שנגזר על מי שמורשע בעבירות נגד חוקי התכנון ובניה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה נגדו ונגד עבריינים פוטנציאלים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית.
סוף דבר, הערעור מתקבל אפוא באשר לרכיב הקנס בלבד.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

בסיכומו של דבר, עתרה ב"כ התביעה להטלת קנס בגובה הקנס המינהלי ללא הפחתה, וכן צו איסור שימוש שייכנס לתוקף בתוך חודש ימים.
במסמך נקבע כי "ניתן לבחון אפשרות לאשר פעילות לא חקלאית גם בשטח החקלאי הנמצא בהמשך רצוף וצמוד דופן לתחום המגורים, ובילבד שסך השטח המותר לשימוש לא יעלה על 2.5 דונם". כמו כן, נקבע במסמך: "היבטי אכיפה בתחום התיכנון והבניה - פעולות אכיפתיות לפי חוק התיכנון והבניה נגד מבנים הניתנים להסדרה כאמור בס"ק ב' ימוקמו בתחתית סדר העדיפויות לאכיפה המדינתית. מדיניות זו תעמוד בתוקפה עד ליום31.12.2022 ". הנאשמים סבורים כי היות שהשימוש דנן הוא מן הסוג המתואר, לא היתה הצדקה להטלת קנס מינהלי מלכתחילה, ויש להפחית כעת מן הקנס.
ככל שבוצעה העבירה על ידי תאגיד, יעמוד הקנס המינהלי על סך כפל הקנס הקבוע בתוספת (600,000 ₪ במדרג העליון), שהוא סכום נמוך מן הקנס המאקסימאלי שניתן להטיל בגין עבירה זו על פי סעיף 253 לחוק התו"ב, העומד על סך שילוש הקנס הקבוע בסעיף 243).
זאת, מאחר שאין מחלוקת על כך שהנאשם עושה שימוש אסור במבנה על פני שנים, ובתוך כך הוא מפר צו שפוטי שניתן נגדו עוד בשנת 2018, ואילו הנאשמת עושה שימוש אסור במבנה כשוכרת מאז שנת 2019 לכל הפחות, ועודנה ממשיכה בעבירה כיום.
...
לפיכך, בסופו של דבר, לא הוכח בענייננו כי קיימת הצדקה להתחשב בתשלום דמי השימוש.
מבלי למעט מכל שנאמר עד כה, אני סבורה שיש לקחת בחשבון במידה מסוימת את הקשיים הכלכליים בעקבות משבר הקורונה, שפרץ לאחר הטלת הקנס.
לאחר כל האמור אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: על הנאשם – קנס כספי בסך 275,000 ₪ או 180 ימי מאסר תמורתו.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2021 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

עוד הוסיפה ב"כ התביעה כי התקבלה החלטה בועדה המקומית, ולפיה מעתה ואילך יוגשו חוות דעת שמאיות מטעם התביעה, בתיקים בהם העבירה היתה בהקף שמעל 100 מ"ר. התביעה עתרה לקנס מאקסימאלי בסך 75,000 ₪ על פי סעיף 61 לחוק העונשין, התחייבות, צו הריסה וצו איסור שימוש במבנה.
בעפ"א (חי') 29747-03-19 ו' מקומית שפלת הגליל נ' אבו רומי (5.6.19), הורשע הנאשם בבנייה ללא היתר של מבנה בן 3 קומות, בשטח כולל של 483 מ"ר, וכן שימוש אסור במבנה, והפרת צו מינהלי.
לעניין זה היתייחס בית המשפט המחוזי בע"פ (חי') 24261-02-10 קחיזי נ' ועדה מקומית גבעת אלונים (3.6.10), שם נדון עניינו של נאשם שהורשע בבניית מבנה למגורים, בשטח כולל של כ- 782 מ"ר, בקרקע ציבורית: בבית משפט קמא ובפני לא טענו הצדדים בשאלה באילו מקרים ישתמש בית משפט בסמכותו לפי סעיף 219 לחוק התיכנון והבניה ויטיל קנס בשיעור של כפל שווי הבניה, זאת בנוסף להטלת הקנס.
...
אציין כי בדרך זו הלך בית המשפט המחוזי בעניין ח'טיב הנ"ל. בנוגע לתשלומי אגרות הבנייה, לא נחלקו הצדדים, ולא נטען דבר מפי הנאשם, כך שיש לקבל את עתירת התביעה.
גזירת הדין בסופו של דבר, יש לגזור על הנאשם עונש בהתאם לעיקרון ההלימה, בגדרי המתחם שקבעתי, ובנוסף, יושתו עליו חלק משווי המבנה, ואגרות.
אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: קנס כספי בסך 70,000 ₪, או 140 ימי מאסר תמורתו.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

המבקש בנה בית מגורים מבניה קשיחה בשטח כולל של כ-250 מ"ר, על קרקע שייעודה חקלאי, הפר צו הפסקה מינהלי וצו הפסקה שפוטי, המשיך בעבודות הבנייה והוסיף קומת מגורים נוספת בשטח כולל של כ-300 מ"ר; * בעניינינו מדובר בהקף גדול למעלה מפי 2 של עבודות, אשר בוצעו על מקרקעין המיועדים למגורים, ללא הפרת צווים, חלק מהעבודות בוצעו מבניה קלה והעבודות נהרסו.
לא למותר לציין קביעת כב' הש' אינפלד לפיה - "אגב ייאמר, כי לו צריך היה לקחת בחשבון עבירה נוספת של הפרת צו שפוטי, הרי שמיתחם הקנס היה צריך גבוה ממה שקבע בית משפט השלום, ובעיקר צריך היה להוסיף עונש מאסר בפועל, אשר היה נע בין חודשים ספורים לבצוע בעבודות שירות, לבין חודשים רבים יותר במאסר מאחורי סורג ובריח, בהתאם לנסיבות הקונקרטיות שהיו נקבעות". * בעניינינו מדובר בהקף גדול למעלה מפי 2 של עבודות, אשר חלקן מבניה קלה והעבודות נהרסו; עפ"א 39991-02-19 יוסף נ' הועדה המקומית לתיכנון ובניה לב הגליל (28.5.19) - אליו הפנה בא כוח המאשימה - נדחה ערעור על גזר הדין, בו בגין בניית מבנה לשימוש מסחרי בשטח של כ-628 מ"ר - הושתו על המערער קנס בסך 200,000 ₪, ב-40 תשלומים או 8 חודשי מאסר תמורתם, כפל אגרת בניה בסך של 37,680 ₪, 3 חודשי מאסר מותנה, צו הריסה וצו איסור שימוש במבנה שביצועם נדחה ב-3 חודשים; * בעניינינו מדובר בהקף גדול כימעט פי 2 של עבודות, אשר חלקן בוצעו מבניה קלה והעבודות נהרסו; עפ"א 13022-01-15 זקור נ' ועדה מקומית עכו (16.7.15) - אליו הפנה ב"כ המאשימה - נדחה ערעור על גזר הדין בו בגין בניה בהקף של כ-100 מ"ר ושימוש בשטח בהקף של כ-300 מ"ר לצורך בית עסק המשמש כמסעדה - הושתו 3 חודשי מאסר מותנה, קנס בסך 200,000 ₪, כפל אגרה, התחייבויות וצוים שפוטיים; * בעניינינו מדובר בהקף בניה הגדול למעלה מפי 11 והקף שימוש הגדול כימעט פי 4, אשר בוצעו על מקרקעין המיועדים למגורים, חלקן מבניה קלה והעבודות נהרסו; ע"פ 4327/07 קבוץ להב נ' ועדה מחוזית דרום (15.3.09) - אליו הפנה בא כוח המאשימה - נדחה ערעור על גזר הדין בו בגין בניית מספר מבנים יבילים בשטח של כ-700 מ"ר - הושתו קנס בסך 200,000 ₪, לצד התחייבות, צו הריסה ותשלום כפל אגרה; * בעניינינו מדובר בהקף גדול למעלה מפי 1.5 העבודות והשמוש, אשר נהרסו.
...
בהקשר זה מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה, כי בניה ושימוש ללא היתר, בהיקף נרחב, למטרת מסחר, על מקרקעין שיעודם למגורים בלבד, בשכונת מגורים ולא באזור תעשייה, עלולים לגרום נזק רב לציבור כולו.
העבודות והשימוש היוו סכנה, פגיעה ומטרד לתושבי השכונה, נוכח חניית ומעבר משאיות בתוך שכונת המגורים, עומסי תנועה וחניה, פגיעה במערכות ניקוז ותשתיות ביוב, נזקי רעש ופגיעה באסתטיקה של הנוף העירוני [ראו והשוו קביעות כב' הש' אינפלד ב-פרשת איבגי שצוטטו לעיל]; פעולות נאשם 3 לצמצום הנזקים מביצוע העבירות - מקובלת עליי טענת ההגנה כי יש להתחשב לקולא בכך שנאשם 3 הפסיק השימוש האסור והרס את 2 הסככות, אם כי הדבר נעשה בחלוף כ-4 שנים מתחילת ביצוע העבירות; הסיבות שהביאו את נאשם 3 לביצוע העבירות - לטענת ההגנה, נאשם 3 שכר המקרקעין לאחר שהובטח לו על ידי נאשם 1 ואחיו כי יפעלו לקבלת אישורים מתאימים לשימוש מסחרי במקרקעין, על אף שבפועל לא פעלו כנדרש וכמוסכם.
בהינתן אמות המידה ואבני הבוחן שפורטו לעיל, לרבות הערכים המוגנים ומידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירות, ובכלל זה אופי ומשך השימוש והמדיניות הנהוגה בפסיקה - אני קובעת כי מתחם העונש ההולם הוא בין מאסר מותנה לבין מאסר לתקופה שניתן לרצותה בעבודות שירות, קנס בין 150,000 ₪ לבין 900,000 ₪, התחייבות בסכום כפול מגובה הקנס וצו הריסה.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, תוך התחשבות בצורך בהרתעה אישית ובהרתעת הרבים, בהתאם לסעיפים 40ו ו-40ז לחוק העונשין ומשלא מצאתי מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם בשל שיקולי שיקום או הגנה על שלום הציבור לפי הוראות סעיפים 40ד ו-40ה לחוק העונשין - ראיתי לנכון למקם את נאשם 3 בחלקו התחתון של המתחם ואני גוזרת עליו העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור כל עבירה על פרק י' ל-חוק התו"ב במשך שלוש שנים מהיום; קנס בסך 150,000 ₪, או 300 ימי מאסר תמורתו.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2023 בעניינים מקומיים באר שבע נפסק כדקלמן:

אם לא די באמור עד כה, הרי שבתקנות העבירות המנהליות (קנס מינהלי – תיכנון ובניה) תשע"ח – 2018, המחוקק לא אפשר הטלת קנס מינהלי בגין הפרת צו שפוטי.
מידת הפגיעה בערכים החברתיים - מדובר בעבירה של הפרת צו שפוטי ושימוש אסור במבנה שניבנה ללא היתר בניה משך מעל ל - 5 שנים, שנה וחצי מתוכם לאחר הגשת כתב האישום.
...
לטענת הנאשם, שלא גובתה במסמכים – "עם הרשעה אי אפשר לחדש רישיון". בהתאם לפסיקה, לא די בהוכחת קיומו של חשש לפגיעה בנאשם כדי להוביל למסקנה שאין להרשיעו בדין.
נוכח האמור, בקשת הנאשמים להימנע מהרשעה – נדחית.
לאור כל האמור אני גוזרת על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים: קנס בסך 10,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו, הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.5.23 ובכל 1 לחודש שלאחריו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו