מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

החתמת דייר מוגן על מסמכים תוך ניצול מצבו הגופני והנפשי

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2012 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

עוד נקבע כי במידה והמנוח לא יצליח לרכוש הנכס, יפעלו הצדדים להעברת זכויות הדיירות המוגנת ודודו ישא בכל התשלומים לעמידר, שיחולו במסגרת זו. ביום 8.3.07 חתם המנוח על המסמכים הסכם למכירת זכויות הדיירות המוגנת בנכס לנתבעת 1 תמורת סך של 60,000$, על ייפוי כוח בלתי חוזר לפי סעיף 91 לחוק לישכת עורכי הדין תשכ"א-1961 לטובת הנתבעת 1 באמצעות עו"ד אברהם אלטלף ועל תצהיר דייר יוצא.
טענות הצדדים: ביום 23.7.08 הגיש המנוח תביעתו ובה טען כדלקמן: 1) הנתבעים ניצלו מצבו לרעה, החתימו אותו על מכירת זכויותיו בנזיד עדשים ולא על פי זכרון הדברים המשקף התנאים האמתיים בעיסקה שם נקבעה תמורה של 180,000$; 2) הנתבעים העבירו זכויותיו על שמם מבלי לשלם כלל; 3) תרמית, הטעייה ועושק מאחוריהם עמד דודו בסיועו של עו"ד אלטלף; 4) נסיבות ועיתוי החתימה, העובדה כי "טיוטת ההסכם" עליה הצהיר דודו בתצהירו לא הוצגה, סדר החתימות הנטען, העדר הייצוג של המנוח ומודעותו של עו"ד אלטלף לגירסאות הקודמות של ההסכמים, אי מסירת עותק המסמכים למנוח, השינוי בזהות הרוכשים, המחיר הלא ריאלי של העסקה, שינוי המסמכים על ידי עו"ד אלטלף והחתימה בשם הנתבע 2 עת היה בחו"ל, התנאי המפסיק בחוזה המכר, התשלום לעמידר עבור החוזה העיסקי, ההתעלמות מהחזקתו של משה אלגזי ושינוי הגרסה לפיה המו"מ היתנהל עם דוד אלגזי ז"ל מובילים למסקנה כי התובע הוכיח כי העסקה נכרתה בתנאי עושק ותוך הטעה ובית המשפט מתבקש להצהיר כי ההסכם וייפויי הכוח שנמסרו לנתבעים ולעו"ד אלטלף בטלים ועל עמידר להחזיר הזכויות בנכס על שם המנוח, לחילופין על בית המשפט להצהיר כי מחיר העסקה האמתי הנו 180,000 $.
מעדותו של המנוח עלה כי מצבו השכלי והגופני היה תקין לחלוטין עת חתם על מיסמכי ההסכם.
אין די בעובדה שהמתקשר נתון ללחץ חברתי-משפחתי וללחץ אישי-פנימי המעמידים אותו במצב ריגשי ונפשי לא קל, ולא כל קושי כלכלי אירעי או חולף שבו נתון אדם מצדיק את ביטול ההסכם שעליו חתם, ולא כל פער באורך הנשימה של הצדדים מקים עילת ביטול מחמת עושק (ע"א 3156/98 הנ"ל).
...
התמורה האמיתית: יחד עם זאת סבור אני כי התמורה האמיתית שהוסכמה בין הצדדים הייתה 180,000 דולר נטו ולא 60,000 דולר נטו, וכי הסכמה זו הוסכמה בין המנוח, שלא בנוכחותו של עו"ד אלטלף, אם כי עו"ד אלטלף חשד בכך.
הגעתי למסקנה זו מהסיבות כדלקמן: 1) הנתבעים לא הציגו הסבר של ממש מדוע יסכים המנוח לסכום של 60,000 דולר נטו, כאשר בזכרון הדברים הוסכם שהוא יקבל בכל מקרה את הסך 180,000 דולר נטו; 2) קיים הגיון רב בטענתו של המנוח מדוע שימכור את זכות הדיירות המוגנת בסך 60,000 דולר נטו, כאשר שילם עליה בשנת 2001 את הסך של כ- 120,000 ₪; 3) מעדות עו"ד ינון עולה שעו"ד אלטלף אמר לו שאם יש כספים שהוסכמו עליהם ולא מוזכרים בחוזה, הנתבעים ישלמו אותם, מכיוון שהם אנשים ישרים; 4) לשני הצדדים לעסקה היה מניע לרשום בחוזה סכום נמוך מהסכום האמיתי עליו הסכימו הצדדים.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין היא כדלקמן: 1) עתירת המנוח לביטול העסקה בין בעלי הדין נדחית; 2) עתירת המנוח להצהיר כי הסכום האמיתי של העסקה הוא 180,000 דולר נטו, מתקבלת; 3) לאור העובדה שהצדדים לא רשמו בחוזה העברת הדיירות המוגנת את הסכום האמיתי, אין צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מיוחד (תא"ח) שהוגש בשנת 2013 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בתביעה המתוקנת טענו התובעים כדלקמן: הנתבע החתים את התובע, שנפטר בנתיים, כאשר לא ברור שהתובע ידע על מה הוא חותם ומה משמעות חתימתו, על מסמכים מהם עולה שהנתבע דייר מוגן בדירה וזאת תוך ניצול מצבו הגופני והנפשי של התובע 1.
...
הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב ולאחר עיון בהם באתי למסקנה כי התובעים לא הצליחו להוכיח שיש להם זכות לפנות את הנתבע מהדירה.
התביעה נדחית ואני מחייב את התובעים בהוצאות הנתבע ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

ביום 3.7.2008 רכשו התובעת והמנוח את הזכויות בדירת מגורים ברח' X הרשומה בספרי עמידר כגו"ח Y (להלן: "הדירה העיקרית") (לאחר שנים רבות בהן התגוררו בה בדיירות מוגנת) – ונרשמו בספרי עמידר כבעלי הזכויות בה בחלקים שוים ביניהם.
לטענתה הנה ילידת 1940, קשישה הסובלת ממצב בריאותי קשה ביותר הן נפשית והן גופנית לרבות בעיות בזיכרון, בראיה מוגבלת, סכרת קשה ולא יתכן כי תעביר את נכסיה.
אף בעיניין דירה זו, לטענתה, הוחתמה על המסמכים מבלי שתדע על מה היא חותמת, מבלי שניתנה לה היזדמנות לעיין בהם ותוך - הפעלת אלימות מילולית, איומים בפגיעה פיזית כלפיה, איומים בדבר העברת הבן ט' ז"ל למוסד, ותוך שהנתבע1 טוען כי המדובר במסמכים לצורך קבלת הנחה בארנונה, חשמל ומים.
לטענתם, בנות התובעת ו' ו-ס', שואפות ומנסות להשיג לעצמן (ולא לתובעת) זכויות שלא כדין בנכסים נשוא התביעה, להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבע 1 תוך רמיסת זכויות וניצול ציני של התובעת.
...
סוף דבר : אין זו הפעם הראשונה, בה מותב זה דן בענייניה של המשפחה.
מכל האמור והנימוקים שפורטו לעיל – דין התביעה להידחות.
בהינתן גילה של התובעת ומצבה הרפואי, סבורני כי יש לאפשר לתובעת לא רק זכות מגורים אלא אף הזכות להתיר הימצאות גורם מטפל עבורה בדירה העיקרית – לרבות מי מבנותיה ו/או בני משפחתה – מבלי שמגוריו בדירה יקנו לו זכות קניינית ו/או אחרת בדירה העיקרית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2002 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ה.למכתבו מיום 24.6.98 צירף ב"כ הנתבע העתק של מסמך הנושא את הכותרת "זיכרון דברים 1.1.97" [להלן: "זכרון הדברים"], וביקש לטעון, כי מדובר בהסכם מחייב בין התובע 1 לבין הנתבע, לפיו תובע 1 מעביר את זכויות הדיירות המוגנת במושכר לנתבע.
ברם, באם יוכח לי, כי חתימת התובע 1 זוייפה או אם יוכח לי לחילופין, כי התובע הוחתם על זכרון הדברים, בהעדר גמירות דעת מצדו, ותוך ניצול מצבו הנפשי והגופני, כשהוא אינו מודע לסובב אותו וכשלא היה ביכולתו להבין את משמעות זכרון הדברים, הרי שאקבע כי החוזה בטל, והנתבע איננו דייר מוגן במושכר.
...
לאור כל אמור לעיל, התוצאה היא כדלקמן: א.אני מורה על הנתבע לסלק ולפנות ידו מן המושכר, הנמצא ברח' הימן 7 בשכונת התקווה בתל אביב, הידוע כגוש 6979, חלקה 10, החלק בנכס 84/47316, ולהחזירו לתובע 2 כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ מטעמו.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע 2 סך של-.
ד.אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע 2 סך של-.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כפוף להוראתו שפרחי תוכל להמשיך להתגורר באחת הדירות, ככל והיא תהיה פנויה, עד ליום פטירתה, ותהיה לה זכות דיירות מוגנת בדירה זו (להלן: זכות המגורים, סע' 7).
ביום 23.2.2018 אורי שלח לנתבע במייל הערות ביחס לטיוטה מעודכנת: "מצ"ב טיוטת צוואה מעודכנת לאחר התאמות שבקש אבי. מהות הדברים בקצרה: 1. הורשת כל רכוש דירת המגורים בה הם מתגוררים היום בשכירות וכן סכום נוסף חד פעמי של 750,000 ₪. 2. כל שאר הנכסים והכספים יחולקו בין ארבעת ילדיו בחלקים שוים". לבקשתו על הנתבע לעבור ולתקן את המסמך על מנת שיהיה מוכן לחתימה ביום ראשון.
בנוסף נטען שאורי ניצל את מצבו המנטאלי של המנוח על מנת להשפיע עליו באופן בלתי הוגן, בכך שגרם לו לשנות את הצוואה לטובתו האישית, ופגע משמעותית בזכויותיה של פרחי, כאשר שלל את זכויותיה לגור באחת הדירות עד סוף ימי חייה.
מאחר שאורי שלח את הצוואה למייל סביר שהוא זה שמחק את הסעיף בצוואה שלא על דעת המנוח ותוך שהוא מטעה את הנתבע לחשוב שמדובר בצוואה זהה לזו שהמנוח חתם בעבר, למעט שינוי הסכום החד פעמי במקום האחוזים.
תרמית/ הטעה בעדותו הראשית אורי (ת1) ציין שהיות ובאותה העת מצבו הגופני של המנוח נחלש וראייתו נפגעה, הוא נעזר בו בעניינים הטכניים ובעיקר בהעברת מיילים לנתבע בעיניין תיקונים שבקש.
במסגרת חקירתו הנגדית הנתבע אישר באופן ברור בהיר וחד משמעי שהוא לא קרא את הצוואה לפני שהוא החתים את המנוח (שם עמ' 15 שו' 14; עמ' 16 שו' 20,30; עמ' 17 שו' 8) הדבר חמור בפני עצמו ובפרט שעובר לתיקון הטיוטה הייתה התכתבות בין אורי לנתבע במסגרתה נכתב מפורשות אילו שינויים מבקש המנוח: הורשת המיטלטלין בדירה השכורה וכן סכום חד פעמי נוסף בסך 750,000 ₪ ששונה לאחר מכן ל200,000 דולר בהמשך צוין במפורש "כל שאר הנכסים והכספים יחולקו בין ארבעת ילדיו בחלקים שוים" על כך הנתבע השיב "אין בעיה נשנה מחר בהתאם". הנתבע ברשלנותו לא בדק שהשינויים שהמנוח ביקש מצאו את ביטוייהם בצוואה, והדבר חמור שבעתיים נוכח עדותו בתצהיר שניתן בתמיכה להתנגדות ולפניי שהיה חשוב למנוח להבטיח את זכות המגורים של פרחי.
על הסכום הנ"ל יש להוסיף עוגמת נפש שנגרמה לתובעים בסך 50,000 ₪.
...
אני דוחה את טענת הנתבע בסיכומיו כאילו מדובר בטעות בשיקול דעת.
אני דוחה את הטענה שהנתבע הפר את סע' 4 ה לתקנות הנוטריונים בכך שלא צירף תעודת רפואית לצוואה.
אני דוחה את דרישת התובעים לשלם להם 200,000 ₪ - סכום הפשרה עם פרחי.
סוף דבר אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים 330,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ובצירוף הוצאות לרבות שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו