מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית

החלטת המעסיק על קרן פנסיה לעובדים

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התשלום מושא המחלוקת הוכתר בתלוש השכר בכותרת "פרויקטים מיוחדים", ולמרות שיש ממש בטענת התובעת, לפיה יש לבחון את מהות התשלום, יש לתת משקל ראייתי גם לאופן הדיווח בתלוש; מבחינה מהותית, מקום בו לא שולמו לתובעת בגין רכיב זה זכויות סוציאליות ונלוות, ולא בוצעו הפרשות לקרן הפנסיה, אין מדובר ב"שכר רגיל".
התובעת אף העידה בעיניין זה כי המעסיק החליט על דרך תשלום זו והיא, מצדה, הסכימה לכך.
...
את המסקנה לעיל, לפיה התשלום שבמחלוקת אינו מהווה תמורת שעות נוספות, מחזקת העובדה כי על מנת להגיע לסך של 5,000 ₪ בהתאם לשכר ששולם לתובעת היה עליה לעבוד בהיקף משרה כמעט כפול מזה שעבדה ברגיל, דבר שאינו סביר ואף לא נטען על ידי התובעת.
משלא שוכנענו כי מדובר בתשלום חודשי ומשקבענו כי מדובר ב"תשלום נוסף" הרי שאנו קובעים כי לא נפל כל פגם באופן בו חישב הנתבע את דמי הלידה כאמור לעיל.
לאור כל המקובץ לעיל, אנו מורים על דחית התביעה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

כמו כן, יש לדחות את בסיס החישוב של התובע שכן השעור המינימלי שהיה על מעסיק להפריש לקרן פנסיה של עובד במועד תחילת עבודתו היה נמוך מהשיעור שלפיו ערך התובע את חישוביו.
יודגש כי לא יעלה על הדעת, כי המחוקק יאפשר למעביד לעשות דין לעצמו להחליט מה חייב לו העובד, כמה חייב ומדוע ולנכות כל סכום משכרו כישר בעיניו (דב"ע נד/3-201 יעקב עמנואל - שופרסל בע"מ, (30.1.95); דב"ע שנ/3-119 חב' עיתונות מקומית בע"מ - אשר בן-עמי, (18.11.90)).
...
עובדה זו ולאור העדר מהימנותו הכללית של התובע, מביאים למסקנה כי אין לקבל את גרסתו כי המסמך אינו נושא את חתימתו.
אחרית דבר על יסוד כל האמור תשלם הנתבעת לתובע כדלקמן: השלמת הפרשות לפיצויי פיטורים בסך של 1,964 ₪.
תביעות התובע לתשלום פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד, הפרשי שכר והפרשי גמול שעות נוספות, פדיון חופשה והחזר קיזוז הודעה מוקדמת – נדחות.

בהליך פסק דין הצהרתי - כללי (פ"ה) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי לעבודה באר שבע פ"ה 43420-07-17 28 אוקטובר 2021 לפני: כב' השופט יוחנן כהן התובע: יהודה ליבוביץ ע"י ב"כ: עו"ד חיים שפיגל הנתבע: משרד הבטחון ע"י ב"כ: עו"ד אפנאן אבו טהה החלטה
קצבת הפנסיה החודשית אינה נקבעת על ידי המעסיק אלא על ידי קרן הפנסיה.
בפרק העוסק בתוספת הניהול, מציין המומחה כי על תוספת הניהול כפי שחושבה, יש להוסיף הפרשות פנסיוניות, בהתאם להסדרים הפנסיוניים החלים על עובדי צה"ל המבוטחים בקרן מבטחים הותיקה, בגין תוספת זו חלות הפרשות בשיעור 7.5% בגין קרן הפנסיה.
...
בהתייחס לטענת התובע לפיה, כל החישובים שנעשו בחוות הדעת מסתיימים בשנת 2015, ואין חישוב של הסכומים המגיעים עד שנת 2021, גם דין טענה זו להידחות.
למעט נושא תלוש שכר ינואר 2018, כל יתר שאלות ההבהרה דינן להידחות, כמפורט לעיל.

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע הסתפק בתאור האירועים לאחר שהמעסיק החליט לסיים את העסקתו בכך שתיאר שנערך בינו לבין המעסיק "דין ודברים" לאחריהם הוחלט כי ימשיך בעבודתו[footnoteRef:7], לעומת גירסתו המפורטת יותר של עד הנתבע 2 אשר כללה פירוט בדבר ההחלטה לסיים את העסקתו של התובע בחודש מאי 2019, שנכנסה לתוקף בסוף חודש 08/2019, קיום משא ומתן בין הצדדים, לרבות מעורבות של ב"כ מטעם התובע בדבר שובו לעבודה וכיוב'[footnoteRef:8].
] לשיטתה של מנורה, מנוסח המכתב מיום 15.1.2020 בדבר חידוש ההפקדות, עולה כי בקשתו של התובע לחידוש ההפקדות לקרן הפנסיה התקבלה, אולם לצורך חידוש ההפקדות בפועל היה על המעסיק לבצע אותן לחשבון של מנורה.
...
מכאן, אנו מקבלים את טענת התובע כי תחילת עבודתו בנתבע 2 היתה ביום 1.1.2013.
באשר לתביעת התובע לקבל שחרור מפרמיות בתקופה הרלוונטית, מאחר שתובע לא עמד לבחינה בפני הגורם הרפואי, בהתאם לתקנון הקרן, ובשל דחיית התביעה נגד מנורה– תביעתו של התובע לקבל פיצוי בדמות שחרור מרכיב הפרמיות – נדחית.
מסקנה זו, לא מאיינת את המסקנות אליהן הגענו לעיל כך שתביעתו של התובע למתן צו הצהרתי כי בעת אירוע הנכות היה עמית פעיל – נדחית.
סוף דבר התביעה כנגד מנורה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב -יפו סע"ש 36203-09-22 20 אוגוסט 2023 לפני: כב' השופטת ערמונית מעודד נציגת ציבור (עובדים) גב' אסתר קופרברג נציג ציבור (מעסיקים) מר יעקב חמצני התובע: רוסטיסלב גלוזשטיין ע"י ב"כ: עו"ד זאב רויץ' הנתבעות: 1. 360 טל בע"מ 2. הראל פנסיה וגמל בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד מורן הלוי החלטה
הואיל והראל פנסיה גבתה תשלום בגין הפוליסה טרם קרות התאונה, הרי שהיה עליה לראות בתובע כ"עמית מבוטח", לפעול בהתאם לתקנון הקרן וחוק הגנת השכר, התשי"ח - 1958 "ולאכוף" על המעסיקה, להעביר את התשלומים לקרן הפנסיה.
...
לא עלה בידי התובע להוכיח כי המסמכים שצורפו על ידו מובילים למסקנה אחרת וכי יש בהם כדי להשליך על מעמדו כ"מבוטח פעיל" – קודם לקרות האירוע.
בשל כל האמור, לא מצאנו כי יש במסמכים שצורפו כדי לשנות מהכרעתנו ועל כן - הבקשה נדחית.
לפנים משורת הדין ונוכח מהות ההליך, משחויב התובע בהוצאות עם מתן פסק הדין, לא מצאנו לפסוק הוצאות נוספות בגין בקשה זו. ניתנה היום, ג' אלול תשפ"ג, (20 אוגוסט 2023), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו