החלטה בבקשת סילוק על הסף בתביעת פירוק שיתוף במקרקעין

החלטה בבקשת הנתבעת מס' 1 לסילוק על הסף של התביעה לפירוק שתוף במקרקעין ובטענת הנתבעת מס' 2 כי תביעה זו אינה ההליך המתאים בנסיבות העובדתיות הקיימות.

...

אשר על כן, אני מקבל את הטענות המקדמיות ומורה על מחיקת התביעה.

כמו-כן אני מחייב את התובעת לשלם לכל אחת מהנתבעות שכר טרחת עורך-דין בסך 2,000 ₪.

ביום 15.08.19 הגישו הנתבעות (המבקשות בבקשה דנן) בקשה לסילוק התביעה על הסף לאור העובדה שלתובעים אין עילה לתבוע פירוק שתוף במקרקעין אשר הזכויות בהם (אשר נטען כי הן מוכחשות), טרם נרשמו על שמם.

עוד צוין כי באותו מקרה בית המשפט המחוזי החליט כי התביעה היא תביעת פירוק שתוף במקרקעין ולכן זו הועברה לבית משפט השלום, ומכח סעיף 79 לחוק בתי המשפט, היו ידי בית המשפט כבולות והוא היה חייב לידון בתביעה כתביעת פירוק שתוף במקרקעין.

...

הנתבעות סבורות כי בנסיבות אלו, דין התביעה להימחק על הסף, מחמת העדר עילה.

כפי שנפסק בע"א 68/76, יהושע אטיאס נ' הממונה על המרשם לפי חוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, פ"ד ל(3)527 [1976] – אם כי כהערת אגב: "מצד אחד, יש להערת האזהרה סממנים של זכות חפצית (IN REM) כי היא תופסת לא רק בין הצדדים להתחייבות שעל יסודה נרשמה האזהרה, אלא גם כלפי אחרים... אך מצד שני - והוא נראה לי הצד המכריע - אין הערת האזהרה בבחינת זכות במקרקעין, כי כל עיקרה אינו אלא שיטת מחסום בפני רישום עסקות במקרקעין למען שמור על כוחו של החיוב החוזי לרישום עסקה פלונית. זוהי איפוא זכות שלילית מעצם טבעה... ואין היא, כשלעצמה, יוצרת זכות בעלת תוכן קניני למאן דהוא... להערה עצמה אין, כאמור, תוכן קניני משלה...". (ר' לעניין זה גם ע"א 37/86, משה לוי נ' יצחק יחזקאל שרמן, פ"ד מד(4)446 [1990], ע"א 784/86, חברת גוש 6378 חלקה 74 בע"מ נ' צבי את עזרא חברה לבניין ולהשקעות בע"מ, פ"ד מג(4)441 [1989], ע"א 1235/90, חיים שמעון הרבסט נ' חברת מ. אריאן קבלן לעבודות חשמל בע"מ, פ"ד מו(4)661 [1992]).

סוף דבר בהעדר זכות קניינית, אין התובעים יכולים לזכות בסעד של פירוק שיתוף.

ואולם, בטרם אקבל את עמדת הנתבעות ואקבע כי אין לתובעים עילת תביעה וכי דין התביעה להימחק - ניתנת לתובעים שהות בת 60 יום להסדרת הרישום.

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"א 64585-03-18 שיבר ואח' נ' אקסלרוד ואח' תיק חצוני: מספר תיק חצוני בפני כבוד השופטת עדנה יוסף-קוזין תובעים 1. מאיר שיבר 2. אבו קסיס יוחאי אבוקסיס 3. אפרת מילר משה 4. יעקב אבלס 5. יהודה אדל 6. יעקב אדלר 7. עקיבא אורצל 8. אלבז סימון 9. מיכאל אלבז 10. יהודה אלשטיין 11. אסתר בן אזבי 12. מתתיהו בן ציון 13. בן ציון מיכל 14. שמעון בקר 15. יצחק ויכלדר 16. יששכר ברגמן 17. יצחק ברויאר 18. מרדכי ברינגר 19. צבי ברזון 20. שלמה ברסקה 21. אהרון גבאי 22. יעקב גולדשטיין 23. יוסף גורדון 24. מלי גורדון 25. משה גצל 26. רבקה גצל 27. יעל דרוק 28. מרדכי דרוק 29. חנוך הבליך 30. פייגה הוס ויזל 31. אריה הורוביץ 32. מרים הורוביץ 33. אריה הורוביץ 34. מלכה הורוביץ 35. ישראל הכט 36. אליעזר וולפא 37. עטרה וולפא 38. גרשון ויינגורט 39. ענבל וינגרטן 40. נתן וינגרטן 41. יהושע וינגרטן 42. חיים וניט 43. אליעזר ורון 44. ויטי ורון 45. משה זלושינסקי 46. פנינה זלושילנסקי 47. אריאל זמל 48. חגית זמל 49. אשר זרביב 50. אביגיל זרביב 51. שמואל טורנהיים 52. יחיאל טיקוצינסקי 53. ראובן טרופ 54. צבי יונגרייז 55. אילנה יונגרייז 56. יעקב יונה 57. יפה שמואל 58. אברהם יפהן 59. הדסה יפהן 60. יוסף כהן 61. אליהו כהן 62. מרים כהן 63. בנימין כהן 64. שושנה כהנא 65. משה כץ 66. עפרה כץ 67. צבי לבקוביץ 68. שלמה לוי 69. אסתר ליברמן 70. מס יוכבד 71. משה מס 72. אסתר מס 73. טובה מקלב 74. אברהם מרזל 75. רבקה מרזל 76. חנה ניימן 77. מנחם ניימן 78. מיכאל סגל 79. אסתר סטוארט 80. חיה מילצקי 81. עמיהוד סלומון 82. תהילה סימפולינסקי 83. פנחס סקרוביץ 84. יהונתן פוגל 85. שמחה פולק 86. יעקב פופוביץ 87. שושנה פופוביץ 88. ישראל פיליפס 89. הלל פכטוביץ 90. מיכל פכטוביץ 91. אסתר פליגלמן 92. חיה פלישבסקי 93. שאול פריד 94. יהודית פריד 95. יוסף קאופמן 96. יעל קאופמן 97. פיני קלמן 98. יאיר קפלן 99. נעמי קצבורג 100. זאב רוזנברג 101. רינה רוב 102. אליהו רוזנברג 103. חנה שולמן 104. יונתן שוויגר 105. נחמה שוויגר 106. משה שטיינמץ 107. ישראל שיבר 108. לאה שיבר 109. ציפורה שלומוביץ 110. חיה שלפרוק 111. נחמן שרייבר 112. נחמה שרייבר 113. רות שרשבסקי 114. נטלי אלגרבלי נתבעים 1. נחמיה אקסלרוד 2. מרים אברמוביץ 3. מגדלי הבורסה בע"מ 4. יהושע שרון 5. רון שרון 6. אפרים שרון 7. נתן שרון 8. אריאל יונגר (פורמאלי) 9. אודסר צבי 10. **** אלגרבלי 11. נטלי אלגרבלי 12. רפאל אלגרבלי 13. מרים אלגרבלי 14. אהרון אמסלם 15. נעמי אמסלם 16. יצחק אפטר 17. נפתלי ארלנגר 18. פנחס ארלנגר 19. יעקב ארנטרוי 20. אביגדור ארקדר 21. אריאל בוקוולד 22. אליעזר בוקרצקי 23. טובה ביכמן 24. חנוך ברוורמן 25. שלמה ברנדמן 26. מרים גדלביץ 27. צבי גולדמן 28. דבורה גולדשלגר 29. מרדכי גלבר 30. משה גלנצברג 31. אסתר גריינמן 32. הלל גריינמן 33. צפנת גרשי 34. יוסף דורפמן 35. צבי דיאמנט 36. חיים הבלין 37. יצחק הדאיה 38. רינה הדאיה 39. שמואל הולשטיין 40. רבקה הופמן 41. לאה הילדסיימר 42. יהודה הילדסיימר 43. פייגי וולמן 44. יהושע פייגי 45. שמואל ויסנשטרן 46. חיים ולדר 47. חוה ורטהיימר 48. משה ורטהיימר 49. יחזקאל זילבר 50. יוסף חיימוב 51. חנוך טופר 52. ציפורה יהל 53. יעקב יהל 54. שרה כהן 55. ברוך כהן 56. יונתן כהן 57. יוסף כהן 58. יעקב כהן 59. אסתר כהן 60. ישראל כהן 61. חיה כהן 62. חיה לויסון 63. רחל לורבר 64. רחל מיארה 65. אברהם מיארה 66. צבי מילר 67. אליהו מנדלוביץ 68. משה מסרי 69. שמעון מרדר 70. שמעון נווה 71. מירב נחום 72. חיים סגל 73. מיכל סוויד 74. מרדכי סטפנסקי 75. יחזקאל סטפנסקי 76. יעקב סטפנסקי 77. יפה סלומון 78. אריה סלומון 79. איילה סלר 80. שמעון אימיניאן 81. דוד פיליפס 82. יהושע פלדשטיין 83. רבקה פליישמן 84. איתן פנחס 85. מרדכי פצניק 86. יצחק פרלמוטר 87. יחיאל צציק 88. זליג קולדצקי 89. בריאן קינסברסקי 90. דבורה קיסטר 91. רבקה קלאר 92. שלום קליין 93. משה קפלן 94. אברהם ראם 95. משה ראם 96. ישי רואי 97. נתן רוזין 98. רפאל רוזנברג 99. רוט אווה 100. **** ריין 101. יחזקאל ריינר 102. אברהם רפופורט 103. אילן שואנפלד 104. צבי שוב 105. אריאל שויצר 106. בלה שולזינגר 107. פנינה שולזינגר 108. בנימין שוורץ 109. יונה שטיינר 110. דב שטראוך 111. יעקב שיש 112. דוד שכטר 113. מרים שפירא 114. רפאל שפירא 115. יצחק רפופורט 116. שרה שפירא 117. יוכבד שקד 118. מרדכי שריקי 119. ישראל רקובר 120. **** קשטן 121. אביחי קשטן 122. עדינה טיטלבאום 123. מיכאל טיטלבאום 124. יוסף בורוכוב 125. רחל בורוכוב 126. אברהם ויגלר 127. מאיר קלמן 128. שרון הורוביץ 129. טוביה נוימן 130. אליהו פרץ 131. מרדכי ויגלר החלטה

עניינה של התביעה, פירוק שתוף במקרקעין.

הנאמן, שנתבע בהליך כאן, הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף.

...

כמפורט להלן, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

באשר לבקשה לעכב את ההליך מחמת תניית הבוררות, לא ניתן להיעתר לבקשה.

על כן, הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

החלטה בבקשה לסילוק על הסף שהוגשה על ידי הנתבעת 1 (להלן – המבקשת).

המשיבים - התובעים - הגישו תביעה לפירוק שתוף במקרקעין, בין היתר, כנגד המבקשת.

המשיבים טוענים כי לא ניתן לבצע חלוקה בעין של המקרקעין נשוא התביעה ולכל היותר יש לשמוע הוכחות בתיק ולא לסלק התביעה על הסף.

...

איני מקבל את טענת המשיבים לפיה בית המשפט מוסמך למנות כונס בנסיבות העניין.

לאור האמור, איני מוצא לנכון לאפשר לתובעים לתקן את כתב התביעה מטעמם בגדרו של הליך זה. הבקשה מתקבלת.

אני מורה על מחיקת התביעה.

החלטה זו עניינה בבקשת הנתבעים לסילוק על הסף של התביעה העוסקת בבקשה לפירוק שתוף במקרקעין.

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, הוראות הדין והפסיקה, דינה של התביעה להידחות על הסף.

הצורך בהסכמת "כל בעלי הדירות" לשם תיקון התקנון, ולא באמצעות הליך לפירוק שיתוף, עולה בבירור מהוראת 55(ג) לחוק, המחייבת הצמדת רכוש משותף בתקנון, ומסעיף 62(א) לחוק אשר קובע, בנוגע לשינוי הוראות תקנון, כי "אין לקבוע או לשנות בתקנון זכויות של בעלי דירות או להטיל עליהם חובות או תשלומים מסוג או בשיעור שלא פורשו בחוק זה אלא בהסכמתם", ובעיקר כי "אין לקבוע הצמדה של חלק מסויים מהרכוש המשותף לדירה פלונית אלא בהסכמת כל בעלי הדירות". סיכום לאור כל האמור לעיל דינה של התביעה להידחות על הסף.

בהתחשב בכך שהתביעה סולקה על סף, לאחר הגשת כתבי טענות מטעם הצדדים, ועוד בטרם התקיים דיון, אני מחייב את התובע לשלם לנתבעים סך של 5,000 ₪ (כולל מע"מ) בגין החזר הוצאות שכ"ט עו"ד. לסכום האמור יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.