החלטה בבקשת גילוי מסמכים ספציפיים במחלוקת צו הרחבה

בפני בקשת התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים.

המסגרת הנורמאטיבית: תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת, כי: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות". הוראת תקנה 46(א) נועדה להבטיח "משחק בקלפים פתוחים" והבטחת יעילות הדיון.

גם ביה"ד הארצי לעבודה עמד על כך וציין: "ככלל, יש להבטיח גילוי רחב ככל האפשר של המידע הרלוואנטי למחלוקת" [עע (ארצי) 482/05 שלומי משיח – בנק לאומי לישראל בע"מ (22.12.05)] ואף ציין: "חובת הגילוי היא ממטרות העל של ההליך השפוטי 'להוציא כאור משפט'" [עע (ארצי) 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר צמח קיסר (24.3.05)].

לטעמי קיימת רלבאנטיות לבחינה האם התשלומים המוגדלים ששולמו לתובעת לטענת הנתבעים (מבלי לחוות דיעה לגבי טענות נוספות שהעלתה התובעת בכתב התשובה לתביעה שכנגד) אכן שולמו לה בלבד או שמא מדובר בנוהג / החלטה של הנתבעת לשלם סכומים מוגדלים אלה גם למנהלים / מפקחים אחרים.

בנסיבות אלו ועל מנת לאזן בין הצורך בגילוי האמת מחד לשמירה על פרטיות אותם עובדים מאידך, מצאתי להורות כדלקמן: הנתבעים יגישו עד ליום 18.2.21 תצהיר ערוך כדין מטעם חשב הנתבעת הכולל לגבי כל אחד מהעובדים (שיסומן באופן רנדומאלי במספר סדורי וללא כל פרט מזהה) היתייחסות לכל אחד מהרכיבים הנתבעים בתביעה שכנגד לגבי התקופה שמחודש 3/14 ועד 12/16 (הפרשה לגמל, פצויי פיטורים, דמי הבראה, תוספת וותק, הפרשה לקרן הישתלמות, דמי חופשה ודמי מחלה) במסגרתה יובהר האם הרכיבים שולמו בהתאם להוראות ההסכם הקבוצי או צו ההרחבה בענף הניקיון.

...

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי לקבל את הבקשה באופן חלקי וכמפורט להלן.

בהתאם להחלטתי מיום 28.6.20 ומשלא הגיעו הצדדים להסכמה, להלן החלטתי בקשות הצדדים לגילוי מסמכים ספציפיים.

הכרעה בהתאם לתקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין),[footnoteRef:1] מוסמך בית הדין או הרשם ליתן צו לגילוי מסמכים ופרטים נוספים אם היה סבור שיש בכך צורך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות.

[footnoteRef:2] [2: ע"ע 738/05 אקוסול ישראל פיתרונות אקולוגיים בע"מ נ' גור ארי, ניתן ביום 26.12.05] על פי ההלכה הפסוקה, על בית הדין לבחון מה מידת הרלוואנטיות של המסמך שגילויו מתבקש לצורך הכרעה בשאלות שבמחלוקת.

הבקשה לקבלת כל צוי ההרחבה וההסכמים הקבוציים החלים על הנתבעים כמעסיק הכפוף להם מתקבלת.

...

הבקשה לקבלת תדפיסי חשבון הבנק של העמותה מיום 10.01.2019 ועד ליום 01.08.2019 - מתקבלת מהטעמים שיפורטו להלן: אומנם בדרך כלל, בית הדין נוהג להגביל גילויים של מסמכים מסחריים על מנת שלא לפגוע בסודות מסחריים, אולם בנסיבות העניין, כאשר ענייניה המסחריים של העמותה עומדים לבירור נוכח הטענות להרמת מסך ההתאגדות, מדובר במסמך רלוונטי ומהותי ביותר.

הבקשה לקבלת כל סוגי ההקלטות שבידי הנתבעים - נדחית.

בקשת הנתבעים בקשת הנתבעים לקבלת דו"חות הכנסה (מע"מ ומס הכנסה) והשתכרות (תלושי שכר) לשנים 2017-2019 התקבלה על ידי התובע והועברה במסגרת תשובתו לתגובות הנתבעים לבקשה לגילוי מסמכים, ועל כן אין לבית הדין צורך להכריע בה. סוף דבר הצדדים יחליפו ביניהם את המסמכים כאמור בהחלטה זו לעיל ויגישו לתיק בית הדין, בתוך 21 ימים, תצהירי גילוי מסמכים מפורטים שתהיה בהן התייחסות מפורשת למסמכים שבית הדין הורה על גילויים בהחלטה דנן.

ביום 13.4.21 הגישו המשיבות וכן מר חדד וועד הבית לוי אשכול את תגובתם לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים.

בבואנו לדיון בעירעור על החלטה אשר עניינה בגילוי מסמכים , יש לבחון את התקנה הרלבנטית לענייננו היא תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב –1991, הקובעת כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות". תכליתה המרכזית של תקנה זו היא להביא לחשיפת האמת ולעשיית צדק בהליך השפוטי, כמו גם לייעול הדיון על ידי נהולו "בקלפים גלויים" כאשר נקודת המוצא היא גילוי מירבי ורחב של המידע הרלבנטי למחלוקת, וזאת תוך עריכת איזון בין הצורך בגילוי לבין אינטרסים אחרים שעשויים להיות מעורבים [ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ' יהודה פלצ'י (21.9.2010) ; (בג"צ 844/06 אוניברסיטת חיפה נ' פרופ' עוז (14.5.2008)].

מן הכלל אל הפרט כאמור לעיל, המערערים מבקשים מהמשיבות את טפסי 126, כאשר הטענה היא כי המסמך האמור יסייע במחלוקת אודות תחולת צו ההרחבה בענף הניקיון בתיקים דנן.

...

המערערים חוזרים על הטענה כי העסקת עובדים זרים תביא בהכרח למסקנה כי עיקר עיסוקן של המשיבות הוא בניקיון ותחזוקה.

טרם נעילה נציין כי טענת המערערים כי בהליך אחר אשר התנהל בבת הדין ([סע"ש 20170-09-19), נעתר בית הדין להגשת המסמך אינה מדויקת בלשון המעטה וזאת שעה שבהליך הנזכר לעיל לא התקבלה עמדת הצד שכנגד לחשיפת המסמך לפיכך, הותרה חשיפתו מבלי שהתקיים דיון לגופו של עניין.

סוף דבר לאור האמור לעיל, לאחר ששוכנענו כי אין כל בסיס להתערבות בהחלטות הרשמות אשר ניתנו לאחר יישום הדין החל וההלכה הפסוקה,  תוך איזון בין הזכויות המתנגשות ובחינת שאלת רלוונטיות המסמכים המבוקשים, דין הערעור להידחות.

(בקשת התובע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים) עניינו של הליך זה בשאלת זכאותו של התובע לזכויות בגין תקופת עבודתו אצל הנתבעת מיום 10.5.10 עד ליום 20.6.21 וסיומה.

בהתאם לתקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 רשאי בית הדין ליתן צו לגילוי או לעיון במסמכים, אם הוא סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות.

בנסיבות המקרה כאן, נטען שהמסמכים אינם רלוואנטיים בין היתר משום שאין מקום לבצע הפקדות פנסיוניות בגין רכיבים העלים על השכר התעריפי בצו ההרחבה.

הנתבעת טענה שחלק מהרכיבים שמהותם שנויה במחלוקת שולמו לתובע בהתאם להחלטת אביו שהיה בעל תפקיד בנתבעת (פרו: 1; ש: 30 ואילך; סע' 3, 5 ו- 7 לתגובה לבקשה בעיניין גילוי מסמכים).

...

אשר לנוסחאות החישוב ומסמכי עזר הנוגעים לדרך חישוב הפרמיות, נטען שטענת הנתבעת לפיה מדובר ברכיבים מותנים היא סתמית, ולפיכך יש להורות על גילוי מסמכים שיהיה בהם כדי ללמד על אופן חישוב הפרמיות לשיטת הנתבעת, כפי שבאו לידי ביטוי בסופו של דבר בתלושי השכר של התובע ושל עובדים אחרים.

בהתייחס לגילוי תלושי שכר של עובדים נוספים בנתבעת – דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

אשר למסמכי עזר לחישוב הזכאות לרכיבים השונים וטיוטות לעניין חישוב הפרמיות – דין הבקשה להתקבל.

סוף דבר - הבקשה מתקבלת.

הבקשה לגילוי מסמכים כוללת שני חלקים: בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שמפורטים בסעיף 7 לבקשה, ובקשה "ליתן צו לנתבעים להעביר לעיון התובעים את המסמכים המפורטים בתצהיר גילוי מסמכים מטעם הנתבעת 1 (סעיף 13.1 לבקשה לגילוי מסמכים).

התובעים לא פירטו בבקשה את הזיקה בין גילוי החומר המבוקש לבין הטענה לחלות צו ההרחבה בענף האפייה, מה הרלוואנטיות של כל מיסמך וכיצד יש בגילוי המסמכים לייעל את ההכרעה במחלוקת בין הצדדים באשר לשאלת חלות צו ההרחבה בענף האפייה.

הכרעה – הבקשה כאמור בסעיפים 9 ו 10 להחלטה זו - נדחית.

...

תגובת הנתבעים - מתנגדים לגילוי מסמך זה מאחר שמדובר במסע דיג ותו לא. הכרעה - הבקשה נדחית.

הבקשה לעיון במסמכים שמפורטים בתצהיר גילוי מסמכים מטעם הנתבעת 1 בסעיף 13.1 לבקשה ביקשו התובעים "ליתן צו המורה לנתבעים להעביר לעיון התובעים את המסמכים המפורטים בתצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבעת 1". הנתבעים לא התייחסו לבקשה זו בתגובה מטעמם ועל כן הבקשה מתקבלת.

סוף דבר הבקשה לגילוי המסמכים מתקבלת בחלקה, כמפורט לעיל וכדלקמן: התובעים יקבלו לעיונם את המסמכים המפורטים בתצהיר גילוי מסמכים מטעם הנתבעת (צורף כנספח ב' לבקשה לגילוי מסמכים).