לפניי בקשה של הנתבעים 2-4 בתביעה שהגיש המשיב 2 כנגדם וכנגד המשיבה 1, בה עתרו אלה להכרה בחסינותם כעובדי ציבור.
אשר לטענת המשיב 2 בנוגע להעדר תחולה של חסינות עובדי ציבור בתביעות חוזיות, הבהירו המבקשים כי עילת התביעה בתיק דעסקינן הנה עשיית עושר ואין בתביעה טענה של המשיב 2 להתקשרות חוזית עם המבקשים, אלא עם המועצה.
אשר לאפשרות למתן חסינות לעובדי ציבור בתביעה לפי דיני עשיית עושר ולא במשפט ציינו המבקשים כי בתי המשפט הכירו בהזדמנויות שונות בחסינות עובדי ציבור גם בעילות של עשיית עושר ולא במשפט, והפנו לפסיקה מתאימה.
וכך, ברע"א 775/11 פלקסר נ' מדינת ישראל (נבו, 11.8.14) נקבע (בפיסקה 37 לפסק הדין):
" ... דומה כי גם כאשר התובע אינו מסכים לבקשה אך זו מוגשת על-ידי הרשות הציבורית הסבורה כי מתקיימים באותו המקרה התנאים הנדרשים להכרה בחסינות כי אז רשאי בית המשפט להניח כנקודת מוצא שהתנאים היתקיימו והנטל יעבור אל התובע להראות מדוע אין לקבל את עמדתה של הרשות בעיניין זה.
די באמור לעיל, מפי המשיב 2, כדי להוכיח כי המבקשים לא פעלו בכוונה לגרום למשיב 2 נזק שלא כדין, ואף לא היו אדישים לנזק שעלול היה להגרם לו.
זאת ועוד, זה המקום לציין כי המבקשת 2, גזברית המועצה, הבהירה בתצהירה, אשר צורף לבקשה, את הנסיבות שהובילו להגשת התביעה - המבקשת 2 הצהירה כי נוכח משבר הקורונה שפקד את המדינה בתחילת שנת 2020, החלטת משרד משרד הפנים המורה על עצירת כל המכרזים ברשויות המקומיות ונסיבות נוספות שפורטו בתצהיר נוצר קושי לשלם למשיב 2 בגין השירותים שזה נתן .
...
זאת ועוד, נהיר כי דין הבקשה להתקבל גם בהתחשב בפסיקה לפיה במסגרת בקשות להכרה בחסינות דיונית יש לבחון את מטרת הפעולה של עובד הציבור.
ולבסוף, איני מקלה ראש בתחושותיו הסובייקטיביות של המשיב, ואולם גם אם העובדות הנטענות בכתב התביעה ובתשובתו של המשיב 2 לבקשה דנן יתבררו כנכונות, לא שוכנעתי כי המעשים המתוארים על ידו מלמדים על כוונה לגרום נזק שלא כדין למשיב 2 או על שוויון נפש להתרחשותו של נזק כזה, ולכן כל הטענות שהועלו ע"י המשיב 2 , גם אם יוכחו, לא מוציאות את המעשים מגדרה של החסינות, והדברים נכונים מכוח קל וחומר נוכח עמדת המועצה וחוות דעת היועץ המשפטי שלה.
סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל אני מקבלת את הבקשה וקובעת כי עומדת למבקשים חסינות בהתאם לסעיף 7א(א) לפקודה, ומשכך, ובהתאם להוראת סעיף 7ג לפקודה אני מורה על דחיית התביעה כנגד המבקשים.