החלטה בבקשה להשלמת הליכים מקדמיים לפני קדם משפט

עוד נטען כי המדובר בבקשה המוגשת בשלב קדם המשפט עוד בטרם הושלמו הליכים מקדמיים ובטרם ניתנה החלטה על הגשת ראיות.

...

תשובת הנתבע לבקשה לטענת הנתבע יש לדחות את הבקשה.

עוד טוען הנתבע כי בכל מקרה יש לדחות את התביעה נגדו מחמת התיישנות או שיהוי כבד או העדר יריבות או העדר עילה.

דיון והכרעה לאחר עיון בטענות הצדדים אני קובעת כי דין בקשת מנורה לתיקון כתב התביעה על ידי הוספתה כתובעת נוספת, להידחות.

בית משפט השלום בבת ים תא"ק 2811-11-20 כרכית מאירי בע"מ נ' מפה - מפוי והוצאה לאור בע"מ תיק חצוני: מספר בקשה:10 בפני כבוד השופטת שרי סנדר מקובר מבקשת מפה - מפוי והוצאה לאור בע"מ משיבה כרכית מאירי בע"מ החלטה

המבקשת ציינה כי היא המתינה לקבלת המסמכים על מנת להמנע מהגשת הבקשה ועל כן הבקשה הוגשה כעשרה ימים לפני קדם המשפט (ולא עשרים ימים קודם לדיון כמצוות תקנה 49(ג) הנ"ל).

בנוסף, טענה המבקשת, כי המועד להשלמת הליכים מקדמיים חלף, הן על פי המועדים הקבועים בתקנות החדשות, והן על פי התקנות הקודמות (להלן: "התקנות הישנות").

...

אני סבורה כי אי הסכמה ליתן ארכה בת חמישה ימים למשלוח תצהיר גילוי מסמכים, שמתוכם רק יום אחד הוא יום עבודה, והכל בעת מלחמה, אינו ראוי והוגן בנסיבות העניין.

התנהלות זו, נראה כי נועדה לנסות להשיג יתרון דיוני באופן שעולה לכדי חוסר תום לב. לאור האמור, הבקשה למחיקת התביעה נדחית.

משנדחתה הבקשה, ולנוכח התנהלות המבקשת בניגוד לתקנות, הן החדשות, הן הישנות, בנסיבות כפי שתוארו לעיל, תשלם המבקשת למשיבה הוצאות בסך של 4,000 ₪ וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך.

לטענת הנתבעת מדובר בנוסח קצר ממוקד ותמציתי של ההזמנה, כאשר הצדדים ממלאים פרטים חסרים בכתב יד. מוסיפה המבקשת וטוענת כי התובע לא טען מעולם כנגד סעיף הסמכות הייחודית או היתנגד לו, למרות שהייתה לו היזדמנות להתייעץ עם צד ג' ולעשות כן. עוד טוענת הנתבעת כי בהתאם לתקנה 5 לתקנות סד"א 1984, תניית שיפוט ייחודית גוברת על החלופות הקבועות בתקנה 3.

כך או אחרת מדובר בשלב מקדמי מאד של הדיון בתביעה, כאשר אין חולק כי שלב ההליכים המקדמיים טרם הושלם וטרם היתקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה בתביעה.

גם במסגרת בחינת מכלול תנאי החוזה ונסיבות אחרות, התוצאה היא שהתנהלות הצדדים כולה היתקיימה במחוז צפון ומירב הזיקות נתונות לבית משפט זה. (ראו והשוו: החלטתו של כבוד השופט ערפאת טאהא ברע"א (מחוזי נצרת) 55620-11-19 אוחיון ואח' נ' גלעד מאי חברה להשקעות בניה ופיתוח בע"מ (27.2.2020) אשר אושרה בבית המשפט העליון).

...

גם במסגרת בחינת מכלול תנאי החוזה ונסיבות אחרות, התוצאה היא שהתנהלות הצדדים כולה התקיימה במחוז צפון ומירב הזיקות נתונות לבית משפט זה. (ראו והשוו: החלטתו של כבוד השופט ערפאת טאהא ברע"א (מחוזי נצרת) 55620-11-19 אוחיון ואח' נ' גלעד מאי חברה להשקעות בניה ופיתוח בע"מ (27.2.2020) אשר אושרה בבית המשפט העליון).

אשר על כן, אני קובע כי הנתבעת לא סתרה חזקת הקיפוח.

סוף דבר הבקשה להעברת מקום הדיון נדחית.

במסגרת ההודעה על קיום קדם המשפט, ניתנו לצדדים הוראות לקיום הוראות התקנות הן לעניין קיום דיון מקדמי והן לעניין הגשת רשימת בקשות, רשימת עדים וכן קיום הליכי גילוי ועיון במסמכים ושאלונים.

באשר לגילוי מסמכים כללי, תקנות סדר הדין האזרחי קובעות חובת גילוי מסמכים הדדית ואוטומטית לאחר שלב כתבי הטענות ואין צורך בפניה לבעל דין או בהחלטה של בית המשפט לעניין זה. התקנות ביקשו למצוא פיתרון לפרקטיקה שלפיה הצדדים מעלים לראשונה בקשה לצוו גילוי מסמכים בישיבת קדם המשפט הראשונה, באופן שמביא לכך שהישיבה אינה תכליתית ואינה מקדמת את התיק לגופו.

לכן, הליך גילוי המסמכים הקבוע בתקנה 57 קובע כי יש למצות את הליכי הגילוי עוד לפני קדם המשפט (רע"א 4999/21 עו"ד עמוס גבעון נ' עו"ד נעמי וייל (21/7/2021), כב' השופט י. עמית).

בכך גרם ללא הצדקה לעיכוב סיום השלמת ההליכים המקדמיים ולבקשה שהגישו התובעים.

...

בנקודה זו יצוין כי מקובלת עלי טענת התובעים כי נבצר מהם לגבש את רשימת העדים מטעמם, מאחר ולא הומצא לידם תצהיר גילוי מסמכים וכן התייחסות לבקשות לגילוי ועיון במסמכים ומתן תשובות לשאלון.

בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו ת"א 5930-11-18 נציגות דיירי הבית המשותף ברח' שאול המלך 1, תל אביב ואח' נ' גינדי החזקות דירות מפוארות (2006) בע"מ ואח' לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק הצדדים השלישיים 2-1 (המבקשות): .1 אלומיניום קונסטרקשיין פרו בע"מ .2 אלומיניום קונסטרקשיין תעשיות (1996) בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שגית צוברי קפלינסקי משרד עורכי דין נ ג ד התובעים (המשיבים): נציגות דיירי הבית המשותף ברח' שאול המלך 1 תל אביב ואח' ע"י ב"כ עוה"ד גבי ספרן ולורי והבה ספרן, שרף, יפה ושות' בקשה למתן צו נגד התובעים להשלמת ההליכים המקדמיים החלטה

בהתאם להחלטת בית המשפט בדיון קדם המשפט מיום 19.7.20, לפיה על הנתבעות להגיש לבית המשפט הודעה המתייחסת לאפשרות לייחס באופן פרטני לצדדים השלישיים את פרטי האחריות המיוחסת ואת היקפה (עמ' 6 לפרוט', ש. 23-22), הגישה גינדי לבית המשפט ביום 29.9.20 הודעה.

...

מקובלת עלי עמדת המשיבים כי התיקונים הנקודתיים בוצעו על ידי המבקשות.

בכול הנוגע בתשובת המשיבים כי קיימת סבירות גבוהה שלא נערך תיעוד בכתב אין בכך די. יחד עם זאת מקובלת עלי תשובתם בהמשך כי לא אותרו מסמכים נוספים.

בסופו של דבר התוצאה היא מעורבת.