החזר הלוואה לאחר גירושין

מאחר והאב המנוח ידע שהנתבע תמים ובגירושין הקודמים הותיר את ביתו לילדיו, רצה להבטיח קרות גג לנתבע, ועל כן, ביום 20.12.13 החתים אותו על הסכם (להלן – "הסכם ההלוואה או ההסכם"), הקובע כדלקמן; הסכם מתן כסף (הלוואה) " אני*** לאחר היתייעצות עם בתי*** כשותפתי לחשבון ולחסכונותיי וכמי שאני חייב לדאוג גם לה, והיות ולבני *** כבר עזרתי לא מעט במהלך החיים וכבר דאגתי לדירה אחת אותה איבד לאחר גירושיו לטובת ילדיו החלטנו בכל זאת לדאוג לו ולהעביר לו הלוואה על סך 210,000 ₪ על מנת שתהיה לו יכולת לרכוש דירה על שמו ושאני אוכל להיות רגוע שאם וכאשר אלך לעולמי בני יהיה מסודר מבחינת דיור קבוע ויציב היות ואינו צעיר ואינו בקוו הבריאות.

כך גם עלתה סתירה בעדות הנתבע כאשר מחד הצהיר "שכל הזמן" דיבר עם התובעת על החזר ההלוואה, ברם, כשנשאל מתי הייתה הפעם הראשונה שפנה אליה שתחזיר את כספי ההלוואה, ענה: "לפני המריבה", קרי לפני מועד הקרע.

...

אני קובעת כי רכב "הטויוטה" בבעלות הנתבע, ואין לאזן את שוויו.

התביעה בתיק תלה"מ 37530-01-19 מתקבלת בחלקה, והנני מורה כדלקמן: א.1.

הנתבע ישלם לתובעת דמי שימוש ראויים החל מיום 15.1.19 ועד ליום הפינוי בפועל, ובהתאם למועדים שנקבעו לעיל למכירתו, וזאת בשיעור מחצית מדמי השימוש הראויים שיקבעו ע"י השמאי בחוות דעתו.

בפסק דינו של השופט י' אטדגי בבשא (ת"א) 116078/02 שפרינגר נ' שפרינגר (29.7.2002) הורה בית המשפט להעביר את תובענת התובע נגד כלתו, בגין החזר הלוואה, לבית המשפט לעינייני מישפחה.

בעוד התובע טוען כי הוסכם לה לגור כל עוד הצדדים חיו יחד ואף ניתנה לה שהות נוספת לאחר הגירושים, הנתבעת טוענת כי הובטח לה מגורים.

...

בענייננו, המדובר במחלוקת בין חם לבין כלתו לשעבר ואני סבורה כי יש לאמץ פרשנות זו שהובאה בפסיקה לעיל, ולקבע כי הסמכות אינה של בית משפט זה, אלא של בית המשפט לענייני משפחה.

בנסיבות אלו ובשים לב למחלוקות בתיק הנובעות מהמערכת יחסים המשפחתיים בין הצדדים אני סבורה כי מתקיים התנאי השני והמדובר בטענות הנוגעות לגרעין הקשה של סכסוך בתוך המשפחה.

על כן מורה בהתאם לסמכותי לתקנה 41(א)(4) לתקנות סדר דין אזרחי, התשע"ט- 2018 בהעדר סמכות עניינית אני מורה על מחיקת התביעה.

התובעים מוסיפים שההסכמים בין הנתבעת לבין הנתבע מוכיחים שהנתבע לא העביר את הכספים לנתבעת וכי נהג מנהג בעלים בכספו של התובע ואף נתן הלוואה לזוג שטנר כאשר מסכת ההסכמים שנחתמה לאחר הגירושים מוכיחה שידע והיה שותף לקנוניה.

הסכם מתאריך 16/1/2020 (נספח 12 לתגובה) שהוגדר כ"הסכם להחזר וסלוק סופי של יתרת כספים שהתקבלו ממר קליסקי" במסגרתו מוסכם בין הצדדים שלהחזר וסלוק סופי של יתרת הכספים, ישיב הנתבע לנתבעת סך של 1,500,000 ₪ אשר מהוים את יתרת כל הכספים – 100,000 ₪ שהועברו בתאריך 15/1/20 מהחברה ישירות אל התובע, וסכומים נוספים לרבות החזר ההלוואה כפי שיתקבל בתיק הפש"ר. הוסכם שהסכומים יועברו וישולמו על ידי הנתבע ישירות לחשבון הבנק של התובע.

...

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שמעתי את העדויות ובשים לב לאמות המידה לבחינת הטענות בשלב מקדמי זה של ההליך, באתי לידי מסקנה שדינה של הבקשה לביטול העיקולים להידחות, בכפוף לכך, שראוי לנהוג במידתיות ולהגביל את סכום העיקולים בנוגע לנתבע והחברה לסכום הכספים שהועבר אליהם, סך של 2,558,400 ₪ כנטען בכתב התביעה (סעיף 6).

לאחר בחינת מלוא טענות הצדדים, באתי לידי מסקנה שקיים קושי לקבל את גרסת הנתבע כפשוטה, ומכל מקום, ניכר מן המסמכים שצרף הוא עצמו לתגובתו, שקיבל לחשבונו ולחשבון חברתו כספים שגם לשיטתו אינם מיועדים לו. עתה משהסתבר שהכספים הועברו לכאורה תוך הולכת שולל את התובע, יש לתובע את הזכות לדרוש את הכספים.

סוף דבר הבקשה מתקבלת בחלקה, בכך שסכום העיקול כלפי הנתבע והחברה יועמד על על הסכום שהועבר לנתבע ולחברה, לטענת התובע, סך של 2,558,400 ₪.

הנתבע גם אינו מכחיש כי היה עליו להשיב את ההלוואה, זאת הן בהודעות הווטס אפ עם התובעת לאחר הגירושין, בתקופה שמ-11/18 ועד 7/19 (נספח 3 לתצהירה) והן בעצם הטיעון בגירסתו לפיה ההחזר מצוי בתוך הכספים שהעביר לגרושתו.

...

דיון והכרעה לאחר ששמעתי את הצדדים החלטתי לקבל את התביעה במלואה ולהלן נימוקיי.

כיוון שכך ישלם הנתבע לתובעים בנוסף לאמור הוצאות האגרה בסך 5,375 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 47,600 ₪ בתוספת מע"מ בתוספת ריבית והפרש הצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

לא מצאתי לקבל את טענות האיש כי מדובר בהחזר הלוואה ולאחר שהונחו בפני ראיות הצדדים סבורה אני שהאיש לא הרים את הנטל להוכחת טענתו.

ש: אני אומר לך שהארוע של ZZZ היה בYY התובעת: הארוע של XXX היה YY והארוע של ZZZ היה בYY ש: האם אתה מאשר את המועדים אליהם התייחסה התובעת? ת: כן. ש: איך אתה מחזיר הלוואה על ארוע לXX בחודש XXX? ת: על הארוע של ZZZ זה לא החזרי של הלוואה זה תשלום מראש, ואני יודע שאני בהליכי גירושים ואישתי מתנערת מכל הארוע.

...

בנסיבות אלו מצאתי כי החלטתי למזונות זמניים מיום XXX איזנה באופן ראוי והוגן את חובת הצדדים במזונות, זאת חרף שבעת מתן החלטתי טרם הונחו בפני כל ראיות הצדדים.

טענת האיש להפרדה רכושית - נדחית מכל וכל אין מחלוקת כי לא נחתם בין הצדדים מעולם הסכם ממון ולא מצאתי לקבל את טענות האיש כי הצדדים בפועל התנהלו בדרך של הפרדה רכושית וזו הייתה ההסכמה ביניהם ולפיכך אין להכיל עליהם משטר של שיתוף רכושי מיום הנישואין ועד למועד הקרע.

דיון והכרעה לעניין טענת השיתוף הספציפי כאמור לעיל, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ונשמעו עדויותיהם, מצאתי לקבל טענת האישה כי הוכח שיתוף ספציפי בXXXשנרכשה בשנת YY ואנמק.

במילים אחרות, לסברתנו, חסידי הגישה ההסכמית וחסידי הגישה הקישורית מתנבאים בקול אחד כל אחד כפי נוסחו, טעמו והדגשיו שלו, אך העולה מהדברים הוא אחד - בהתקיים תנאי סף מסוימים, אפשר להניח את קיומו של שיתוף ספציפי ואין צורך להוכיח באופן פוזיטיבי את הסכמת הצדדים לעניין, וכי השיתוף הספציפי יוכח במבחנים שיביאו אותנו למסקנה באשר לשיתוף אובייקטיבי ולאו דווקא סובייקטיבי של אותם בני זוג.

ובסופו של דבר זה ירד מהחשבון.

ש: באמת אהבת אותה? ת: כן. ש: פלונית פרנסה יחד אתך את המשפחה המשך השנים? ת: כן. לנוכח האמור אני מקבלת את טענת האישה לטעת שיתוף ספציפי בXXXשרכש האיש טרם הנישואין וקובעת כי יש לאזן את שוויו.

סוף דבר בעניין הקטינים והמזונות כאמור בחלק זה של פסק הדין.

משכך אני ממנה בזאת את המומחה מר XXX לערוך חוות דעת בעניין האיזון הרכושי בין הצדדים.