החזקת סמים, עסקה בסמים ושיבוש הליכי משפט

(א) אין אדם חייב למסור, ובית המשפט לא יקבל, ראיה אם שר הביע דעתו, בתעודה חתומה בידו, כי מסירתה עלולה לפגוע בענין צבורי חשוב, אלא אם מצא בית המשפט הדן בדבר, על-פי עתירת בעל דין המבקש גילוי הראיה, כי הצורך לגלותה לשם עשיית צדק עדיף מן הענין שיש לא לגלותה, ובהליך פלילי – כי הראיה עשויה להועיל להגנת המבקש ומידת התועלת שבה להגנה עולה על העניין שיש לא לגלותה, או שהיא חיונית להגנת המבקש.

הובהר כי למבקש אין טענות אליבי או טענות "זוטא". המבקש העלה טענות מקדמיות מסוג "הגנה מן הצדק". נטען כי נגד המבקש ננקטה אכיפה בררנית ככל שהדבר נוגע לאישום הראשון, בכך שאדם נוסף שהיה עמו ברכב שהינו גם בעליו של הרכב, לא הואשם בעבירות האישום הראשון (שעניינו, כפי שפורט לעיל, החזקת סמים מסוג קאנביס במשקל משמעותי באותו רכב, ושיבוש מהלכי משפט).

עוד נטען כי המבקש יתקשה להיתגונן שעה שלא צויינו בחלק מהאישומים מועדיהן המדוייקים של עיסקאות הסמים המיוחסות לנאשם.

...

כב' השופטת חיות (כתוארה דאז) קבעה בעניין ברקו, בהתייחסה למבחן הרלוונטיות ההולם כדלקמן: " ... בעניין זה די לו לנאשם כי יעלה טענה או הסבר ברמה הכללית באשר לנחיצותו של חומר מסויים להגנתו, ובהתחשב בכך שמדובר בחומר שטרם ראה, אין הוא נדרש מטבע הדברים להציג הסבר פרטני מדי לגביו. אך מקום שהמבקש אינו מסוגל להציג ולו הסבר כללי לעניין הרלוונטיות של החומר שנתבקש, עשוי בית המשפט להתרשם כי מדובר במסע דיג חסר תוחלת" על בסיס עיון בחומר שהוצג לי על ידי ב"כ המשיבה, שוכנעתי כי נעשה מיון ענייני נכון על ידי המשטרה והמאשימה, וכי חומר רלוונטי לאישום הועבר.

שוכנעתי כי החומר שחוסה בהתאם לתעודת החסיון, אינו נושא פוטנציאל להגנת המבקש, ואין בו אינדיקציה להפללת המבקש על ידי אחרים, אף לא בהדחת המבקש לפלילים, כפי שביקשני הסנגור לבדוק.

לסיכום – העתירה על כל חלקיה נדחית להודיע בהקדם לצדדים ניתנה היום, ה' חשוון תשפ"א, 23 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.

על פי היתרשמות שירות המבחן ניכר, כי תקופת המעצר ומעצר הבית בו שהה בעקבות ההליך המשפטי יצרו אצלו הרתעה וחרדה.

עפ"ג (מר') 48296-03-14 וייס נגד מדינת ישראל (13.07.14), המערער הודה והורשע בעבירות תיווך בסם ( 25 ג' קאנבוס והידרו תמורת 1000 ₪) ושיבוש מהלכי משפט ובנוסף צירף תיק שעניינו החזקת סם לצריכה עצמית.

בת"פ (ק"ג) 4244-01-17 מדינת ישראל נ' שלום (14.10.2018), הורשע נאשם על פי הודאתו בעבירה של תיווך בעיסקה בסם ללא תמורה ובעבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.

...

מכל האמור לעיל, בשים לב לחלקו היחסי של הנאשם במארג העברייני, בעובדה כי הנאשם לא קיבל תמורה למעשיו, בהינתן של פי כתב האישום לא הושלמו עסקאות סמים בעקבות מעשי התיווך, מתחם העונש ההולם יכול שיתחיל ממאסר על תנאי ושל"צ ועד 6 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות, בצירוף עונשים נלווים.

סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים: של"צ בהיקף של 340 שעות על פי תכנית שאותה יגיש שירות המבחן לאישור בית המשפט בתוך 21 יום.

רקע הנאשם הורשע לאחר שמיעת הוכחות בעבירות של סחר בסמים, החזקת סמים, שבוש מהלכי משפט והפרעה לשוטר.

עוד יש לבטא בקביעת המיתחם את נסיונו של הנאשם להרחיק את הסם על מנת שלא יתפס ואת ההפרעה לשוטרים וכן את העובדה שהנאשם מכר לאחר בעבר כמויות קטנות של הרואין – אם כי בשל דלות הפרטים ביחס לעיסקאות אלה, אראה בהן נסיבה רלוואנטית ביחס להחזקת הסמים, אך לא אשית בגינן עונש נוסף.

חמישה חודשי מאסר, בו לא יישא, אלא אם יעבור תוך שלוש שנים מיום שיחרורו מהמאסר עבירה של שבוש הליכי משפט או הפרעה לעובד ציבור.

...

ב"כ הנאשמים סברו כי שעה שכתב האישום תוקן לעבירות המצויות בסמכותו העניינית של בית משפט השלום, וכאשר רכיב האלימות בוצע שלא אגב שימוש בנשק קר או חם, יש לקבוע מיתחם ענישה מתון באופן משמעותי מהמתחם לו עתרה התביעה, וממילא יש ליתן משקל להליכים שביצעו הנאשמים בפני שירות המבחן.

ת"פ (מחוזי נצרת) 45642-06-16 מדינת ישראל נ' איבגי (20.11.2016) - הנאשמים הורשעו על יסוד הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעבירות של כליאת שוא, תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות, שבוש מהלכי משפט והסתייעות ברכב לבצוע פשע.

על פי עובדות כתב האישום, חשד הנאשם כי סם ה"נייס גאי" שנהג לקנות מהמתלונן פגע בבריאותו ועל כן תיכנן לתעד את המתלונן במהלך ביצוע עסקת סמים על-מנת להסגירו למישטרה.

כך הרשעתו משנת 2016 בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית; וכך הרשעתו בעבירה שביצע בשנת 2013 של גידול סם מסוכן, בגינה הוטל עליו עונש מותנה בלבד לצד צו של"צ (ללמדך כי נסיבות המקרה היו קלות במיוחד).

...

סוף דבר על יסוד כלל השיקולים שפורטו לעיל, ראיתי להטיל על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 9 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות אשר יבוצעו במרכז הכשרה ושיקום "אילן" ברח' הברזל 1 בתל-אביב.

מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות של החזקת סם מסוכן: על מדיניות הענישה בעבירות של החזקת סם מסוכן ניתן ללמוד מפסקי הדין הבאים: רע"פ 1807/22 פלוני נ' מדינת ישראל (2022) - הנאשם החזיק ברכבו סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 49.3 גרם נטו, והורשע גם בעבירת שבוש מהלכי משפט.

בעיניינם של האחרים בתיק צירוף 2 (במ/3) הרי שהנאשמים 2 ו – 3 הורשעו בשתי הזדמנויות למעורבות בעיסקאות הסמים אך כאמור בגזר הדין "נשלחו על ידי אדם נוסף (הנאשם כאן). כמו כן נאשם 2 גם גידל סמים. נקבע מיתחם ענישה שבין 8 חודשי אסר לבין 18 חודשי מאסר ומובן שעניינם שונה מאד מענייננו. כמו כן לא ניתן להיתעלם מהעובדה שנאשם 2 עבר הליך שקומי משמעותי.

...

בגין שני תיקי הצירוף לגביהם קבעתי כי מדובר באירוע אחד אני גוזרת 40 חודשי מאסר בפועל במצטבר לעונש שהוטל על הנאשם בגין התיק המוביל .

אני מורה על חילוט הכספים שנתפסו בתיק זה כמפורט בכתב האישום המתוקן ביחס לתיק המוביל וזאת בהתאם לסעיף 36א ((א) אציין כי המאשימה למרות שהיה מתבקש לעשות כן לא ביקשה להכריז על הנאשם סוחר סמים בשום שלב מאז הכרעת הדין.

באשר לרכב שנתפס ואשר שימש לביצוע העבירות המתייחסות לתיק מוביל אני מורה על חילוט הרכב התפוס מסוג רנו כמפורט בתיק המוביל .