מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

החזקת סמים עונש מופחת בגין עבירה קלה

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

פסיקת בתי המשפט הדגישה את ניזקי הסחר בסמים והעבירות הנילוות לסחר בסמים ולעניין זה יפים דברי כב' השופט י. עמית בע"פ 3172/13 סואעד נ' מדינת ישראל (6.1.14): "על פגיעתן הרבה של עבירות הסמים ועל תפקידו של בית המשפט במאבק בנגע הסמים לצד גורמים וגופים נוספים, עמד בית משפט זה פעמים רבות... אין ספור מילים נאמרו בדבר הצורך להכות בכל אחת ואחת מחוליות הפצת הסם... המאבק בנגע הסמים הוא סיזיפי ואל לנו להשלות את עצמנו כי ענישה מכבידה תביא לחיסול הנגע. כל עוד יהיה ביקוש לסמים יהיה גם הצע, כך גם בישראל וכך במדינות הים. אך המאבק אינו חסר תוחלת. גם אם לא ניתן לחסל את נגע הסמים לחלוטין, ניתן גם להקטין את הקפו ולצמצם את נזקיו". וגם ראה דבריו של כב' השופט הנדל בע"פ 972/11 מדינת ישראל נ' יונה (4.7.12): "את נגע הסמים יש לעקור מן השורש. ייצור, הפצה, סחר וכמובן גם שימוש בסמים – כל אלו מסבים נזק עצום. הנזק נגרם לא רק למעגל הסגור של המעורבים הישירים בבצוע העבירות, אלא גם לחברה בכללותה." העובדה כי במרבית העיסקאות דובר בסחר בסם מסוג קאנבוס אשר נחשב "סם קל" אין בה להפחית מחומרת העבירות (לעניין זה ראה ע"פ 170/07 מטיס נ' מדינת ישראל (19.11.07) וע"פ 2596/18 כפיר זנזורי נגד מדינת ישראל (12.8.18),פסקה 8, וראה גם רע"פ 8759/21 קסלר נ' מדינת ישראל (23.12.21): "סם הקנבוס הוא סם מסוכן, והוראת המחוקק לעניין זה היא הדין הנוהג והמחייב. כל עוד לא נקבע אחרת, התפיסה לפיה קאנבוס הוא בגדר "סם קל" ודינו שונה מדינם של סמים אחרים נעדרת אחיזה בדין.
בית משפט השלום קבע כי מיתחם העונש ההולם בגין עבירות הסמים שלעיל נע בין 6 ל- 18 חודשי מאסר בפועל.
שמעתי עמדתה הסלחנית של המתלוננת ואולם אין בכך כדי להוות שיקול לקולא אלא ששיקולי הרתעה גוברים במקרה זה. לחומרא לקחתי בחשבון את העובדה שלנאשם עבר פלילי הכולל הרשעות בעבירות מגוונות כאשר הרשעתו האחרונה של הנאשם מיום 23.11.2010 בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית.
...
בגין תיקי הצרוף 1 ו – 2 אני גוזרת על הנאשם עונש 14 חודשי מאסר בפועל.
ולאור נסיבותיו של הנאשם והעובדה שבקרוב יהפוך לאב ונסיבות המתלוננת אני מורה שחודשיים ירוצו בחופף לעונש.
אני מורה על פסילה על תנאי למשך 6 חודשים מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה וזאת למשך 3 שנים מיום שחרורו, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופת התנאי עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים ויורשע בגינה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

יצוין, כי חלקו הקטן יותר של השותף והעדרו של עבר פלילי, הביאוני לגזור עליו עונש מופחת מטעמי שקום, בדמות של"ץ מאסרים מותנים ורכיבים נוספים לרבות צו מבחן.
אשר לערך המוגן – העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של שמירה על שלום הציבור ובריאותו מפני נגע הסמים, שאינו מבחין בין "סמים קלים" ל"סמים קשים", שתוצאות השמוש בהם וההתמכרות אליהם קשות, ארוכות טווח ורחבות הקף וחורגות מעניינו של אדם אחד, ונוגעות לכלל החברה.
גזירת הדין לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 15 ימי מאסר בנכוי מלא של ימי מעצרו של הנאשם בתיק זה – הנאשם סיים לרצות את עונשו; 7 חודשי מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת סמים בתוך שנתיים מהיום, למעט עבירות של שימוש עצמי והחזקת כלים לשימוש עצמי; 4 חודשי מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם עבירות החזקה/שימוש בסמים לצורך עצמי והחזקת כלים לשימוש עצמי בתוך שנתיים מהיום; פסילת רישיון נהיגה למשך 3 חודשים, וזאת על-תנאי למשך שנתיים מהיום שלא יעבור הנאשם כל עבירה לפי פקודת הסמים; קנס בסך 3,000 ₪, אשר יחולט מההפקדה במ"ת 40848-05-18 – הוראה זו תגבר על כל עיקול, ככל שקיים.
...
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים והתרשמתי מעדות קצין המודיעין וכן מן החומרים שהוצגו לי, נדמה כי אין מקום להתערב בשיקול דעתו של הממונה, וכי חוות דעתו מבוססת באופן מספק על החומרים שהוצגו לי. אני מפריד במסקנתי זו, בין המידע שהוצג לי, לבין ההערכה לגבי תפקודו של הנאשם בעונש עבודות השירות הקודם שהוטל עליו, שכן שיקול זה אינו ממין העניין לצורך ההכרעה בשאלת הבסיס המודיעיני.
סברתי, והנאשם לא חלק על כך, שהדברים שנאמרו לקצין המודיעין, כי הוא מאוים, יחד עם המידע שהוצג לי, הגם שאינו מהשנה האחרונה, מבססים את המסקנה כי קיים קושי משמעותי לחשוב שרמת הסיכון הנשקפת לנאשם ומן הנאשם פחתה במהלך תקופה זו. שמעתי את טענות הסניגור בהקשר לחלוף הזמן והיעדר פגיעה בנאשם בתקופה זו, אך לא סברתי כי היא גוברת על המסקנה המוצדקת של הממונה.
לכן, בסופו של דבר, לא מצאתי מקום להתערב במסקנת הממונה.
גזירת הדין לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 15 ימי מאסר בניכוי מלא של ימי מעצרו של הנאשם בתיק זה – הנאשם סיים לרצות את עונשו; 7 חודשי מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת סמים בתוך שנתיים מהיום, למעט עבירות של שימוש עצמי והחזקת כלים לשימוש עצמי; 4 חודשי מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם עבירות החזקה/שימוש בסמים לצורך עצמי והחזקת כלים לשימוש עצמי בתוך שנתיים מהיום; פסילת רישיון נהיגה למשך 3 חודשים, וזאת על-תנאי למשך שנתיים מהיום שלא יעבור הנאשם כל עבירה לפי פקודת הסמים; קנס בסך 3,000 ₪, אשר יחולט מההפקדה במ"ת 40848-05-18 – הוראה זו תגבר על כל עיקול, ככל שקיים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בבית המשפט המחוזי נקבע כי מיתחם העונש ההולם לעבירות הקשורות ברימון ההלם נע בין 1 ל – 4 שנות מאסר, והטיל על המערער 1, 24 חודשי מאסר בפועל, וכך גם על המערער 2, אך לו נוספו 12 חודשי מאסר בגין עבירות הסמים.
להלן הדברים שנפסקו בהתייחסות לאמור לעיל: "העונש שהושת על המשיבים מקל עימם במידה ניכרת ואינו נותן משקל הולם לחומרה המיוחדת שיש בהחזקה ובנשיאה של לבנות חבלה מן הסוג שנתפס ברכבים. כבר נאמר לא אחת בפסיקתנו כי מידת העונש המוטל בגין עבירות המבוצעות בנשק, מושפעת מפוטנציאל הסיכון הרב הטמון בנשק המוחזק שלא כדין ומהעברתו מיד ליד ללא פקוח. בבוא בית-המשפט לגזור את הדין בעבירה של החזקה ונשיאה של נשק עליו להיתחשב בנסיבות שבהן באה לידי ביטוי החומרה המיוחדת שבעבירה. בין היתר, ייתן בית-המשפט דעתו על סוג הנשק המוחזק שלא כדין, על כמותו, על התכלית שלשמה הוא מוחזק ועל הסכנה המוחשית שיעשה בו שימוש ... כאשר מדובר בנשק שעל-פי טיבו אינו מיועד להגנה עצמית, וכל כולו נשק התקפי רב עוצמה אשר השמוש בו יכול להביא להרג ללא הבחנה, יש בעבירת ההחזקה והנשיאה של אותו נשק חומרה מיוחדת. ...בהעדר הסבר כלשהוא לתכלית החזקתו והעברתו ברכב, מקים על-פי ניסיון החיים הנחה עובדתית כי אכן נועד למטרות התקפיות. העובדה כי ללבנות החבלה לא הוצמד נַפּץ איננה מפחיתה מאופיין המסוכן. אין ספק כי על נקלה היה החומר שמצוי בלבנות החבלה יכול להפוך למטענים רבי עוצמה, שכן החיבור לנפץ ניתן לבצוע קל ומיידי". בע"פ 147/21 מ"י נ' ירין ביטון (14.2.2021) הורשע המשיב בבצוע עבירות נשק (רכישה והחזקה) לפי סעיף 144(א) רישא וסיפא לחוק העונשין, בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין, בכך שהוא ביקש לרכוש אקדח, תחמושת לאקדח ולבנת חבלה ונפץ, מאדם אשר נעצר בדרכו עם כל אלה אליו.
...
יודגש כי תיקון חוק זה אינו חל בענייננו, ואולם בנסיבות העניין אני סבור אפוא כי יש לקבל את ערעור המדינה מאחר שבית המשפט המחוזי לא יישם כנדרש את מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות בהן הורשע המשיב, על מגמת ההחמרה שנסקרה לעיל ובאה לידי ביטוי בשורת פסקי דין של בית משפט זה."
הגם שלעצם ניהול הליך אין השפעה על הענישה, משמועלות במסגרתו טענות עובדתיות שנדחות, כפי שבענייננו, יש לכך השלכה על המסקנה בדבר אי לקיחת אחריות ובדבר העדר חרטה, ולאלו יש משקל בענישה.
לאור כל האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר - מאסר בפועל לתקופה של 4 שנים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בגין כל אלה, הורשע הנאשם בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) רישא לפקודה והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10א רישא לפקודה.
לדברי הנאשם, הוא נקי לגמרי מסמים ב – 6 השנים האחרונות, למעט כדורי מירשם שנוטל בשל תאונת עבודה שעבר וסובל מכאבי גב. באשר לתיקים בהם הורשע, סיפר כי באותה תקופה היה ללא עבודה וחיפש היזדמנות להרויח כסף "קל ומהיר". הנאשם קיבל אחריות על מעשיו וכיום מצר על היתנהגותו.
אלא שבמקרים מתאימים, ניתן למצוא ענישה מופחתת.
הובהר לנאשם כי אם לא יבצע את העבודות כראוי, ניתן יהיה להמיר את העונש למאסר בפועל בנכוי ימי מעצרו בתיק זה; חודשיים מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מסיום עבודות השרות עבירות סמים מסוג עוון; 7 חודשי מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מסיום עבודות השרות עבירות סמים מסוג פשע; קנס בסך 4,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו אם לא ישולם.
...
בשל כל אלה, אני סבור כי שליחת הנאשם למאסר מאחורי סורג ובריח, ידרדרו את מצבו היציב כיום ויפגעו בו ובפרנסת משפחתו.
המיקום במתחם – לכן, אני סבור כי יש למקם את הנאשם עד לאמצע המתחמים שקבעתי במשולב.
סברתי שנוכח עברו הפלילי של הנאשם אין מנוס מהטלת מאסר שירוצה בעבודות שירות כעונש משמעותי, ובנסיבות העניין, המלצת שירות המבחן אינה עולה בקנה אחד עם עקרון ההלימה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

"ברם, סחר בסמים הוא סחר בסמים. ידע כל מי שמהרהר בדרכים לעשיית כסף קל, כי מדיניות הענישה לא השתנתה, ובית המשפט רואה בחומרה עבירות של סחר והפצה של סמים מסוכנים, גם סמים 'קלים', תוך הטלת ענישה משמעותית ומרתיעה. צרכנים ומשתמשים – ראו הוזהרתם" (ע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2021)).
בהיתחשב בשיקולים עליהם עמדתי, במדיניות הענישה, ובהקף העבירות שביצע כל אחד מהנאשמים (כמות העיסקאות, כמות הסמים שנמכרו בכל עסקה ובסך הכל, התמורה שנתקבלה בגינם, תדירותן של העיסקאות ופרק הזמן הכולל בו בוצעו), הריני לקבוע את מיתחמי הענישה כדלקמן: נאשם 1: 49 עיסקאות סחר בסם (בצוותא ולבד) בהקף כולל 536 גרם קנביס כנגד תמורה כוללת בסך 26,200 ש"ח; ניסיון אחד בכמות ובתמורה לא ידועים; תקופת ביצוע העבירות – 11/18 עד 1/20; החזקת 346.84 גרם קנביס לא לצריכה עצמית והחזקת כלים; עבירות על פקודת מס הכנסה.
אמנם, אין המדובר בעבירת סמים, אך העובדה שהנאשם הֵהִין לעבור על החוק בזמן שהוא מנהל משפט בגין עבירות סמים חמורות, ובעודו ממתין לטיעונים לעונש, מפחיתה את האמון שניתן לתת בו ובסכויי שקומו.
...
התרשמותה של קצינת המבחן כי המסוכנות הנשקפת מן הנאשם פחתה באופן משמעותי מקובלת עליי, אך בניגוד לדעתה, אינני סבור כי התהליך השיקומי הבוסרי בו השתלב הנאשם מצדיק חריגה לקולה ממתחם העונש.
תוצאה סוף דבר, על רקע השיקולים עליהם עמדתי, ובהתחשב, בין השאר, בפרקי הזמן בהם הנאשמים היו נתונים במעצר ובתנאים מגבילים, החלטתי לגזור עליהם את העונשים הבאים: נאשם 1 21 חודשי מאסר בפועל בניכוי תקופת מעצרו מיום 9.6.20 עד 18.6.20.
אני מורה על חילוט הכספים שנתפסו מהנאשם 1.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו