מכתב האישום המתוקן שהוגש בעיניינו, ממנו נמחקה העבירה של החזקת סכין, עולה כי לאחר שתקף הנאשם את המתלונן, אחז המתלונן סכין מטבח ורדף אחרי הנאשם, תוך שהוא אוחז בסכין ומאיים בפגיעה לא כדין בגופו.
טיעוני הצדדים לעונש מיום 16.5.22
במסגרת הסדר דיוני שנערך ביניהם, היתמקדו הצדדים בשאלת הרשעתו של הנאשם.
...
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים מצא בית המשפט להפנות את הנאשם לתסקיר שירות המבחן, תוך שקבע כדלקמן "הנאשם נטל היום אחריות על העבירות המיוחסות לו בכתב האישום והורשע בהן על פי הודאתו. נסיבות ביצוע העבירות בתיק דנן אינן שגרתיות, במובן זה שהמתלונן שנתוניו מתוארים בכתב האישום, נטל, לכאורה, סכין ורדף אחרי הנאשם דנן תוך שאיים עליו (הוגש נגדו כתב אישום נפרד על ידי לשכת התביעות). יתרה מכך, עסקינן בנאשם יליד 1967, אשר שירת כלוחם בצה"ל, הוא נטול הרשעות קודמות ולדבריו, נהג לעבוד טרם התיק דנן עבור מוסדות שונים של המדינה. לא למותר להוסיף, אף שאין בכך כמובן כדי לכבול את עמדת המדינה, כי טרם הגשת כתב אישום הוצע לנאשם הסדר מותנה, באופן שעשוי ללמד על כך שמבחינת המאשימה ניתן היה להסתפק בגינו בהליך שאיננו כולל בחובו הרשעה. בנסיבות אלו, ובהסכמת המאשימה, מוצאת מקום להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו. שירות המבחן מתבקש, בין היתר, לבחון את האפשרות לביטול הרשעת הנאשם בדין".
תסקיר שירות המבחן
תסקיר מיום 27.2.23 פירט את נסיבותיו האישיות של הנאשם וקורות חייו.
עוד מצאתי לשקול, אם כי בשולי הדברים, את ביטול הרשעת המתלונן בגין חלקו באירוע ואת העובדה כי בית המשפט מצא לפצות את הנאשם בגין הנזק שנגרם לו כתוצאה ממנה.
נוכח האמור לעיל, כשלנגד עיני המלצתו המקצועית של שירות המבחן, התומכת בעתירת ההגנה, אני סבורה כי הפגיעה הצפויה לנאשם מהותרת ההרשעה על כנה, אינה שקולה כנגד האינטרס הציבורי העומד ביסוד ההליך הפלילי.
התוצאה היא שאני מורה על ביטול ההרשעה ומטילה על הנאשם את העונשים הבאים:
הנאשם יבצע שירות לציבור (של"צ) בהיקף 280 שעות על פי תוכנית שתוכן על ידי שירות המבחן ותוגש לאישור בית המשפט עד ליום 20.4.23.
