החזקה ומכירה של טובין מפרים בניגוד לפקודת סימני מסחר

סעיף 42 א(א) לפקודת הראיות קובע כי "הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי". לפיכך, הודאת הנתבע בעובדות כתב האישום המתוקן לפיהן החזיק במחסן פרטי לבוש מזויפים ומפרים שנחזו להיות פריטים מקוריים של דיזל במטרה למכרם ועסק במכירה והפצה של טובין שסומנו בלא רשות מבעלות סימני המסחר (שבכללן דיזל) בהקף מסחרי, פועלת לחובתו כראייה לכאורה בתיק שלפניי.

יחד עם זאת, בנגוד לטענת התובעת, אין בחומר הראיות שהוצג לפניי כדי לקבוע כי הנתבע החזיק במחסנו 78 מכנסי ג'ינס של דיזל.

...

לאור כל האמור ומשהודה הנתבע בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובע כי הנתבע החזיק באותם פריטי דיזל אשר היו ברשותו במחסן לצורך מכירתם ובכך הפר את הוראות החוקים שהובאו לעיל.

לאחר ששקלתי את כל האמור וכן בהתחשב בנסיבות האישיות של הנתבע, אני קובע כי ישלם לתובעות פיצוי בסך של 20,000 ₪.

בנוסף ישלם הנתבע לתובעות את סכום אגרת בית משפט כפי ששולמה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומה וכן שכר טרחת עורכי דין בסך של 6,000 ₪.

כללי נגד הנאשם הוגש כתב אישום שעניינו החזקת טובין הנושאים סימן מסחר רשום ללא היתר כדין לשם מסחר בהם, עבירה לפי סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"); ועיסוק במכירה, השכרה או הפצה של טובין שסומנו שלא כדין, עבירה לפי סעיף 60(א)(3) לפקודה.

עו"ד ברק משיח, עובד במשרד עורכי דין סנפורד- קול שמייצג את חברת אדידס העולמית בישראל: העיד שמשרדו עוסק באכיפת זכויותיה של חברת אדידס ובין היתר בעקבות תפיסת טובין חשודים כמפרים סימני מסחר.

בסעיף 60(א)(1) לפקודה נאמר כך: "מסמן לשם מסחר, בלא רשות בעל הסימן או מי מטעמו, סימן מסחר רשום או חיקויו, על טובין שלגביהם נרשם הסימן בפנקס, או על אריזה של טובין כאמור, ועלול להטעות בכך אדם אחר". סעיף 60(א)(3) לפקודה מפנה לס"ק (1) לעיל, וזו לשונו: "עוסק במכירה, בהשכרה או בהפצה של טובין שסומנו או יובאו לישראל בנגוד להוראות פסקות (1) או (2), או מוכר, משכיר או מפיץ טובין כאמור, בהקף מסחרי;

...

אריק הודה בעובדות כתב האישום בלי שהסתייג מעובדה כלשהי, הורשע על פי הודאתו ונדון למאסר על תנאי ולצו של"צ. ראיות אלה מהוות דבר מה נוסף ומשמעותי, שמעמיד את הודאות הנאשם במבחן של אמת ותורם למסקנה שמדובר בהודאות חוץ אותנטיות שתוכנן אמת.

טען ב"כ הנאשם שהמומחה אינו מומחה מטעם חברת "אדידס סלומון". אין בידי לקבל טענה זו מהנימוקים הבאים: המומחה גיא קוזוסש העיד שהוסמך לתת חוות דעת בשם חברת אדידס AG וכי חברת אדידס היא בעלת שני סימני המסחר שהופיעו על גבי החליפות (סימן מסחר 54182 סוג 25 וסימן מסחר 38395 סוג 25).

סוף דבר אני קובע שעובדות כתב האישום והוראות החיקוק שיוחסו לנאשם הוכחו ברף הנדרש בפלילים.

לפיכך אני מרשיע את הנאשם בעבירות הבאות: החזקת טובין הנושאים סימן מסחר רשום ללא היתר כדין לשם מסחר בהם, עבירה לפי סעיף 60(א)(4) לפקודה; עיסוק במכירה, השכרה או הפצה של טובין שסומנו שלא כדין, עבירה לפי סעיף 60(א)(3) לפקודה.

כללי הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בהחזקת טובין הנושאים סימן מסחר רשום ללא היתר כדין לשם מסחר בהם, עבירה לפי סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"); ועיסוק במכירה, השכרה או הפצה של טובין שסומנו שלא כדין, עבירה לפי סעיף 60(א)(3) לפקודה.

הנאשם הורשע על שבמעשיו החזיק בטובין שסומנו שלא כדין לשם מסחר בהם וכן עסק במכירה, בהשכרה או בהפצה של טובין שסומנו או יובאו לישראל בנגוד להוראות החוק.

במסגרת הנסיבות הקשורות בבצוע העבירה, נתתי דעתי לתיכנון שקדם לעבירה אשר בא לידי ביטוי בנסיעה המתוכננת של הנאשם ואריק לעיר טירה כדי לרכוש את הטובין המפרים ובהסכם שערך הנאשם עם אריק בדבר אופן חלוקת ריווחי העבירה; לחלקו היחסי הרב של הנאשם אשר יזם את העבירה והדריך את אריק בנבכי הנושא תוך שהתבסס על ידע מקצועי קודם שצבר בתחום זה, לנזק שהיה צפוי להגרם לבעלת סימני המסחר; ולמניע הכלכלי שעמד בבסיס העבירה.

...

בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 י"ג), ולאחר שקלול מכלול הנסיבות והשיקולים הרלוונטיים, אני סבור שמתחם העונש ההולם את המעשה נע בין מאסר על תנאי שלצדו קנס ופיצוי, ועד מאסר בן מספר חודשים בדרך של עבודות שירות שלצדו מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.

משנתתי דעתי לכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ובפרט לעברו הפלילי של הנאשם בעבירות דומות ולאי קבלת האחריות, הגעתי לכלל מסקנה שיש למקם את הנאשם באמצעו של מתחם העונש ההולם, קרי, לגזור על הנאשם עונש מאסר לצד מאסר על תנאי.

סוף דבר לאחר ששקלתי את רכיבי הענישה השונים – סוגם, מידתם והשפעתם ההדדית, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בן שלושה חודשים.

לאחר שכתב האישום בעיניינם של הנאשמים תוקן, נרשמה הודאתם בעבירה של החזקת טובין מפרים לשם מסחר, בנגוד לפקודת סימני המסחר.

לדבריה, החזיקו בשקית במשך מספר ימים ללא כוונה למכירת הכדורים.

...

סוף דבר, לא שוכנעתי כי אכן הרשעתו של הנאשם תביא לפגיעה קונקרטית וממשית בעניינו ועל כן גם על המבחן השני הוא אינו עונה.

מצאתי כי יש מקום להרשיע את שני הנאשמים בדין ועל כן אני מרשיעה כל אחד מהם בעבירה של החזקת טובין מפרים לשם מסחר, לפי סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני המסחר.

אני גוזרת על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים – צו של"צ בהיקף של 100 שעות, על פי התכנית שהותוותה עבור כל אחד מהם על ידי שירות המבחן.

שימוש אסור וגניבת סימן מסחרי, האומנם? לטענת התובעת, הנתבע עשה שימוש בשמה המסחרי ובמוצריה לצרכיו האישייים באמצעות אתר המכירות אמזון ובכך הפר את סימן המסחר הרשום על שמה של התובעת בארה"ב המהוה "סימן מסחר בין לאומי" בהתאם להגדרתו בפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972.

(1) מסמן לשם מסחר, בלא רשות בעל הסימן או מי מטעמו, סימן מסחר רשום או חיקויו, על טובין שלגביהם נרשם הסימן בפנקס, או על אריזה של טובין כאמור, ועלול להטעות בכך אדם אחר; (2) מייבא לשם מסחר, בלא רשות בעל הסימן או מי מטעמו, טובין או אריזתםם שסומנו בסימן מסחר הרשום בפנקס לגבי אותם טובין או בחיקויו של סימן כאמור, והסימון עלול להטעות אדם אחר; ואולם הוראות פסקה זו לא יחולו לגבי טובין שסומנו בהרשאת מי שהוא בעל הסימן בארץ שבה נעשה הסימון; (3) עוסק במכירה, בהשכרה או בהפצה של טובין שסומנו או יובאו לישראל בנגוד להוראות פסקות (1) או (2),ף או מוכר, משכיר או מפיץ טובין כאמור, בהקף מסחרי; (4) מחזיק טובין שסומנו או יובאו לישראל בנגוד להוראות פסקות (1) או (2), לשם מסחר בהם.

...

משכך – בהעדר הוכחה כאמור, דין התביעה במרכיב זה להידחות.

סוף דבר בהעדר הוכחה, דין התביעה להידחות.

יחד עם זאת, כאמור בסעיף 26 בפסק הדין לעיל, אנו מחייבים את הנתבע להשיב לתובעת את יתרת הסכום הנמצא בחשבון אמזון בסך 1,417.37 $ וזאת תוך 30 ימים.