כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הזמנת שליח שביצע מסירה לחקירה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2017 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

במקרה דנן, המבקשת לא ביקשה לזמן לחקירה את השליח שביצע את המסירה הנטענת.
...
שוכנעתי כי יש לאפשר לצדדים לערוך בירור עובדתי של המחלוקת ביניהם ובירור זה יש לעשות במשפט.
לסיכום, אני נותן למבקשת רשות להתגונן ללא תנאי באופן שהתצהיר ישמש כתב הגנה.
המשיבה תשלם את הפרשי האגרה ותגיש תצהיר והשלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, תוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקשת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

המבקש אמנם טען כי החתימה על גבי אישור המסירה של כתב התביעה, אינה חתימתו, וכי חתימתו זויפה, אלא שלא ראה לבקש מהמשיבה לזמן לחקירה את שליח הדואר שביצע את המסירה, בהתאם לקבוע בתקנה 522 לתקנות, ומשכך המפורט בתצהיר המוסר מטעם עובד רשות הדואר, לא נסתר.
...
די באמור כדי לדחות את הבקשה, אך מעבר לצורך, ראיתי להוסיף, כי לא שוכנעתי כי יש לבטל את פסק הדין, אף אם הייתי באה לכלל מסקנה כי יש להאריך המועד להגשת בקשת ביטול פסק הדין.
בהינתן מכלול האמור, אני קובעת כי כתב התביעה הומצא לידי המבקש כדין כאשר חרף האמור, האחרון לא הגיש כתב הגנה מטעמו במועד הקבוע בדין, ואף לא בשנים שחלפו מאז, ומשכך אין מקום לבטלו מחובת בצדק.
בהינתן מכלול האמור, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקש וכן יעקב הגישו תצהיר כתמיכה בבקשה לביטול פסק דין והמשיבים לא עמדו על זכותם לחקור את המבקש או את יעקב על תצהיריהם.
במסגרת הבקשה למתן פסק דין שהגישו המשיבים ביום 14.8.2017 אכן נרשם בגוף הבקשה כי הומצאו למשיב כתב תביעה יחד עם הזמנה לדיון אלא שבתצהיר השליח שביצע את המסירה הצהיר השליח על מסירת כתב תביעה בלבד בשונה מהאמור בבקשה למתן פסק דין.
...
לסיכום עד כאן ,נמצא שהבקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד הוגשה במועד אולם אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק בשל ידיעת המבקש לגבי קיומו של ההליך בהתאם ל"כלל הידיעה".
לאחר שבחנתי את טענות המבקש ומצאתי כי המבקש פירט את טענות ההגנה ולא ניתן לקבוע שסיכויי ההגנה הם נמוכים כפי שטענו המשיבים ובשים לב לכך שזכות הגישה לערכאות --הוכרה כזכות יסוד במשפט הישראלי ונוכח זכותו רמת המעלה של המבקש לקבל את יומו --בבית המשפט, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 27.8.2017 כנגד המבקש.
נוכח החלטתי זו מורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל שניפתח לביצוע פסק הדין נשוא החלטה זו -511819-05-18 המזכירות תשלח החלטתי בדואר רשום אל באי כח הצדדים ואל לשכת ההוצאה לפועל לצורך סגירת תיק הוצאה לפועל 511819-05-18 ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ט, 21 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקש לא מתמודד עם מסירת האזהרה שבוצעה לידיו בתיק ההוצל"פ ביום 16.8.15 למעט טענה כללית וסתמית לפיה לא קיבל את האזהרה בתיק ואף לא ביקש לזמן את השליח שביצע את המסירה לחקירה על תצהירו.
...
מעיון בטענות המבקש בהתנגדות ובחקירה הנגדית, אני סבור כי מדובר בשיהוי ניכר בהגשת ההתנגדות וזאת ללא כל טעם מיוחד הנדרש לצורך הארכת המועד.
נוכח הסתירות המהותיות בין תצהיר המבקש לבין חקירתו הנגדית, היעדר פירוט עובדתי מלא ונדרש אודות כלל השיקים שהוצאו מחשבונו של המבקש לידי המשיבה, בין שנפרעו ובין שלאו, בין שהתקבלו בגינם כספים ובין אם לאו, וכן העדר פירוט אודות יחסיו העסקיים של המבקש ושל אחיו, אני סבור כי רב הנסתר על הגלוי והגנתו של המבקש הינה הגנת בדים ואין באמירה כללית בנסיבות דנן של גנבת שיקים ואי חתימת המבקש על השיקים כשלעצמם כדי להוות הגנה ולו לכאורה.
לאור כל האמור לעיל, אני סבור כי יש להורות על דחיית ההתנגדות ואולם לפנים משורת הדין ולמרות כל מחדלי המבקש, הסתירות בעדותו, העדר פירוט בתצהירו והגשת ההתנגדות באיחור ללא טעם מיוחד, אני מורה כי ההתנגדות תתקבל רק במידה והמבקש יפקיד בקופת בית המשפט בתוך 30 יום מהיום מלוא סכום החוב הנקוב בתיק ההוצל"פ כערבון במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית שאינה מוגבלת בזמן.
המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2015 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

זה המקום לציין כי המשיבה זימנה לדיון שנקבע בפני את השליח אשר ביצע את המסירה ואולם, הלה לא התייצב.
ואולם, אין בעובדה כי המוסר לא התייצב לחקירה כדי לקבל את טענת המבקש 2 כי האזהרה לא הומצאה לו. יש לזכור כי המסירה בוצעה לפני למעלה מעשר שנים וממילא ספק אם המוסר יכול היה להעיד מזכרונו באשר לבצוע המסירה.
...
נוכח כל האמור לעיל, הרי שגם אם יקבע כי לא הומצאה למבקשים האזהרה הרי שלמבקשים היתה ידיעה ברורה וממשית על קיומו של תיק ההוצל"פ ועל אף זאת לא פעלו להגשת התנגדות במועד בו נודע להם על התיק, לא גילו בבקשה להארכת המועד מתי נוגע להם על תיק ההוצל"פ ולא נתנו כל נימוק לאיחור בהגשת ההתנגדות מאז נודע להם על התיק.
יתרה מכך, גם בחינת הגנת המבקשים לגופה מובילה למסקנה כי אין מקום לקבל הבקשה להארכת המועד.
נוכח האמור לעיל, הבקשה להארכת המועד נדחית, וכפועל יוצא נדחית אף ההתנגדות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו