הזמנת שירותי תכנון אדריכלי

הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: יהודית), שהנה פסיכותרפית קלינית ובעלת מיגרש ברמת ישי וקליניקה בקרית טבעון, היתקשרה בשני הסכמים עם התובע והנתבע שכנגד (להלן: סלע), שהנו אדריכל, ובמסגרתם הזמינה שירותי תיכנון וניהול פרויקט.

...

המסקנה מכל המתואר לעיל הינה כי לא עלה בידי סלע להוכיח את זכאותו לקבלת 20% מהתמורה שסוכמה בהסכם רמת ישי השני בגין "הכנת תיק למכרז". מאחר וקיים רק את ביצוע התחייבויותיו שפורטו בסעיפים 3(א)-(ג) לאותו הסכם, קמה זכאותו לקבלת 70% בלבד מהתמורה המוסכמת בסך 120,000 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף, דהיינו - 84,000 ₪ בצירוף מס-ערך-מוסף.

אשר על כן, נדחית התביעה לפיצוי בגין הפרת זכות מוסרית.

התוצאה לאור האמור לעיל, הנני דוחה את שתי התביעות - הן את תביעת סלע והן את התביעה שכנגד שהגישה יהודית.

רקע וטענות הצדדים ביום 30.10.12 חתמו המשיבים, אדריכלים במקצועם, עם המבקשת על הסכם במסגרתו הזמינה האחרונה מהמשיבים שירותי תיכנון אדריכלי, להקמת שוק ערוני וכן פקוח עליון על העבודות (להלן: "ההסכם").

...

סיכום לאור האמור לעיל, התוצאה היא כי בהעדרר הגנה אפשרית בפיה של המבקשת, דין בקשת רשות להתגונן להידחות.

סוף דבר במצב דברים זה, משאין מחלקות בדבר הסכום שעל המבקשת לשלם לתובעת בגין שלבי העבודה השני והשלישי (סעיפים 11.1.2 ו- 11.1.3 להסכם) ומשהוריתי על דחיית בקשת המבקשת למתן רשות להתגונן, אני מקבלת את התביעה, ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים הסך של 225,500 ₪, בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מתאריך 06.01.14 , ובסך הכל על המבקשת/הנתבעת לשלם למשיבים/התובעים הסך 270,583 ₪.

בנוסף, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים אגרת בית משפט בסך 3,382 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 17,257 ₪.

המתכנן יבצע עבור המזמין את כל שירותי התיכנון האדריכלי המפורטים להלן: גיבוש פרוגרמה.

...

פסק-הדין שניתן בהעדר הגנה בהודעת צד ג' ששלחה דלתון לאלברט אבישר מתבטל והודעת צד ג' זו נדחית ,בכפוף לתשלום הוצאותיה של דלתון על-ידי אלברט אבישר בסך של 20,000 ₪.

ההודעה לצד ג' ששלחה דלתון נגד האדריכל דוד קנפו נדחית, ואני מחייבת את דלתון לשאת בהוצאות ושכר-טרחת בא-כוחו של האדריכל בסך של 20,000 ₪.

ההודעה לצד ג' ששלחה דלתון נגד המהנדס דוד ציזלינג נדחית, ואני מחייבת את דלתון לשאת בהוצאותיו בסך של 7,000 ₪.

על פי מבחן ההגיון של העסקה ותכליתה, וכן – תקנת הציבור, את הסעיפים הללו יש לפרש, שהם חלים רק במקרה בו סיום ההיתקשרות איננה בעקבות ביטול הסכם שנעשה על ידי המזמין של שירותי התיכנון האדריכלי על פי זכות שבדין; היינו, לא ביטול - בעקבות הפרה יסודית של ההסכם שניתנה עליה הודעה בתוך זמן סביר מהמועד בו נודע למזמין על ההפרה, או הפרה לא יסודית של ההסכם, שניתנה בגינה הודעה וניתן תחילה למפר ארכה לקיומו והחוזה לא קויים תוך זמן סביר לאחר מתן הארכה [הוראת סעיפים 7 ו-8 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א- 1970].

...

המומחה גם מבהיר בתשובות לשאלות ההבהרה, כי בהתאם לתכנית שהתובע מסר כי מקובלת עליו, נותרו ביום בו הסתיימה ההתקשרות מול האדריכלית - כחודשיים לעריכת תכנון מפורט, ״דבר שלהערכתי הינו סביר״.

אשר על כן, עולה ממכלול הדברים לעיל כי דין התביעה הנדונה להידחות.

סוף דבר התביעה נדחית בזאת.

התובע שאל את המומחה 9 שאלות וקיבל תשובות מהמומחה כדלקמן: שאלה א' ותשובתה בשים לב לחומר שבפניך, לרבות עדויות התובע והנתבע, מהו משך והיקף הקשר המקובל ביחסי מזמין-אדריכל בנסיבות העולות מחומר זה (היינו-האם מקובל בנסיבות כאלו לסיים הקשר עם האדריכל בעת מתן היתר בניה או מקובל להמשיך הקשר עם האדריכל עד גמר הפרוייקט)? המומחה השיב בחוות דעתו לשאלה זו וציין כי המתכונת של שכירת שרותי אדריכל עד לשלב ההיתר מבלי להעסיקו כאדריכל של התיכנון המפורט של הפרוייקט, היא מתכונת הנהוגה בחלק מן המקרים ואינה בגדר צורת התקשרות חריגה.

...

לאור החלטתי כי הנתבעים לא הפרו את זכות היוצרים של התובע בתוכניות, לרבות זכותו המוסרית בהן, נדחית התביעה נגד הנתבע 2.

סבורני כי לא יהיה זה מקפח או בלתי צודק כלפי מי מהצדדים לחשב את השער היציג מאותו תאריך של קבלת היתר הבניה לתוכניות המתוקנות, היינו-29.9.03.

הנתבעת תשלם סכום זה לתובע בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום 29.9.03 ועד ליום התשלום המלא בפועל.