הזמנה לדין בגין הפרת צו בית משפט

כתב האישום והסדר הטיעון הנאשם שלפני נותן את הדין בגין העבירות כדלקמן: · היזק לרכוש במזיד, בנגוד לסעיף 452 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"); · הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם, בנגוד לסעיף 287(ב) לחוק; · תקיפה סתם – קטין על ידי אחראי, בנגוד לסעיף 382(ב) לחוק; · תקיפה סתם – בן זוג, בנגוד לסעיף 382(ב) לחוק.

במעמד שמיעת פרשת העונש, הופנה הנאשם לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השרות בשב"ס, אולם, לא התייצב לראיון אליו זומן.

...

אכיפה בררנית נטען כי המאשימה שלחה לכל אחד מן הבעלים של המקרקעין זימון לחקירה לכתובתם הידועה בישראל, מה שמעיד על כך שהמאשימה ראתה בהם כמי שנחוצים לבירור התיק, אך בסופו של דבר המאשימה לא חקרה את הבעלים ולא הגישה נגדם כתב אישום, ובכך הפלתה לרעה את הנאשמים שהנם השוכרים.

כמו נטען כי הנאשמים מחזיקים במקרקעין מעל 20 שנים, ונאשם 1 מואשם בהפרת צו בית משפט ביחס למקרקעין, ולפיכך כבר נידרש להרוס נכס המצוי במקרקעין.

...

הנה כי כן, אף טענה זו לביטול כתב האישום נדחית.

מבלי להידרש למחלוקת העובדתית בין הצדדים האם היה צורך באישור זה בענייננו, הרי כאשר הובהר בתגובת המאשימה כי המחלקה האמורה אישרה בפועל במקרה זה את הגשת כתב האישום, אף טענה זו נדחית.

סיכום נוכח כל המפורט, הבקשה לביטול כתב אישום נדחית, על כל חלקיה.

ברכה היה מודע להחלטות השיפוטיות של בית משפט מחוזי ועליון, ובכל זאת בחר להיתעלם מהן, תוך שהוא מודע לכך שלא בוצעה כל עבירה או הפרה של צו. דיון בן יששכר הגיש תביעה קטנה נוספת (ת"ק 44104-05-21), זהה כימעט לחלוטין (פרט לנתבע 6 **** כהן), ולאחר שהמדינה הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף של תביעה זו, בית המשפט נעתר לבקשה ודחה על הסף את התביעה בשל הליך מקביל תלוי ועומד (פסק דין מיום 17.10.21).

במסגרת חקירתו הנגדית שחורי עמד על כך שהוא לא מכיר החלטות של בית משפט מחוזי ועליון בעיניין המסירה, חלקו בסיפור מסתכם בזימון התובעים לתחנה והוא אף הכחיש נמרצות שהוא איים באופן כלשהוא על אסתר (שם, עמ' 7 ש' 4, ש' 22).

...

ברכה היה מודע להחלטות השיפוטיות של בית משפט מחוזי ועליון, ובכל זאת בחר להתעלם מהן, תוך שהוא מודע לכך שלא בוצעה כל עבירה או הפרה של צו. דיון בן יששכר הגיש תביעה קטנה נוספת (ת"ק 44104-05-21), זהה כמעט לחלוטין (פרט לנתבע 6 **** כהן), ולאחר שהמדינה הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף של תביעה זו, בית המשפט נעתר לבקשה ודחה על הסף את התביעה בשל הליך מקביל תלוי ועומד (פסק דין מיום 17.10.21).

במסגרת כתב ההגנה שהמדינה הגישה נטען שיש לדחות את התביעה על הסף כלפי השוטרים מכוח חסינותם לפי סע' 7א (א) ו7ב (ב) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] התשכ"ח-1968 (להלן: "הפקודה"), ולברר את טענות התובעים בתביעה נגד המדינה, באופן שיראו את התובענה כאילו הוגשה כנגד המדינה מכח אחריותה למעשי עובדיה על פי הסעיפים 13, 14 לפקודה.

בית המשפט נעתר לבקשה וקבע שלאחר עיון בה ובהתאם לחומר שהוצג לפניו "קיים במקרה זה חשד סביר לביצוע עבירה של הפרת צו הגנה" (מי"ב 38648-12-20 נספח 2 לכתב ההגנה).

סוף דבר אני דוחה את התביעה כנגד המדינה ומחייבת את התובעים ביחד ולחוד בהוצאות בסך של 2,000 ₪.

אני דוחה את התביעה כלפי עבאדי ומחייבת את התובעים ביחד ולחוד לשלם לה סך של 2,000 ₪.

בקשת רשות ערעור שהגישו המערערים בסוגיית ביטול הצוו הזמני – רע"א 7609/22 בעירעור שלפנינו, הלינו המערערים על שני חלקיה של החלטת בית המשפט המחוזי, קרי: חיובם בגין הפרת הצוו הזמני, ודחיית בקשתם לביטול הצוו הזמני, תוך שציינו כי הטענות בעיניין האחרון, הועלו "למען הזהירות". כמו כן, לצד העירעור דנן, הגישו המערערים, ביום 10.11.2022, בקשת רשות ערעור שהופנתה אף היא כלפי ההחלטה מיום 18.7.2022 – רע"א 7609/22, וזו נדונה לפני השופטת ג' כנפי-שטייניץ.

משאלה הם פני הדברים, אזי בשים לב לדברַי שלעיל, על אופיו הפלילי של הליך הבזיון; להוראת סעיף 6(2) לפקודה, שלפיה "לא ינתן צו המטיל קנס או מאסר אלא אם כן הוזמן הממרה להופיע ונענה להזמנה, או, כשלא בא מעצמו, הובא לפני בית המשפט בצו תפיסה כדי להראות טעם מדוע לא ינתן נגדו צו כזה"; ולהדגשת הפסיקה את חשיבות שמיעתו של המשיב לבקשת הבזיון, בטרם תיתקבל החלטה בעיניינו (למשל, עניין סיירוקס, פסקה 9) – סבורני, כי לא היה מקום לכלול בהחלטה או בפסיקתה גם את התקופה שבין ה-1.2.2022 ל-17.8.2022, מפני שזו לא נכללה על-ידי המשיבים בבקשותיהם.

...

כחברי, אף אני סבורה כי חלף קנסות אלה יש לקבוע קנסות על תנאי, בהמשך לקנס המותנה שנקבע בהחלטת הבזיון הראשונה, וכי יש להחזיר את ההליך לבית המשפט קמא על מנת שיחשב מחדש את הקנסות ויכריע בשאלה אם הם יחושבו במצטבר או בחופף (פסקה 86 לחוות דעת חברי).

לצד מכלול ההסכמות הללו בסוגיות שבהן אני רואה עין בעין עם חברי, אוסיף, עם זאת, כי על מנת להגיע למסקנה בדבר קבלת הערעור בחלקו ככל שהוא נוגע לתקופות השנייה והשלישית, די בנימוק שלא התקיים דיון לגבי האפשרות לחייב את המערערים בגין תקופות אלה בקנסות באופן הצופה פני עתיד.

כשלעצמי, אני סבורה כי מדובר בנושא מורכב אשר עשוי להשליך, בין היתר, באופן משמעותי על האופן שבו נוהגים בתי הדין הדתיים בהפעילם את סמכותם לפי חוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון), התשט"ז-1956 (ראו, למשל: בש"פ 647/15 פלוני נ' פלונית (27.1.2015); בש"פ 4106/22 פלונית נ' פלוני (27.7.2022); בש"פ 329/23 פלוני נ' פלוני (20.2.2023)).

לאחר שהשוטר זיהה את המערער, הוא הודיע לו שהוא מעוכב לתחנה בגין הפרת צו בית המשפט.

בית המשפט ציין כי בדו"ח הפעולה נומק שהשוטר נימנע מלזמן את רעייתו של המערער, מאחר שהשגיחה על הנכדה, והפנה לכך שהמערער היתחמק ממתן מענה בנושא זה בחקירתו הנגדית.

...

אני דוחה את טיעונו של המערער על כך שדובר ב"עבירה קלה" משל צו למניעת הטרדה מאיימת אינו אלא אבק טורדני, או שלא היה "כל חשש להסלמה", משל לשוטר היה כדור בדולח שיכול ללמדו על כך. בפני השוטר היו ראיות לכאורה גם לסכסוך פעיל, סכסוך מתמשך שהגיע לבתי המשפט וגם להפרת צו של בית המשפט.

בית המשפט מצא שאין עיגון ראייתי לטענותיו של המערער (בדבר סירוב לבקשותיו).

זוהי קביעה המושתתת על התרשמותה הישירה של הערכאה הדיונית מהעדים שבפניה, שנומקה תוך הפנייה למובאה בפרוטוקול, ואין עילה להתערב בה. סיכום: נוכח הטעמים שהובאו לעיל, הערעור נדחה.