הוראה להסרת איזוק במהלך הקראת גזר דין

העובדות ביום 8.3.2015 הוגש נגד המבקש "כתב אישום מתוקן עובר להקראה" (להלן: כתב האישום) אשר מייחס לו שורה ארוכה של עבירות נגד בטחון המדינה ועבירות כלכליות.

ביום 8.12.2016 הוחלט על הסרת האיזוק האלקטרוני והתנאים המגבילים הוקלו.

לטענת המבקש, ייחוס העבירה של מגע עם סוכן חוץ במצב נפשי של עצימת עיניים כפי שקרה בעיניינו-שלו, עומדת בסתירה חזיתית להוראת החוק המעניקה את ההגנה הנ"ל לנאשם.

באשר לגזר הדין, טוען המבקש כי הוטל עליו עונש קצוני בחומרתו בנגוד לעקרון ההלימה ואמות המידה שנקבעו בפסיקתו של בית משפט זה. כמו כן מציין המבקש כי הוא עמד בתנאי שיחרורו מן המעצר וכן בתנאי המעצר בפקוח אלקטרוני, וכעת הוא משוחרר קרוב לחמש שנים שבמהלכן התייצב תדיר לכל הדיונים בעיניינו.

מכל הטעמים הללו, מבקש המבקש כי אקבל את בקשתו ואורה על עיכוב ביצועו של גזר הדין עד למתן הכרעה בערעורו.

...

העובדה שמדובר במורשע אשר מקיים בקפידה את תנאי שחרורו ממעצר ואינו מנסה להימלט מאימת הדין מהווה אך ורק שיקול עזר בהחלטות שעניינן עיכוב ביצוע.

לבסוף, הנני דוחה על הסף את בקשת המבקש לעכב את תחילתו של עונש המאסר המותנה שהושת עליו על ידי בית משפט קמא.

הבקשה נדחית אפוא.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, עם בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי ס' 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים), בעטיין של עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח.

לטענת הסניגור, ההסכמה לא נרשמה נוכח "הלחץ שהיה בביהמ"ש ובמיוחד שמדובר ביום הקראה וכי הייתה תובעת הסדרים אחת בלבד". בית המשפט התבקש להורות על מעצר בית חלקי בלבד ולאפשר יציאתו של המשיב לעבודה, היות שפרנסתו נפגעה מאז שוחרר למעצר בית, והופנה לפסיקה תומכת.

בית המשפט קיבל בקשה לעיון חוזר, שהוגשה כ – 4 חודשים לאחר שנעצר המשיב באיזוק אלקטרוני, כשהמשיב לא הפר כל אותו הזמן את התנאים, הסיר את האיזוק ואיפשר יציאתו לעבודה.

חוות הדעת אמורה להיתקבל עד יום 6.1.19 והתיק קבוע לטיעונים לעונש/גזר דין ליום 10.1.18.

...

לפיכך, בשלב זה, אין מקום להיעתר לבקשה.

יחד עם זאת, אני מורה על חלונות התאווררות מהמעצר הבית למשיב, מדי יום, בבוקר, בין השעות 11:00 – 10:00 ואחה"צ בין השעות 17:00 – 16:00.

לסיכום, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

יצוין כי במקביל להגשת כתב האישום הראשון, הוגש נגד המשיב כתב אישום נוסף בגין -קטע הושמט- (להלן: כתב האישום השני), אך ביום 4.9.2019 חזרה בה המבקשת (להלן: המדינה) מכתב אישום זה. ביום 23.2.2020 הוגש נגד המשיב כתב אישום נוסף (להלן: כתב האישום השלישי), אשר מייחס לו עבירות של הדחה בעדות בנסיבות מחמירות (לפי סעיף 246(ב) לחוק) והפרת הוראה חוקית (לפי סעיף 287(א) לחוק).

ביום 4.2.2020 היתקיים דיון בבקשת המשיב לעיון מחדש בתנאי מעצרו, ובית המשפט הורה על פתיחת חלונות היתאווררות והכנת תסקיר משלים, שיתייחס לאפשרות להסרת הפיקוח האלקטרוני.

ההליך העקרי (ת"פ 61959-06-19; ת"פ 56127-02-20): ביום 17.7.2019 היתקיים דיון הקראה.

בהמשך נקבעו מועדי הוכחות נוספים, לימים 26.7.2020, 30.7.2020, 3.8.2020, 6.8.2020 (להשלמת התמונה, יצוין כי על הנאשם 2 נגזרו 24 חודשי מאסר במסגרת הסדר טיעון).

בא כוח המשיב טען, בין היתר, כי בירור התיקים טרם החל ויהיה צורך בארכות נוספות; כי יש לקחת בחשבון שהמשיב היה נתון בסכנת הרשעה נוכח כתב האישום שבוטל -קטע הושמט-; כי לאור זאת יש ליתן לחזקת החפות משקל של ממש, בהנתן שהעבירה של הדחת עד מיוחסת לו כלפי הקטינה; כי המשיב עמד בקשר עם הקטינה במהלך מעצרו; כי ניתן לחזור למתכונת של מעצר בפקוח אלקטרוני, והפעם תוך איסור מפורש על יצירת קשר עם הקטינה והמתלוננים; וכי יש להיתחשב בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המשיב.

כתב האישום השלישי מייחס למשיב איומים כלפי עדת תביעה, בניסיון למנוע ממנה להעיד נגדו, וזאת בעודו נתון במעצר באיזוק אלקטרוני, מה שמעלה ספק לגבי האפשרות ליתן אמון במשיב.

...

אשר על כן, אני מורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי, שיקבע את התנאים המגבילים למעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, על פי שיקול דעתו.

על מנת שלא להכניס את בית המשפט המחוזי לסד זמנים דוחק, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב למשך 45 ימים החל מיום 11.6.2020 או עד למתן החלטה אחרת או עד למתן פסק דין בת"פ 61959-06-19 ות"פ 56127-02-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

הבקשה נסמכת על העובדה, כי המבקש הודה במיוחס לו בכתב האישום במסגרת הליך הקראה בתיק העקרי.

בהקשר זה נקבע בבש"פ 7659/17 פלוני נ' מדינת ישראל, כלהלן: "כאמור, מי שנעצר בפקוח אלקטרוני הוא בגדר עצור, ולא בגדר משוחרר בערובה (חלופת מעצר), ומסטאטוס נורמאטיבי זה גם נגזרות זכויותיו והמגבלות החלות עליו. אין מדובר בסטטוס ביניים בין מעצר לשיחרור בערובה אלא מדובר במעצר המתבצע בתנאים אחרים - לא מאחורי סורג ובריח אלא במקום אחר שקבע בית המשפט, ותחת פקוח אלקטרוני ותנאים מגבילים שנקבעו לגביו, חלף פקוח של סוהרים וחומות הכלא. לסטטוס המשפטי של מי שנתון בתנאי פקוח אלקטרוני כעצור יש השלכות בהיבטים שונים (כגון לענין תוצאות הפרה של תנאי הפיקוח האלקטרוני), לרבות בהיבט הנוגע לענייננו של "חלונות פקוח.

בהתאם, אימצה הפסיקה גישה מצמצמת בעיניין פתיחת חלונות פקוח קבועים לשם יציאה ממעצר בפקוח אלקטרוני ללימודים, לתפילה, לעבודה וכיוצ"ב. עוד קבעה הפסיקה כי אישור לפתיחת חלונות פקוח לצרכי היתאווררות במהלך מעצר בפקוח אלקטרוני, יינתן רק במקרים חריגים המצדיקים זאת.

בהקשר זה אביא את שהורה בית המשפט העליון בבש"פ 305/21 מג'ד חטיב נ' מ"י: "עוד אוסיף כי - כפי שפסק בית המשפט המחוזי – בטרם תישקל אפשרות לצאת לעבודה, על העצור בתנאי איזוק אלקטרוני להראות כי המסוכנות הנשקפת ממנו פחתה, כך שאין צורך באמצעי האיזוק. רק אז, עם ההחלטה להסיר את האיזוק האלקטרוני ולשחרר את המפוקח לחלופת מעצר, משתנה הסטאטוס של המפוקח מ"עצור" ל"משוחרר בתנאים מגבילים", ויכול ותישקל במקרים המתאימים האפשרות לצאת לעבודה".

...

לאחר עיון בבקשה ושקילת טיעוני הצדדים, אני מחליטה לדחות את הבקשה, ולהלן טעמיי לכך.

אשר לבקשה בעניין פתיחת שעות יציאה לעבודה, כידוע יש לנהוג בזהירות ובהדרגתיות בעניינו של עצור תחת פיקוח אלקטרוני (ראו והשוו: בש"פ 977/20 עמאר נ' מ"י ; בש"פ 1014/21 חוג'יראת נ' מ"י ), ומשלא ראיתי להורות על הסרת האיזוק והעברת המבקש לסטטוס של משוחרר בתנאים מגבילים, הרי שגם בקשה זו דינה להידחות.

סוף דבר - לאחר שבחנתי את הבקשה ותגובת המשיבה, הבקשה על כל חלקיה נדחית.

הקראתי לנאשמים את כתב האישום המתוקן, הסברתי להם את תוכנו והנאשמים מודים במיוחס להם.

ב"כ הנאשם 2 לעונש: בשים לב לכתב האישום המתוקן להוראת החיקוק וחלקו של הנאשם 2 באירוע עצמו ,כמו גם בשים לב לעובדה שהיה אחרי סורג ובריח משך חודשיים, ההסדר ראוי וסביר ,נבקש לכבדו.

<#5#> גזר דין הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, במסגרת הסדר טיעון, בבצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, כאשר הנאשם 1 אף הורשע בעבירות של תקיפה סתם ,איומים והיזק לרכוש במזיד.

לנאשם 2 – מאסר בפועל החופף את ימי מעצרו 6.9.17 עד 8.11.17 כך שלא יהיה מקום לכליאה נוספת של נאשם זה. לשני הנאשמים מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעברו כל עבירה שעניינה תקיפה.

בהסכמת הצדדים הנמסרת כעת האיזוק האלקטרוני ביחס לשני הנאשמים יוסר עוד היום והנאשם 1 ישהה במעצר בית לילי עד כניסתו למאסר בין השעות 21.00 עד 7.00 למחרת וזאת עד כניסתו למאסר.

...

  הנאשמים: אנו מאשרים את הדברים ומודים במיוחס לנו בכתב האישום המתוקן.

סוף דבר אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: לנאשם 1 מאסר בפועל של 5 חודשים בניכוי ימי מעצרו בתאריכים 3.9.17 עד 8.11.17.