מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הוצאת עובד לחופשה ללא תשלום במהלך סגר

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת טענה מנגד כי התובע מיתעלם מהנסיבות המיוחדות והחריגות של "כוח עליון" בעקבות התפשטות נגיף הקורונה בעטיו הכריזה הממשלה על סגר מוחלט שהיה כרוך ביציאה לחל"ת. התובע קיבל את מלוא הפיצויים המגיעים לו ואין הוא זכאי לכל תשלום נוסף וראיה לכך היא חתימתו על גבי המסמך מיום 26.4.20 בו אישר כי אין לו תביעות נוספות כנגד הנתבעת.
בפסיקה נקבע כי הוצאת עובד לחופשה ללא תשלום באופן חד-צדדי ולתקופה בלתי מוגבלת, מהוה פיטורים המזכה בפיצויי פיטורים (עע (ארצי) 10/03 גליה פיליפוביץ נ' סי.פי.אס מחשבים והנדסה בע"מ (21.2.05)).
אשר לתנאי השני - קיומו של קשר סיבתי בין ההרעה המוחשית לבין התפטרות התובע – התובע הודיע על התפטרותו ביום 24.3.20 בעקבות הודעת הנתבעת על הוצאתו לחל"ת. המדובר במכתב שנשלח בזמן אמת בו נכתב מפורשות כי התובע מסרב לצאת לחל"ת. טענת הנתבעת לפיה התובע החליט לנצל את המצב לטובתו האישית כדי להתפטר לא פורטה וממילא לא הוכחה.
...
עם זאת, ועל אף שנכונה אני לקבל את התקיימותו של תנאי היעדר הצפיות וזאת בשל השלכותיה של מגיפת הקורונה על חיי המסחר והמשק בישראל ובעולם כולו (ראו חדל"ת (ת"א) 26076-02-20 עו"ד ישראל בכר נ' מערכות נוחות (2007) בע"מ (8.7.2020)), לא שוכנעתי כי עלה בידי הנתבעת להוכיח כי לא ניתן היה להמשיך את העסקתו של התובע ולא להוציאו לחל"ת. ובמה דברים אמורים? ראשית, לגרסת הנתבעת 4 מתוך 6 עובדים הוצאו לחל"ת, כאשר העובדים שהמשיכו בעבודתם היו סוכן מכירות ומחסנאי (ראו תצהירו של מר עובדיה).
משלא עלה בידי הנתבעת להוכיח כי לא ניתן היה להמשיך ולהעסיק את התובע הרי שטענותיה בעניין זה – נדחות.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע, בתוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לידיה, את הסכומים הבאים: בגין הפרש פיצויי פיטורים – סך 2,786 ₪ בגין תמורת הודעה מוקדמת – סך 15,079 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

בנסיבות אלה, הוצאתה לחופשה ללא תשלום אך התבקשה נוכח ההסדרים שנהגו אז, ואיפשרו לתובעת לקבל דמי אבטלה בתקופה זו. בתום תקופת הסגר סירבה התובעת לשוב לעבודתה, ואף סירבה לעשות כן לקראת תום תקופת הלידה וההורות.
דיון והכרעה כאמור, עיקרה של המחלוקת בין הצדדים נעוצה בשאלה האם הוצאתה של התובעת לחופשה ללא תשלום (חל"ת) ללא הסכמתה, בעודה שוהה בתקופת מחלה ובנסיבות הכוללות של המקרה, מהוה פיטורים שלא כדין בהתאם לחוק עבודת נשים.
...
על כן, טענות אלה נדחות.
סיכום לאור כלל האמור, התביעה מתקבלת בחלקה: בשים לב לקביעתנו שפולירן לא פיטרה את התובעת, תביעותיה של התובעת לסעדים בגין הפרת סעיף 9 לחוק עבודת נשים; תביעתה להשלמת פיצויי פיטורים ולקבלת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין; תביעתה לפיצוי מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה – נדחות.
טענת הקיזוז שהעלתה פולירן – נדחית.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במהלך תקופת הסגר השני, המשיבות הודיעו מראש כי חיובים בהוראות קבע יוקפאו ולקוחות בעסקת תשלומים יקבלו תוספת זמן למנוי וכי ניתן לבטל את המנוי בדיעבד.
בנוסף ציינו המשיבות כי לאור העובדה שמרבית העובדים הוצאו לחופשה ללא תשלום, למעט מספר מועט של עובדים אשר עסק בסוגיות דחופות, לא ניתן היה לתת שירות לפונים ובודאי שלא לעסוק בבקשות לביטול או החזרת תשלומים.
באשר לחלקה השני של האגרה, נתבקש בית המשפט להורות כי חלקה השני של האגרה לא ישולם, כאמור בסעיף 7א(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז 2007 וזאת לאור העובדה כי במועד הגשת בקשת האישור המבקשת לא ידעה, לטענתה, על כך שזוכתה על ידי המשיבות, לא קיבלה באותו מועד זכוי בגין חבילת האימונים שרכשה וניאותה בהגינותה להסתלק לאחר דיון קדם משפט יחיד.
...
באשר לטענת המבקשת כי במועד בקשת האישור לא ידעה כי זוכתה על ידי המשיבות הרי שדין טענה זו להידחות – על רקע זיכוייה עוד בחודש אוגוסט 2020.
לעניין בקשת הצדדים כי המשיבות ישפו את המבקשת בגין תשלום המחצית הראשונה של האגרה, וכאמור ישאו במחצית השניה של האגרה, הרי שבשים לב לעובדה שיתכן וקיימים חברי קבוצה אשר כספם הוחזר רק לאחר שהוגשה בקשת האישור, ומכאן שהתקיימה בעניינם עילה תביעה לכאורה, הריני לאשר את בקשת הצדדים לעניין זה. סוף דבר בקשת ההסתלקות המוסכמת מתקבלת.
הנני מורה על דחיית תביעתה האישית של המבקשת ועל מחיקת בקשת האישור.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

זאת ועוד, בתקופת הסגר המשיך התובע לשלם לנתבע דמי שכירות אף שלא הייתה עבודה.
] לגבי מועד סיום העבודה – אף שהתובע הכחיש זאת (סע' 5 לתצהירו), אנו סבורות כי בחודש מרץ 2023 הוצא התובע לחופשה ללא תשלום בגל הראשון של ה'קורונה' – ולא שב לעבודה עם הנתבע.
נעיר כי הנתבע הודה בכך שהתובע פוטר בעת שהוצא לחל"ת (ראו סע' 14 לתצהירו), ואולם התובע לא טען לפיטוריו במועד זה וכי אלו פיטורים שלא כדין.
...
מעבר לכך שהוצגו מסמכים המעידים על התאונות הנטענות, הוצג גם הסכם שנערך בין התובע לבין הנתבע לגבי תאונה בה היה מעורב התובע ביום 26.12.2019 – נספח נ/1 – לפיו סוכם שהתובע ישלם לנתבע סך של 5,000 ₪ בגין הנזק שגרם, לפי המסמך שולמו 2,500 ₪ מסכום זה. התובע ענה לעניין מסמך זה, עמ' 11, ש' 28-26 – התובע מביט במסמך).
התוצאה היא כי התביעה נדחית.
נוכח התוצאה, ישלם התובע לנתבע סך של 7,000 ₪ בגין הוצאות משפט, זאת תוך שלושים יום מהיום, אחרת יישא הסכום ריבית והצמדה כדין.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובע, זמר במקצועו, לפצויי פיטורים וזכויות נוספות, בגין התפטרותו בתקופת החופשה ללא תשלום אליה הוצא בעקבות התפשטות מגיפת הקורונה בישראל.
] כבר בשלב זה, יש להבהיר כי נקודת המוצא לדיון היא שהשעיית חוזה העבודה בדרך של הוצאת העובד לחופשה ללא תשלום, הנה איפוא פגיעה בכבודו של העובד כאדם וכעובד, בזכותו המעין-קניינית על מקום עבודתו ובלגיטימיות של רצונו לממש את זכותו למקום עבודתו.
] בעניינינו, התובע נידרש להשאר בביתו החל מיום 15.3.20, כאשר באותה עת הוצאו לחל"ת כל עובדי הנתבעת, בדומה למרבית העובדים במשק, בשל צוי החרום שהוטלו בסגר הראשון.
...
אשר לאיפוס הוותק מדובר במחלוקת עובדתית בין הצדדים, ולאור הראיות שהובאו לעיל לא מצאנו כי מדובר בניצול לרעה של נוביצקי.
נוכח כל האמור לא היה מקום לצירוף הנתבעת להליך ולפיכך התביעה נגדה נדחית.
סוף דבר   בנסיבות אלה, הנתבעת 1 תשלם לתובע, בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, סך של 37,780 ₪, לפי הפירוט שלהלן:     הפרש פיצויי פיטורים בסך 30,384 ₪; פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה בסך 2,000 ₪;  פיצויים בגין תלושי שכר שאינם ערוכים כראוי בסך 1,000 ₪;  החזר ניכוי מהשכר בגין חלף הודעה מוקדמת בסך 4,396 ₪;    התביעה נגד נוביצקי נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו