כתב כמויות מעודכן נימסר לתובעת לראשונה ביום 15.11.2007 לאחר שעבר שינויים ואישור של המזמין וצוין שהוא מחליף את כתב הכמויות הקודם (נספח ה/1 לתצהירו של ניסים שדה); כתב הכמויות המעודכן הוצא על סך של 1,099,556 ₪ בצרוף מע"מ, תואם לתקציב ההתחלתי בסך של 1,200,000 ₪.
המהנדס מייליך הגיע לכלל מסקנה שהנתבעת "יצאה למכרז ללא הכנת המיכרז כראוי בכלל וחוסר תכניות, חוסר תיאום בין כתב הכמויות לבין המצב האמיתי של התחנות, בפרט והכי חמור ללא כסוי תקציבי מתאים..." (סעיף ג.1.
...
תהל הכחישה את הטענה והציגה ראיות בעניין זה.
סבורני שאין ממש בטענות שהעלתה הנתבעת בעניין זה, וזאת גם אם אניח שהרכיבים הנ"ל נכללו בכתבי הכמויות שסיפקה תהל.
התוצאה
מהמקובץ לעיל, התביעה מתקבל בחלקה והנתבעת תשלם לתובעת את החיובים הכספיים הבאים-
סך של 695,803 ₪, בצירוף מע"מ כדין (72,000 ₪ + 550,440 ₪ + 73,363 ₪, בצירוף מע"מ), עבור שירותי תחזוקה ושמירה לתחנות בתקופה הרלבנטית ותשלום יתרת התמורה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.
בנסיבות העניין, מכיוון שההודעה כנגד המילת"ב התקבלה רק לגבי הכספים המעוכבים בשל אי המצאת כתב ויתור תביעות מטעמה של התובעת לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות על המילת"ב.
ההודעה כנגד צד ג/2, תהל, נדחית, והנתבעת, שולחת ההודעה, תישא בשכר טרחתם של באי כוחה של תהל בסכום כולל של 25,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
