לדידם, מצב שבו יורשים יכולים למנוע הליכי הוצאה לפועל נגד עזבון בדרך של הימנעות ממושכת מהוצאת צו ירושה לעיזבון, אינו מתקבל על הדעת, והוא נגוע באופן מובהק בחוסר תום לב. עוד מציינים המשיבים, כי טענת המבקשים שלפיה מונה לעזבון מנהל, נטענה לראשונה בערכאת העירעור, בהעדר תצהיר, ובניגוד מפורש לדברים שנאמרו בבית המשפט דלמטה.
...
השופטת ע' ארבל:
זוהי בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בבר"ע 1943/04 (כב' השופט י' כהן) אשר נעתר לבקשת המבקשים לערער על החלטת ראש ההוצאה לפועל בחיפה, ודן בה כבערעור, אך דחה את העירעור לגופו של עניין.
משכך, מקובלת עלי טענתו של הבנק כי היתנהגות המבקשת יצרה מצג שלפיו היא מייצגת את עיזבון המנוח, שעל בסיסו רשאי היה הבנק להמציא למבקשת את האזהרה, בהיעדר כל מידע על גורם אחר המייצג את העיזבון.
לאחר שמצאנו כי הבנק רשאי היה, בנסיבות, להמציא את האזהרה למבקשת, ולהסתפק בכך, נשאלת השאלה האם האופן שבו בוצעה ההמצאה עולה בקנה אחד עם הדין.
מסקנה זו הייתה עשויה להובילנו לפסילת ההמצאה במקרה דנן ולבטלות הליכי ההוצאה לפועל שבוצעו בתיק עד כה. עם זאת, לאחר היתלבטות, הגעתי למסקנה כי אין בפגם שנפל בהמצאה כדי להביא לבטלותם של ההליכים ולשיבה לתחילת הדרך.
