לחילופין טוען הנתבע, כי במידה ותקבע אחריות, יש לאפשר לו לבצע את התיקונים בעצמו, ולחילופין, כי אין לפצות בסכום העולה על,6,233 ש”ח +מע"מ לפי הפירוט הבא:
סיוד הדירה + איטום רטיבות וסדקים, 2,000 ש”ח.
נגרות בסך 1,400 ש”ח.
אלומיניום ומסגרות, 1,650 ש”ח.
אינסטלציה, 300 ש”ח.
מוסיף הנתבע וטוען, כי חוות דעתו של המומחה צריכה להיות הבסיס לכל קביעה בתיק זה.
דירת אברהם:
בגין סטייה בקיר המסדרון ומידות חדר השירותים, חזר הנתבע על טענותיו, כפי שנזכר לגבי דירת אזולאי, אלא שלגבי תא השירותים, הוסיף כי הוא גדול יותר בדירת אברהם מאשר בדירת אזולאי וירידת הערך היא על פי המומחה, 500 ש"ח.
באשר לקיר אשר בין חדר המדריגות לבין חדר המגורים, גם כן חזר הנתבע על טענות דירת אזולאי, והוסיף שהמומחה קבע ירידת ערך בסך 200 ש”ח בלבד.
לפי פלס, מדובר בסדקים קונסטרוקטיביים חמורים, אשר מופיעים במקומות רבים בחדרי הדירה, ובעיקר באזור החלונות ובין בנייה ועמודים, לרבות סדקי גזירה בקוו אלכסוני משונן הנובעים מהיעדר בטון בהיקף הפתחים כמתחייב באזורי "אדמה עובדת", ו/או מחיבורים בלתי תקינים בין שטחי בנייה ובטון.
סך עלות תקוני הטיח לפי המומחה הנה, 7,200 ש"ח.
לפי פלס, גימור שכבת הטיח העליונה (השליכט) בכל שטח הדירה בוצע על ידי פועלים בלתי מיומנים והוא אינו חלק ואחיד, וכן נראה כי לא השתמשו בחול דק כנדרש, ומכסי קופסאות חשמל אינם מותאמים למקומם.
נידרש לבצע ליטוש ומירוק (שפכטל) על חלק הארי של שטחי הקירות והתקרה, ולאחר מכן לצבוע מחדש את כל הדירה.
בתיקרה מעל הקיר המפריד בין חדר המגורים לחדר השינה קיימים סימני רטיבות ישנים, ומסתבר ששטחי טיח אינם דבוקים אל התקרה, ובכך קיימת סכנה, משום שהם עלולים להינתק וליפול בחתיכות גדולות, לפיכך נידרש לפרק את שטח הטיח הרופף, ולבצע תיקון טיח בהתאם למיפרט מדויק של מהנדס.
גם בנושא טיח החוץ, סעיף 2.3 לחוות דעת המומחה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דעתי עם המומחה, וזאת מאחר והעדר התאמה במיפרט לגבי טיח חיצוני הנה ליקוי הנראה לעין באופן ברור, ואינני יכולה להתעלם מן העובדה, שהתובעים ראו אי התאמה זו מיד עם כניסתם לדירה ולא הלינו על כך באופן מידי.
עוד קבע פלס, כי על מנת לאפשר את הגישה לאחת משתי הדלתות האמורות, הנמצאות בצמוד למדרגות הטרפזיות, בוצע גם שינוי של המדריגות באמצעות הוספת הגבהות משונות על גבי שתיים מן המדריגות ויצירת "מהלך מדרגות" חדש המוביל אל דלת זו, כאשר שינוי זה הופך את האזור למסוכן לכל אדם למסוכן לכל אדם, והינו בסטייה מהוראות התקנות.
...
חזוק למסקנה זו ניתן למצוא בכך שחרף השנים הרבות שעברו מאז מסירת הדירות לתובעים, הגשת התביעה ומתן חוות הדעת הראשונה, לא בוצעו תיקונים כנדרש ולא הוגשה בקשה לבית המשפט לביצוע התיקונים על פי חוות דעת המומחה.
לאור כל האמור אני קובעת כי בנוסף לעלויות שנפסקו לעיל, יש לפצות את התובעים בגין עוגמת נפש בסך של 8,000 ש”ח להיום לכל זוג.
סוף דבר הנתבע ישלם לתובעים את הסכומים שנפסקו בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום עריכת חוות דעת המומחה ועד ליום התשלום המלא בפועל, וסכום זה ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק דין זה, ולא ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
