מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הופעת סימני רטיבות על גבי שכבת הצבע החדשה לאחר כניסה לדירה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בעוד רוכש דירת "יד שניה" יכול להתחייב כי קיבל את הדירה As Is ולא יהיו לו טענות לגבי מצבה, ובית המשפט ייתן בדרך כלל תוקף להתחייבות זו, הרי הוראותיו הקוגנטיות של חוק המכר (דירות) יגנו על רוכש דירה מקבלן אם נתן התחייבות דומה .
הצדדים לא השיגו על קביעה זו של המומחה שנהב ולכן אין מקום להתערב בעיניין זה. גג בטון עליון+גג בטון תחתון המומחה שנהב קבע כי על גבי היריעות בגג השטוח הותקנו צנורות שאינם מוגבהים וכי נידרש להתקין הגבהות לצנורות.
עלות ביצוע תקוני טיח וצבע מחדש באזורים בהם ניראו סימני רטיבות הוערך על ידי המומחה מרטון בסך של 1,500 ₪ נוספים.
לאחר עיון בחוות דעת המומחה מרטון, ובשים לב לכך כי מרבית התיקונים תלויים בתוצאות בדיקות שונות שטרם נערכו, מצאתי לפצות את התובעת באופן חלקי בסך של 5,500 ₪ כדלקמן: ביצוע בדיקת ההצפה (3,000 ₪), ביצוע תקוני טיח וצבע (1,500 ₪) ופרוק מעקה והרכבתו מחדש (1,000 ₪).
סימני רטיבות מצידי דלת יציאה למרפסת מחדר השינה הצפוני בקומה הראשונה המומחה מרטון קבע כי לאור מיקום סימני הרטיבות נראה כי ברמת סבירות גבוהה, חדירת הרטיבות לדירת התובעת נובעת רק או בעיקר מפגם באיטום באיזור סף דלת היציאה מהחדר למרפסת.
הסכום המשוערך מופיע בסוגריים ובהדגשה.
חוות דעת שנהב הסעיף בפסק הדין הליקוי אחריות הנתבעים אחריות קבלן 26 קיבוע רעפים 2,000 ₪ (2,110 ₪) 27 איוורור חלל הגג 900 ₪ (949 ₪) 29 גג בטון עליון+גג בטון תחתון 600 ₪ (633 ₪) 31 שכבת הגנה 400 ₪ (422 ₪) 32 שרוולים 900 ₪ (949 ₪) 33 סף דלת כניסה 200 ₪ (211 ₪) הסעיף בפסק הדין הליקוי אחריות נתבעים אחריות קבלן 34 חשמל 150 ₪ (158 ₪) 35 תריסי גלילה 700 ₪ (738 ₪) 39 מדרגות חוץ למרתף 400 ₪ (422 ₪) 41 גינה ריצוף קרמיקה 900 ₪ (949 ₪) 43 דוד שמש 1,300 ₪ (1,371 ₪) חוות דעת מרטון 50 סימני רטיבות בקיר מזרחי במטבח במרתף 3,000 ₪ (3,073 ₪) 51 סימני רטיבות בתחתית קירות במרתף 48,000 ₪ (49,173 ₪) 52 סימני רטיבות בתיקרת שירותים ומעל ארון חשמל 5,500 ₪ (5,634 ₪) 53 סימני רטיבות בקיר פינת האוכל בקומת הקרקע 2,000 ₪ (2,049 ₪) 54 סימני רטיבות בהקף "החלל הכפול" מעל דלת הכניסה, מדרגות עליה לקומה ראשונה ותחתית קירות חדר הכביסה וקירות "החלל הכפול" 5,500 ₪ (5,634 ₪) הסעיף בפסק הדין הליקוי אחריות נתבעים אחריות קבלן 55 סימני רטיבות מתחת לחלון בחדר שינה צפוני בקומה ראשונה 2,500 ₪ (2,561 ₪) סיכום הסכומים המפורטים לעיל, נכון להיום, כולל פקוח ומע"מ מגיע לסך של 91,175 ₪.
...
פיצוי בהתאם לחוות דעת המומחה מרטון (1) הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 2,925 ₪ בגין ליקויי הבניה וזאת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן תשובות המומחה מרטון לשאלות ההבהרה (8.4.2018) ועד למועד התשלום בפועל.
ההודעה לצד ג' מתקבלת באופן חלקי.
אני מחייב את הקבלן לשלם לנתבעים את הסכומים שהנתבעים חוייבו לשלם לתובעת, בגין הסכומים שנפסקו בסעיפים 62א(3), 62ב(2), 62ג' ו – 62ד' לפסק דין זה. הסכום הנ"ל יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

התובעים הוסיפו וטענו כי כשבועיים לאחר כניסתם לדירה ולאחר שצבעו את כולה, החלו להופיע סימני רטיבות על גבי שכבת הצבע החדשה, בכל המקומות שניצפו סימני הרטיבות במהלך המו"מ לרכישת הדירה, הן בחדרים בקומת הביניים, והן בתיקרת הסלון עקב תחילת השמוש בחדר הרחצה בקומה העליונה.
...
בנסיבות התיק דנא, אני מקבלת את טענות הנתבעים, לפיהן עיקר הטרדה ועוגמת הנפש נגרמו לתובעים בשל עבודות השיפוצים הכלליות שבוצעו בדירה, שהוקדמו בזמנן בשל ליקויי הרטיבות בדירה.
דין רכיב זה בתביעה להידחות, הן מחמת העדר הוכחה, והן משום שעיקר הנזקים במישור זה, ככל שנגרמו, נובעים מעבודות השיפוצים הכלליות, ולאו דווקא מתיקוני הרטיבות.
סוף דבר: אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 11,650 ₪ כולל מע"מ, בגין עבודות איטום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 17.9.09 ועד היום; ועוד סך של 18,500 ₪ כולל מע"מ, בגין עבודות הכנה לאיטום וגמר איטום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.9.09 ועד היום; ועוד סך של 5,126 ₪ כולל מע"מ, בגין החלפת הצנרת בחדר הרחצה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 24.6.09 ועד היום; ועוד סך של 3,000 ₪ בגין נזק לא ממוני, להיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2017 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

ראשי הנזק המבססים את התביעה שכנגד הם הפסד דמי שכירות משך כימעט שלושה חודשים לאחר עזיבת התובעים, בסכום כולל של 13,200 ₪; הפסד כספי עקב השכרת הדירה לשוכרים חלופיים בדמי שכירות חודשיים נמוכים ב- 400 ₪ משך חמישה חודשים – בסך הכל 2,000 ₪; החזר תשלום בגין ארנונה בתקופה שבה הבית לא הושכר בסך 1,390 ₪; עלות צביעת קירות ותיקון חורים, נזק לדלת ולשיש בסכום כולל של 6,200 ₪; עגמת נפש בסך 8,000 ₪; עלות חוות דעת מהנדס, לרבות הופעתו בבית המשפט בסכום של 5,074 ₪.
לטענתם, בחודש אוגוסט 2014, כחודש לאחר כניסתם לבית, הבחינו התובעים כי כתם הרטיבות בקיר גרם המדריגות אינו מתייבש וכי החלו להופיע סימני קילוף פעוטים בתחתית אחד החדרים בקומה העליונה.
הנתבע העיד כי ביצע בעצמו את תיקון שכבת האיטום – ה"רובה" באמבטיה ולאחר עזיבת השוכרים הקודמים ונוכח הרטיבות הרבה שהצטברה טרם תיקון הרובה ביקש לייבש את הבית באופן מקצועי לפני כניסת דיירים חדשים.
באותה תקופה בוצע בבית ייבוש על ידי חברת מיקרוטק אשר בסיומו הודיעה החברה כי רמת הרטיבות לאחר הייבוש הנה תקנית ומותרת וכי סימני הרטיבות על גבי הבטון ייעלמו בהקדם והם בבחינת ליקוי אסתטי בלבד.
...
כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעים עלות חוות דעת מומחה בסך 3,252 ₪ בתוספת 1,800 ₪ דמי טרחת המומחים מטעם התובעים שהתייצבו לעדות.
פיצוי חלקי בשל רכיב זה נכלל ברכיב ההוצאות והטרחה הנ"ל. מסכום הפיצוי שישלמו הנתבעים לתובעים יקוזז סכום כולל של 2,500 ₪ בגין הנזקים הנטענים לדלת, לשיש ותיקוני צבע.
אני מקבל אפוא את התביעה בעיקרה ודוחה את התביעה שכנגד בעיקרה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

הראיות שהוגשו לתיק ביהמ"ש: התובע הגיש תצהיר מטעמו ובגדרו חזר על טיעוניו בתביעה, ובין היתר, הדגיש כי השכיר את החלק האמצעי של המבנה לתקופה מיום 01.12.2016 ועד 30.11.2018, לבני הזוג אורית ויאיר חיון, תמורת 4,200 ₪ לחודש ומסר להם דירה מסודרת כחדשה, צבועה בצבע איכותי.
המומחה מציין כי הצדדים מסכימים כי הנתבע הוא שביצע תיקון והתקין נקז כפול במרפסת המרוצפת, ומאז לא הופיעו עוד סימני רטיבות בתיקרת חדר שינה הורי ובתקרת ממ"ד. באשר לאיזור השני – מבואת הכניסה אל חדרי השינה (איזור B) מצויה מתחת לחוות המזגנים שבגג, ניצפו שרוולי צנורות שלא נאטמו עפ"י התקן 1752 חלק 1 לעיל.
המומחה עיין בסירטון ששלח אליו התובע מיום 02.12.2016 המלמד כי השרוולים רופפים, אינם מקובעים, וללא חבק אוטם על גבי השרוול כנדרש בתקן.
התובע בשאלותיו גם היתייחס לטיב הפעולות אשר נידרש לדידו לבצע (גירוד הקיר, נקוי פטריה/עובש שנוצר עם חומרי נקוי וחיטוי, פריימר לקיר והתיקרה, תקוני קליסימו, תקוני שפכטל אמריקאי, צבע יסוד מקשר – בונדרול, וצבע סופר קריל – 3 שכבות).
הנתבע הפנה לעדותה של הגב' חיון לפיה עזבה את הבית עקב הרטיבות והליקויים, אך לא שילמה שכירות וכי בין התובע לשוכרים יאיר חיון ואורית חיון היתקיים הליך משפטי במסגרת תיק 31476-11-17 לגביו נחקרה הגב' חיון ומחקירתה ניתן ללמוד כי זו עזבה את הנכס בשל סיכסוך כספי עם התובע וקשיים כלכליים.
גב' חיון העידה כי עזבה את הדירה במרץ 2017 (עמ' 5, שורה 7), וזאת משום שהמצב היה בלתי נסבל בגלל הרטיבות כאשר הייתה אחרי לידה עם תנוק קטן, בייחוד בחורף (שם, עד שורה 8).
...
בעקבות החלטתי מיום 31.10.2018 המורה לתובע לאפשר את הביקור בנכס, הגיש הנתבע ביום 20.01.2019 חוות דעת מטעמו, מאת שמאי מקרקעין מוסמך, עו"ד יוסף דאוד.
בהתחשב בפסיקת בתי המשפט במקרים דומים אני קובעת את הפיצוי בגין רכיב זה, על דרך האומדנא, על סך של 5,000 ₪.
סוף דבר: בהתאם לכל האמור לעיל נזקי התובע שהוכחו הם כדלקמן: תיקון הליקויים – עפ"י חוות דעת המומחה לזר – 12,750 ₪ בתוספת מע"מ (14,918 ₪) , סך של 7,000 ₪ עבור החלפת ריצוף במרפסת, וסך נוסף של 5,000 ₪ עבור דלת אלומיניום, הסכום יעמוד על 26,918 ₪ (מעוגל ולאחר מע"מ).
בנסיבות התיק לפניי, ובהתחשב בקביעות המומחה מטעם בית המשפט, אני מורה כי הנתבע ישלם לתובע החזר 20% מסך אגרת המשפט ששולמה על ידו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2006 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

לחילופין טוען הנתבע, כי במידה ותקבע אחריות, יש לאפשר לו לבצע את התיקונים בעצמו, ולחילופין, כי אין לפצות בסכום העולה על,6,233 ש”ח +מע"מ לפי הפירוט הבא: סיוד הדירה + איטום רטיבות וסדקים, 2,000 ש”ח. נגרות בסך 1,400 ש”ח. אלומיניום ומסגרות, 1,650 ש”ח. אינסטלציה, 300 ש”ח. מוסיף הנתבע וטוען, כי חוות דעתו של המומחה צריכה להיות הבסיס לכל קביעה בתיק זה. דירת אברהם: בגין סטייה בקיר המסדרון ומידות חדר השירותים, חזר הנתבע על טענותיו, כפי שנזכר לגבי דירת אזולאי, אלא שלגבי תא השירותים, הוסיף כי הוא גדול יותר בדירת אברהם מאשר בדירת אזולאי וירידת הערך היא על פי המומחה, 500 ש"ח. באשר לקיר אשר בין חדר המדריגות לבין חדר המגורים, גם כן חזר הנתבע על טענות דירת אזולאי, והוסיף שהמומחה קבע ירידת ערך בסך 200 ש”ח בלבד.
לפי פלס, מדובר בסדקים קונסטרוקטיביים חמורים, אשר מופיעים במקומות רבים בחדרי הדירה, ובעיקר באזור החלונות ובין בנייה ועמודים, לרבות סדקי גזירה בקוו אלכסוני משונן הנובעים מהיעדר בטון בהיקף הפתחים כמתחייב באזורי "אדמה עובדת", ו/או מחיבורים בלתי תקינים בין שטחי בנייה ובטון.
סך עלות תקוני הטיח לפי המומחה הנה, 7,200 ש"ח. לפי פלס, גימור שכבת הטיח העליונה (השליכט) בכל שטח הדירה בוצע על ידי פועלים בלתי מיומנים והוא אינו חלק ואחיד, וכן נראה כי לא השתמשו בחול דק כנדרש, ומכסי קופסאות חשמל אינם מותאמים למקומם.
נידרש לבצע ליטוש ומירוק (שפכטל) על חלק הארי של שטחי הקירות והתקרה, ולאחר מכן לצבוע מחדש את כל הדירה.
בתיקרה מעל הקיר המפריד בין חדר המגורים לחדר השינה קיימים סימני רטיבות ישנים, ומסתבר ששטחי טיח אינם דבוקים אל התקרה, ובכך קיימת סכנה, משום שהם עלולים להינתק וליפול בחתיכות גדולות, לפיכך נידרש לפרק את שטח הטיח הרופף, ולבצע תיקון טיח בהתאם למיפרט מדויק של מהנדס.
גם בנושא טיח החוץ, סעיף 2.3 לחוות דעת המומחה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דעתי עם המומחה, וזאת מאחר והעדר התאמה במיפרט לגבי טיח חיצוני הנה ליקוי הנראה לעין באופן ברור, ואינני יכולה להתעלם מן העובדה, שהתובעים ראו אי התאמה זו מיד עם כניסתם לדירה ולא הלינו על כך באופן מידי.
עוד קבע פלס, כי על מנת לאפשר את הגישה לאחת משתי הדלתות האמורות, הנמצאות בצמוד למדרגות הטרפזיות, בוצע גם שינוי של המדריגות באמצעות הוספת הגבהות משונות על גבי שתיים מן המדריגות ויצירת "מהלך מדרגות" חדש המוביל אל דלת זו, כאשר שינוי זה הופך את האזור למסוכן לכל אדם למסוכן לכל אדם, והינו בסטייה מהוראות התקנות.
...
חזוק למסקנה זו ניתן למצוא בכך שחרף השנים הרבות שעברו מאז מסירת הדירות לתובעים, הגשת התביעה ומתן חוות הדעת הראשונה, לא בוצעו תיקונים כנדרש ולא הוגשה בקשה לבית המשפט לביצוע התיקונים על פי חוות דעת המומחה.
לאור כל האמור אני קובעת כי בנוסף לעלויות שנפסקו לעיל, יש לפצות את התובעים בגין עוגמת נפש בסך של 8,000 ש”ח להיום לכל זוג.
סוף דבר הנתבע ישלם לתובעים את הסכומים שנפסקו בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום עריכת חוות דעת המומחה ועד ליום התשלום המלא בפועל, וסכום זה ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק דין זה, ולא ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו