הודאת נאשמים בקשירת קשר לשוד ובעבירות נוספות

המערער (הנאשם 1 בכתב האישום) ושני נאשמים נוספים (להלן: הנאשם 2 ו-הנאשם 3, וכולם ביחד הנאשמים), הורשעו על בסיס הודאתם, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות שיוחסו להם בכתב אישום מתוקן בשנית, כמפורט להלן: קשירת קשר לבצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) (שתי עבירות); ניסיון שוד בחבורה, לפי סעיף 403 סיפא לחוק העונשין; והחזקת מכשירי פריצה, לפי סעיף 409 לחוק העונשין.

...

כפי שציינתי ברע"פ 7064/12 פנדו נ' מדינת ישראל (14.10.2012): "עקרון אחידות הענישה אינו חזות הכל, וכלל זה אינו קובע, א-פריורית, כי לכל המורשעים באותו סוג של עבירות קיים דין אחד. כלומר, בית-המשפט לא ילמד בהכרח, מהעונש שנגזר על פלוני לגבי העונש הראוי לאלמוני - כל מקרה ונסיבותיו הוא, כל נאשם ונסיבותיו הוא". נזכיר, כי בבואו לקבוע את מדרג הענישה לכל אחד משלושת הנאשמים, ציין בית משפט קמא: "בהינתן הנתונים שפורטו לעיל ביחס לעבירות וביחס לנאשמים עצמם, ובייחוד לנוכח העובדה כי העבירות בהן הורשע הנאשם 3 רבות וחמורות מאלו בהן הורשעו הנאשמים 1 ו-2 וכי חלקו בעבירות שבוצעו במשותף משמעותי ומהותי יותר, יש ליתן ביטוי עונשי משמעותי לפערים אלו. לא מצאתי כי יש בנתוני עברם הפלילי של הנאשמים 1 ו-2 כדי לשנות מדרג זה. לפיכך, עונשיהם של הנאשמים 1 ו-2 יהיו זהים, כשלשניהם יופעלו העונשים המותנים, כך שמחציתם תרוצה בחופף ומחציתם במצטבר, ואילו עונשו של הנאשם 3 יהיה חמור יותר." לאחר זאת, השית בית משפט קמא על המערער 40 חודשי מאסר לריצוי בפועל (בנוסף למחצית מהמאסר המותנה), ואילו על הנאשם 3 הוטלו 72 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

התוצאה היא, ככל שהדבר נוגע לרכיב המאסר לריצוי בפועל, כי עונשו של הנאשם 3 גבוה כמעט פי שניים מעונשו של המערער.

סוף דבר, אציע לחבריי לדחות את הערעור ולהותיר את גזר דינו של בית משפט קמא על כנו.

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: חוק העונשין).

לעניין מידת תיכנון העבירה, אקדים ואומר שהמאשימה לא ייחסה לנאשם עבירה של קשירת קשר לבצוע פשע בנוסף לעבירת השוד בה הורשע.

...

מבחינת פסיקה רלוונטית, הגם שרובה מתייחס לנסיבות חמורות מענייננו, ניתן ללמוד על מנעד רחב של מתחמי ענישה: ע"פ 936/14 אברהה נ' מדינת ישראל (31.8.2014): נדחה ערעורו של המערער שהורשע בעבירה לפי סעיף 402(ב).

אין די במסמכים שהוצגו בפני, הגם שעולים מהם קשייו הרגשיים של הנאשם, בעיות קשב וריכוז והכרה בנכותו, כדי להוביל למסקנה זו. עם זאת, מידת פגיעתו של עונש המאסר בנאשם בשל גילו עולה מתוך תסקיר שירות המבחן המתאר, בין היתר, את הקשיים שחווה בתקופת המעצר ובהסתגלות לתנאיו.

לאחר בחינת מכלול השיקולים אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 19 חודשי מאסר לריצוי בפועל החל מיום מעצרו -17.9.2021.

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), שוד בחבורה לפי סעיף 402(ב) לחוק והחזקת נשק לפי סעיף 144(א) לחוק.

הנאשם 3: נדון בגין אותן עבירות וכן בגין הרשעה בעבירה נוספת שעניינה דרישת נכס באיומים לפי סעיף 404 רישא לחוק, ל-18 חודשים מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פיצוי המתלונן בסך 1,500 ₪ ופצוי המתלונן באישום הנוסף, בסך 1,000 ₪-תוך אימוץ הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים.

...

לאחר ששקלתי את השיקולים השונים, שוכנעתי כי יש לגזור על הנאשם עונש חמור מזה שנגזר על הנאשם 2, אך מקל מזה שנגזר על הנאשם 3.

לפיכך אני גוזרת על הנאשם: 13 חודשים מאסר בפועל.

הנאשם 1 הורשע על-פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של קשירת קשר לבצוע פשע לפי סעיף 499 לחוק העונשין; כניסה והתפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406(א) לחוק; שוד לפי סעיף 402(ב) לחוק.

בת"פ 31852-02-12 (חיפה) – נדון הנאשם בעבירה של קשירת קשר לבצוע פשע, שוד ונדון בגין עבירות אלה ועבירות נוספות ל-10 שנות מאסר.

...

על-פי סעיף 40יג לחוק העונשין, כאשר הנאשם מורשע בכמה אירועים, יש לקבוע מתחם לכל אירוע בנפרד, ולאחר מכן ניתן לגזור עונש בנפרד לכל אירוע או עונש כולל לכל האירועים.

בהסתמך על כל אלה אני גוזר על הנאשם העונשים הבאים: 33 חודשי מאסר, תחילתם ביום מעצרו – 25.10.2012.

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב האישום המתוקן בת.פ 14709-10-22 (להלן: "כתב האישום הראשון") בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"), דרישת נכס באיומים כשהעבריין נושא נשק קר – עבירה לפי סעיף 404 סיפא לחוק העונשין, גניבה – עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין ואיומים – עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

הנאשם ונאשם נוסף קשרו קשר לשדוד נשים מבוגרות.

בע"פ 1127/13 גברזגיי נ' מדינת ישראל (15.1.14), התערבה ערכאת העירעור והקלה בעונשו של נאשם אשר הורשע בעבירות של קשירת קשר לפשע, שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, והחזקת סכין.

...

בע"פ 8660/10 פלוני נ' מדינת ישראל (17.5.11) נדחה ערעורו של נאשם אשר הורשע על יסוד הודאתו בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין.

מכתבי האישום השני והרביעי לא ניתן להבין זהות הגורם הזכאי לפיצוי בגין נזקי הגניבה, ומשכך אינני מחייב הנאשם בפיצוי בגין המעשים שם. מכל המקובץ, לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ולאחר שאיזנתי בין השיקולים השונים, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 48 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.

הנני מורה על הפעלת המאסרים המותנים מת"פ 35981-12-17 בחופף זה לזה (סה"כ 8 חודשים), באופן שירוצו במצטבר לעונש בתיק זה. סה"כ ירצה הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 56 חודשים, בניכוי ימי מעצרו.