הודאת נאשם בפריצה לרכב והחזקת כלי פריצה

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, ניסיון גניבת רכב, החזקת כלי פריצה לרכב, וחבלה במזיד ברכב.

...

בעניינו של הנאשם דנן, בקביעת גובה הקנס, סבורני כי אין מקום למצות את הדין עמו, וזאת בהינתן המצב הכלכלי הקשה בו נתונה משפחתו, כעולה מהתסקיר ועל כן, כמו גם בשים לב לעונש המאסר שבדעתי להשית, אמנע מהשתת קנס מכביד, אלא קנס מתון התואם את יכולותיו הכלכליות של הנאשם (תוך חלוקתו לשיעורים באופן אשר יקל עליו לשאת בתשלום הקנס), ואשר יביא בחשבון גם את עונש המאסר, שבדעתי להשית.

מקום בו הנאשם ניסה לגנוב רכב, סבורני כי יש גם מקום לעונש של פסילה.

לאחר ששקלתי את השיקולים לקולא ואת השיקולים לחומרא, כמפורט לעיל, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: 9 חודשי מאסר בפועל, וזאת בניכוי ימי מעצרו מיום 8.1.2015 עד ליום 16.1.2015 ומיום 22.7.15 עד היום.

בפרט האישום השני הורשע הנאשם בעבירות של ניסיון פריצה לרכב, החזקת כלי פריצה לרכב, הפרעה לשוטר ואיומים.

כן צרף הנאשם תיק פל"א 557574/2013 של תחנת חיפה מחוז חיפה ועל פי הודאתו הורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית.

...

עוד הדגיש ב"כ הנאשם כי כבר כאשר נעצר הנאשם, הוא ביקש לעבור הליך טיפולי תוך הבנה כי עליו לטפל בבעייתו וכי עליו להעזר בגורמים מקצועיים לשם כך. לאורך זמן עקב אחריו שירות המבחן וסוף דבר נתן בו אמון וההליך השיקומי עלה יפה.

אני גוזרת על הנאשם חמישה חודשי מאסר לריצוי בפועל, שירוצו בדרך של עבודות שירות, כפי שהמליץ הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 20/10/15.

אני מורה על הפעלת חמישה חודשי מאסר מותנים מתיק 4371/08/10 של בימ"ש השלום ברמלה באופן חופף לעונש המאסר בפועל שהוטל על הנאשם, כך שסה"כ ירצה הנאשם חמישה חודשי מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות.

בגין אישום זה הורשע הנאשם בעבירות של גניבה – עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, פריצה לרכב בכוונה לגנוב – עבירה לפי סעיף 413ו סיפא לחוק העונשין, שימוש ברכיב חיוני באמצעי תשלום תוך הפקת רווחים או טובות הנאה – עבירה לפי סעיף 40(ג)(2) לחוק שירותי תשלום, תשע"ט – 2019 (להלן: "חוק שירותי תשלום"), נטילת/ החזקת רכיב חיוני באמצעי תשלום שלא בהסכמת המשלם בכוונה להשתמש בו / לאפשר לאחר להשתמש בו – עבירה לפי סעיף 40(ב)(1) לחוק שירותי תשלום.

יפים דברי כב' השופט י' עמית בבש"פ 45/10 מסארווה נ' מדינת ישראל (8.1.10), אשר נאמרו אמנם במסגרת הליכי מעצר, ואולם כוחם יפה אף לסוגיית הענישה: "... חוזר אדם לביתו בסוף עמל יומו ומוצא כי מאן דהוא חדר לפרטיותו ונטל את רכושו ואת חפציו שאותם צבר בזיעת אפו ומיטב כספו. מי יאמוד את עוגמת הנפש, הרוגז וחיסרון הכיס שנגרמו למי שניפגע מאותן עבירות רכוש, שדומה כי ליבנו גס בהן, והסטטיסטיקה של העבירות הלא מפוענחות בתחום זה מדברת בעד עצמה. אין לראות בעבירות רכוש, כמו התפרצות לדירה או גניבת רכב, גזירת גורל שאין לה מענה בחוק ובפסיקה". סימן ה'1 לפרק יא' לחוק העונשין אשר הוסף בתיקון מיוחד לחוק העונשין, יועד כולו לעבירות הקשורות בכלי רכב וכולל עבירות : גניבת רכב, שימוש ברכב ללא רשות, פגיעה ברכב, פריצה לתוך רכב, החזקת כלי פריצה לרכב, פירוק חלקים מרכב וגניבה מרכב.

רע"פ 4338/15 פראג'י כהן נגד מדינת ישראל (23.6.15): נאשם מבוגר, בעל עבר פלילי, בעל בעיות רפואיות, נימסר תסקיר חיובי, שממליץ על הארכת עונש המאסר המותנה, אשר הורשע בעקבות הודאתו בעבירות של פריצה לרכב, בדרך של ניפוץ החלון, גניבה מרכב וגניבה ממנו נדון לענישה כוללת בת 12 חודשים – 6 חודשים בגין התיק יחד עם 6 חודשים מותנים הופעלו, כמו כן נשקלו שיקולים מקלים נוספים.

...

נוכח עקרון ההלימה ופסיקה הנוהגת אני קובעת כי מתחם העונש ההולם ביחס לאירוע מושא כתב האישום המתוקן נע בין עונש של 14 חודשי מאסר בפועל לבין עונש של 30 חודשי מאסר בפועל ברף העליון.

באשר לעונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם הרי שיש ליתן משקל בסופו של דבר להודאת הנאשם גם אם חלק מפרשת התביעה נשמע.

אשר על כן אני גוזרת את עונשו של הנאשם לעונשים הבאים : 22 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו של הנאשם מיום 15.11.21 .

אלא , שבמקרה דנן, נימנע הנאשם מלרצות את עונשו; לא התייצב באופן סדיר למפגשים הטיפוליים; לא מסר בדיקות שתן באופן רציף; ואז הוסיף להסתבך עם החוק, והורשע בעבירות רכוש, שענינן חבלה במזיד ברכב, החזקת כלי פריצה לרכב וניסיון לגניבת רכב.

עם זאת, לאור הודאת הנאשם באשמה; ההליך הטיפולי שעבר; ריצוי 131 שעות מתוך 250 שעות; מוצא בית המשפט, לפנים משורת הדין, לגזור את עונשו ברף הבינוני – נמוך של המיתחם ולהפעיל את המאסרים המותנים בחופף זה לזה, ובמצטבר לעונש המאסר בפועל.

...

בית המשפט נעתר לבקשת ההגנה, לאפשר לה פרק זמן לצורך היערכות לדיון המחודש בפרשת העונש.

ההגנה טענה, כי בית המשפט מצא לחרוג ממתחם העונש ההולם, לאחר שהנאשם עבר הליך טיפולי ארוך.

תוך שבית המשפט לוקח בחשבון את העונשים שהושתו על הנאשם בגזר הדין המקורי, ואת חלק העונשים אותו הספיק לרצות – דן את הנאשם לעונשים כדלקמן: 10 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה בלבד; הפעל המאסר המותנה בן 7 חודשים מת"פ 2063/09 (ת/2), אשר הוארך במשך שנתיים נוספות במסגרת ת"פ 36044-01-13; הפעל המאסר המותנה בן 12 חודשים מת"פ 30940-06-11 (ת/3), אשר הוארך במסגרת ת"פ 36044-01-13; הפעל המאסר המותנה בן 6 חודשים מת"פ 30940-06-11 (ת/3), אשר הוארך במסגרת ת"פ 36044-01-13; הפעל המאסר המותנה בן 6 חודשים מת"פ 11223-07-10 (ת/4), אשר הוארך במסגרת ת"פ 36044-01-13; המאסרים המותנים יופעלו בחופף זה לזה, ובמצטבר לעונש המאסר שהוטל; בסך הכל, ירצה הנאשם 22 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו בתיק זה בלבד; 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, פרק י"א, שהיא מסוג פשע; 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, פרק י"א, שהיא מסוג עוון.

בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות העירעור תוך שציין כי: "פעמים רבות עמד בית משפט זה על חומרתה של עבירת גניבת הרכב, בה הורשע המבקש, הגורמת נזק מידי לבעל הרכב וכן נזק כלכלי רחב לציבור, ובהתאם על הצורך לנקוט בענישה מחמירה במקרים אלו... יתרה מכך, מעשיו של המבקש היוו סכנה לציבור משתמשי הדרך וכוחות המישטרה, ומלמדים על חוסר יראת החוק". רע"פ 7577/17 נסיראת נ' מ"י (24.12.17) הורשע המבקש על פי הודאתו בבצוע עבירות של גניבת רכב, ופריצה לרכב בכוונה לגנוב, לפי סעיף 413ו סיפא לחוק העונשין וכן צירף כתב אישום נוסף בו הורשע בבצוע עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

ת"פ (שלום כ"ס) 9638-10-22 מ"י נ' היכל (14.3.23) הורשע הנאשם בבצוע עבירות של כניסה או ישיבה בישראל שלא כחוק, גניבת רכב בצוותא, החזקת כלי פריצה לרכב בצוותא, חבלה במזיד ברכב, מעשה פזיזות ורשלנות ברכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה – מעולם לא הוציא, ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

...

עפ"ג (מחוזי מרכז) 61853-01-13 דעמה נגד מ"י (7.4.13) נדחה ערעורו של המערער אשר הורשע בביצוע עבירות של גניבת רכב, נהיגה פוחזת, הפרעה לשוטר וכניסה לישראל שלא כדין, ונדון ל - 15 חודשי מאסר בפועל .

בשים לב למכלול הנתונים, בכלל זה קיומו של נזק בגין נהיגתו הפוחזת של הנאשם ובהינתן כי מדובר בשתי כניסות לישראל המלוות בשתי עבירות כנגד רכבים, וכל זאת לצד העבירות הנוספות שבוצעו והשיקולים הצריכים לעניין, אני קובעת את מתחם העונש ההולם בין 24 חודשי מאסר ל-36 חודשים, לצד רכיבי ענישה נלווים.

סוף דבר לאור האמור, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 24 חודשים.