כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הודאת נאשם בעבירות קשר לפשע, בידוי ראיות, ידיעה כוזבת ועבירות בנשק

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2014 בעליון נפסק כדקלמן:

בשל הרשעתו בבצוע עבירות אלה נגזרו על המערער 52 חודשי מאסר, מתוכם 42 חודשים לריצוי בפועל בנכוי ימי המעצר והיתרה לריצוי על תנאי למשך שלוש שנים, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה מהעברות בהן הורשע או כל עבירה אחרת מסוג פשע הקשורה לכלי נשק.
הכרעת הדין לפני בית המשפט המחוזי הודה המערער בבצוע עבירת הזנחת הנשק, ועל כן הרשיע אותו בית המשפט בבצוע עבירה זו. כן קבע בית המשפט כי בכך שלא דיווח לממונים עליו על היעלמות כלי הנשק, ביודעו כי כלי הנשק עלולים להגיע לידיים בלתי רצויות, ביצע המערער מעשה הפוגע בציבור.
כן קבע בית המשפט כי לא הופעלו על המערער אמצעים פסולים שהובילוהו למתן הודאה זו. בית המשפט הסביר כי גרסת המערער בעדותו אינה מתיישבת עם שורה של ראיות, וכן אינה עולה בקנה אחד עם טענות באת כוחו של המערער בדיוני המעצר ועם הודעתה של רנין.
בעיניינה של עבירה זו כתב בית המשפט את הדברים הבאים: "הודעתו הראשונה של הנאשם, מתאריך 15.10.2012 (מוצג ת/2), ניתנה על ידו במטרה להכשיל את החקירה. כזכור, באותה הודעה סיפר הנאשם שיכלי הנשק שהיו בהחזקתו הושמו על ידו בתא המטען של מכונית המישטרה, עימה אסף אותו איציק ימיני לעבודתו. ברור הדבר, שגירסתו []זו של הנאשם הייתה בדיה מוחלטת, שכן הנאשם ידע שיכלי הנשק שלו נעלמו זמן רב לפני שאיציק ימיני הגיע לאסוף אותו.
יתרה מכך, כאשר דבר העבירה מתגלה והנחקר מועמד לדין, עשויים שקריו בחקירה לספק תמיכה ראייתית לראיות המאשימה [ראו, למשל: ע"פ 846/10 בדוי נ' מדינת ישראל, פסקה 105 (14.7.2014)], כך שלא ניתן לומר כי הנחקר השקרן ייצא נשכר מחטאו.
בין מעשים אלו ניתן למנות את תאום המפגש עם איציק; תאום כי הקטין יציב בפני איציק מצג כוזב לפיו הוא הניח את הנשקים בתא המטען של הרכב המשטרתי; הסחת דעתו של איציק; תאום עם הקטין שיתפרץ לרכב המשטרתי ויגנוב את הנשקים; ולבסוף – מסירת גרסה שקרית בהודעתו הראשונה.
...
דיון והכרעה דין הערעור להידחות.
במצב דברים זה אין קושי של ממש במסקנה אליה הגיע בית המשפט המחוזי ולפיה שקרי המערער בהודעתו הראשונה מספיקים כדי לבסס את הרשעתו בעבירת השיבוש.
סוף דבר – אציע לחבריי לדחות את הערעור ולהותיר את הכרעת הדין ואת גזר הדין על כנם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2013 בעליון נפסק כדקלמן:

עובדות המערער הורשע על יסוד הודאתו בהסדר טיעון בעבירות של קשירת קשר לבצוע פשע לפי סעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), בידוי ראיות לפי סעיף 238 לחוק, מסירת ידיעה כוזבת לפי סעיף 243 לחוק ועבירות של החזקת ונשיאת נשק לפי סעיף 144(א) ו-(ב) לחוק.
בשלב זה על בית המשפט לשקול את נסיבותיו האישיות של הנאשם וכן גם נסיבות אחרות שאינן קשורות לבצוע העבירה, אם מצא לנכון שיש לעשות זאת.
...
ניתוח נסיבות העבירה ומידת האשם של המערער בביצועה הביאוני למסקנה שהמתחם שקבע בית המשפט המחוזי הוא סביר ועל כן יש להותירו על כנו.
איזון בין שיקולים אלו, המושכים לכיוונים מנוגדים, הביאוני למסקנה כי מתחם העונש שנקבע למכלול העבירות הולם את נסיבות המקרה, ואת החומרה שיש לייחס למכלול המעשים בהם הורשע המערער.
כל אלו, לצד החרטה שהביע על מעשיו, מביאים למסקנה כי למערער סיכוי של ממש להשתקם, באופן המצדיק לחרוג מהמתחם שנקבע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

האישום והכרעת הדין הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של בידוי ראיות לפי סעיף 238 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק") ובעבירה של שבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 24 לחוק.
עונש מאסר של 10 חודשים הושת על נאשם שהורשע בעבירות של קשירת קשר לבצוע פשע, בידוי ראיות, מסירת ידיעה כוזבת ועבירות של החזקת ונשיאת נשק (ע"פ 1903/13 עיאשה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 14.07.13)).
...
העונש הוסכם במסגרת הסדר טיעון ובית המשפט מצאו כראוי לאחר שקבע מתחם עונש הולם הנע בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות ועד ל-20 חודשי מאסר.
בשים לב אפוא, לעקרון ההלימה, לפסיקה שצוינה תוך התאמתה לנסיבות העניין שפורטו לעיל, בפרט העובדה כי מדובר בראייה המתייחסת לעבירת רצח והתכנון המוקדם, אל מול העדר נזק משמעותי בפועל והעדר אפשרות ממשית לנזק פוטנציאלי, כמו גם העובדה כי הנאשם לא היה היוזם ולא היה אמור להפיק טובת הנאה מהמעשה, אני סבור כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר.
בשים לב לאמור, אני סבור כי יש להעמיד את עונשו של הנאשם במרכז המתחם, כשלצד עונש המאסר יש להשית עונש מאסר מותנה ופיצוי למתלונן (ניר מעוז).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

א.2 אישום ראשון באישום הראשון הנאשם הורשע בביצוען של העבירות הבאות: קשירת קשר לבצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין) וכן החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) ו-7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג – 1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים).
במקרה זה המערער הורשע בבצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, בידוי ראיות, מסירת ידיעה כוזבת והחזקת נשק.
העונש המתאים בתוך מיתחם העונש ההולם בעת קביעת העונש המתאים בתוך מיתחם העונש ההולם, לקחתי בחשבון את כל הנתונים שלהלן: הודאה וחסכון בזמן שפוטי; הליך שקומי שאותו עבר הנאשם במסגרת שירות המבחן והקפדתו על ניקיונו מסמים; היותו של הנאשם נשוי ואב לילדים שפרנסתם עליו.
...
לאור כל האמור לעיל, הנני משית על הנאשם את העונשים הבאים: 12 חודשי מאסר בפועל.
הנני מורה על הפעלת המאסר המותנה של 3 חודשים שהושת על הנאשם ב-ת"פ 57996-11-12 בבית משפט השלום ברחובות ביום 20.5.13, כך שחודש אחד יהיה בחופף וחודשיים יהיו במצטבר לעונש המאסר שהוטל לעיל.
הנני מורה על חילוטם של כל הפריטים שלהלן לטובת הקרן שפועלת לפי סעיף 36ח לפקודת הסמים המסוכנים: ו.1 סך של 11,000 ₪ שנתפסו על ידי המשטרה; ו.2 טלפון נייד; ו.3 קטנוע הנושא לוחית רישוי 92-020-67; ו.4 רכב מסוג מאזדה הנושא לוחית רישוי 48-528-51 ז. ניתן צו כללי להשמדת הסמים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

ביום 28.02.2023 חזר הנאשם מכפירתו בכתב האישום שהוגש נגדו ביום 08.10.2020, ועל יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום שתוקן, הורשע בקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.
כך עולה ונלמד מע"פ (מחוזי נצרת) 30758-05-10 עראר נ' מדינת ישראל (13.7.10), שם, דחה בית המשפט העליון ערעורם של נאשמים שהורשעו בעבירות של קשירת קשר לבצוע פשע, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, קבלת דבר בנסיבות מחמירות וניסיון לקבלת דבר בנסיבות מחמירות, והותיר על כנם עונשים של 33 חודשי מאסר בפועל לנאשם 1, ו-34 חודשי מאסר בפועל לנאשם 2, קנס בסך 35,000 ₪ ופצוי בסך 10,000 ₪ למתלוננים.
כך בע"פ 1903-13 חמודה עיאשה נ' מדינת ישראל (14.07.2013), בו דובר בעבירות של קשירת קשר לבצוע פשע, בידוי ראיות, מסירת ידיעה כוזבת והחזקה נשק, בנסיבות בהן המערער חבר לאחר והשניים סכמו כי האחר יעביר למערער נשק מסוג אקדח אותו החזיק כדין, והארון ישמור עליו עד שהאחר ידווח למישטרה שהותקף ונשקו נגנב ובהמשך ימכור האחר את נשקו.
...
בענייננו כאמור, התסקיר אמנם בעל תכנים חיובים אם כי רובו ככולו מבוסס על הליך טיפולי בתיק אחר, בעבירת הצתה (אותה ביצע בשנת 2020 כ - 5 שנים לאחר שביצע את עבירת המרמה) בעלת אופי אלים שעל פי רוב מבוצעת בפרץ אמפולסיבי ויכול אף תחת השפעת סמים, ולא בכדי, בית המשפט מצא לנכון לסטות ממתחם העונש בעניינו של הנאשם.
אולם וכאמור, חומרת הרבה של העבירה הנובעת מכשל ערכי עמוק ומשמעותי אצל הנאשם, על תוצאותיה הקשות, לצד העובדה כי לא עבר שום הליך טיפולי ייעודי בתחום המרמה הייחודי, מוביל למסקנה כי אין לרדת מתחת למתחם העונש ההולם.
סוף דבר – אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 32 חודשי מאסר בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו