חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הודאה והרשעה בקבלת רכב גנוב וחבלה במזיד ברכב

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

רקע הנאשם הורשע על פי הודאתו במיוחס לו בכתב אישום מתוקן, בעבירה של קבלת רכב גנוב, מכוח סעיף 413י' לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.
בת"פ (שלום פ"ת) 55026-12-14 מדינת ישראל נ' עאזם (10.10.16), הורשע נאשם בעבירה של קבלת רכב גנוב ובעבירה של חבלה במזיד ברכב.
...
לאחר שנדרשתי למכלול השיקולים הרלבנטיים אני קובע כי מתחם העונש ההולם נע בין 4 חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות ל- 15 חודשי מאסר בפועל.
לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כאמור לעיל, באתי לכלל מסקנה כי יש להשית על הנאשם מאסר שירוצה בדרך של עבודות השירות לתקופה שתהא ברף הנמוך יחסית של המתחם.
אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל בן 5 חודשים, אשר ירוצו בעבודות שירות על פי חוו"ד הממונה על עבודות השירות מיום 10.2.2020.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2016 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

<#3#> גזר דין הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, בבצוע עבירה של קבלת רכב גנוב, עבירה לפי סעיף 413 י לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), ובעבירה של חבלה במזיד ברכב, עבירה לפי סעיף 413ה לחוק.
בת"פ 11612-09-13 מדינת ישראל נ' עמאד עאזם, הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של קבלת רכב גנוב, נהיגה פוחזת של רכב והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, בכך שהגיע עם מספר חברים, שאחד מהם פרץ לרכב, הנאשם קיבל מפתחות לרכב והחל לנהוג בו ביודעו שהוא גנוב, ובהמשך ניסה להיתחמק ממרדף משטרתי.
...
לאור נסיבות העבירות בענייננו, מדיניות הענישה הנהוגה ומידת הפגיעה בערך המוגן, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם במקרה זה כפי שהציגה המאשימה, נע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, ועד 18 חודשי מאסר בפועל.
לאור האמור אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן: 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, בהתאם לחו"ד הממונה על עבודות שירות מיום 26/9/16.
המזכירות תעביר העתק החלטתי לממונה על עבודות השירות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

ביחס לעבירות הקשורות לשימוש במירמה בכרטיסי אשראי אפנה לרע"פ 4760/14 קיסלמן נ' מדינת ישראל (7.5.2015) והעונשים שהוטלו על הנאשמים, בזיקה למספר העבירות בהן הורשע כל אחד מהנאשמים שם; ת"פ 43223-01-24 מדינת ישראל נ' ארסן סטוגנייב (12.3.2024), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירות פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה, שימוש ברכיב חיוני באמצעי תשלום וניסיון שימוש ברכיב חיוני באמצעי תשלום ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר בפועל והופעלו מאסרים מותנים כך שסה"כ הוטלו עליו 12 חודשי מאסר בפועל; ת"פ 60049-12-22 מדינת ישראל נ' שלמה בן שושן (8.5.2023), בו הורשע נאשם בשני כתבי אישום בעבירות שימוש ברכיב חיוני באמצעי תשלום, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, חבלה במזיד לרכב וקבלת נכס שהושג בפשע ונידון לשמונה חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים.
קביעת עונשו של הנאשם לצורך קביעת עונשו של הנאשם הבאתי בחשבון לזכותו את הודאתו אשר חסכה זמן שפוטי וביטאה קבלת אחריות וחרטה.
...
בעניין עבירות הרכוש אציין כי מדיניות הענישה בעבירה של קבלת נכסים שהושגו בפשע מחמירה ובהקשר זה צוין כי "בית-משפט זה הדגיש מספר פעמים, כי קבלת רכוש גנוב, שהושג בדרך של פשע, היא מעשה, שאינו נופל בחומרתו מעצם ביצוע הפשע, שבאמצעותו הושג הרכוש (ע"פ 201/71, בעמ' 192). קבלת רכוש גנוב היא חוליה חיונית בשרשרת העבריינית ובלי שיימצא מי שירכוש את הרכוש הגנוב, אין טעם לעתים בעצם מעשה הגניבה. על-כן מן הראוי הוא להטיל על מי שמורשע בעבירה זו, אפילו הוא נעדר הרשעות קודמות, עונש מאסר בפועל משמעותי, אלא אם כן יש נסיבות מיוחדות לקולא".(ע"פ 384/80 מדינת ישראל נ' בן ברוך, (27.11.2008); וראו גם ע"פ 2636/12 עזבון המנוח יהושע שלוש ז"ל נ' מדינת ישראל (5.3.2013)).
סיכומו של דבר, לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים, הן לקולה והן לחומרה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר למשך 14 חודשים.
בהתאם להוראות סעיף51י(א)(1) לחוק העונשין, עונש המאסר בעבודות שירות שהוטל בתיק פ"ל 5974-03-20 הופסק ואני מורה שהנאשם יישא מתוכו 5 חודשים במצטבר לעונש אותו הטלתי והיתרה בחופף.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

רקע הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן ב-6 אישומים בעבירות כדלקמן: 6 עבירות כניסה לישראל שלא כדין לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952; 5 עבירות קשירת קשר לעשות פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז 1977 (להלן: "חוק העונשין"); 5 עבירות גניבת רכב לפי סעיף 413ב לחוק העונשין; עבירת קבלת רכב גנוב לפי סעיף 413י לחוק העונשין; 6 עבירות נהיגה ללא רישיון נהיגה (לא הוציא מעולם) לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נ"ח) תשכ"א -1961.
עפ"ג (מח' ב"ש) 54364-01-21 שלאלדה נ' מדינת ישראל (19.4.21) הנאשם הורשע על פי הודאתו ב-6 עבירות של כניסה לישראל שלא כדין; 5 עבירות קשירת קשר; 4 עבירות גניבת רכב; עבירת סיוע לגניבת רכב; 5 עבירות נהיגה ללא רישיון ו-4 ללא ביטוח; ו- 2 עבירות חבלה במזיד ברכב.
...
משכך, סבורני כי יש לדחות את טענת ההגנה לפיה יש לראות באופן מקל את פועלו של הנאשם אשר "אך חרג מהשעות והמקום הגאוגרפי שבהיתר". להלן פסיקה המלמדת על מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות גניבת רכב, חלקן בשילוב עבירות נוספות של שהיה בלתי חוקית, לרבות נהיגה ללא רישיון: רע"פ 1123/18 אשרף דבארי נ' מדינת ישראל (נבו) הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות ניסיון גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה, גניבה ואיומים.
בית-המשפט המחוזי קבע שמדובר במתחם ענישה אשר הולם את המעשים בנסיבותיהם והוטעם כי לא נמצא פגם גם בשיקולי הענישה שבתוך המתחם והערעור נדחה.
בשקלול מכלול הנסיבות, תוך מתן משקל להודאת הנאשם בבית-המשפט, לגילו הצעיר ולהעדר עבר פלילי מחד, ולשיקולי הרתעת הרבים (והיחיד) מאידך, סבורני כי יש להשית על הנאשם עונש בחלקו הנמוך של המתחם, אך לא בתחתיתו.
סוף דבר אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: 5 שנות מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו בתיק זה. 6 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של 3 שנים מתום ריצוי מאסרו, שלא יעבור על עבירה לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב 1952, על כל עבירת רכוש מסוג עוון ועל עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה/בפסילה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בהתאם להודאת הנאשמים בכתב האישום המתוקן הם הורשעו בעבירות הבאות: נאשם 1 בשתי עבירות של חבלה במזיד ברכב בצוותא בנגוד לסעיף 413ה + סעיף 29(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), פריצה לרכב בכוונה לגנוב בצוותא בנגוד לסעיף 413ו סיפא + סעיף 29(א) לחוק העונשין, גניבה מרכב בצוותא בנגוד לסעיף 413ד(א) + סעיף 29(א) לחוק העונשין והחזקת כלי פריצה בצוותא בנגוד לסעיף 413ז + סעיף 29(א) לחוק העונשין.
בית המשפט המחוזי קיבל את העירעור וקבע כי מיתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין 6 ל-12 חודשי מאסר בפועל בגין כל ארוע, ובספו של דבר גזר עונש של 12 חודשי מאסר בפועל בגין שני האירועים (בגין הארוע הראשון נגזר עונש של 7 חודשי מאסר בפועל, ובגין הארוע השני 5 חודשי מאסר בפועל).
...
על כן אני קובעת כי המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בת"פ 20809-02-23 הוא בר הפעלה בתיק שבפניי.
לאחר ששקלתי את מלוא השיקולים המפורטים לעיל אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 : 8 חודשי מאסר בפועל, מיום מעצרו בתאריך 7.2.24.
אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי בן 6 חודשים שהוטל על הנאשם בת"פ 20809-02-23 במצטבר לעונש שהוטל בתיק זה, כך שסך הכל על הנאשם לרצות עונש של 12 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו 7.2.24.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו