בית המשפט קמא נימנע מהטלת פיצויים או קנס נוכח תקופת המאסר שנגזרה על המשיב, נסיבותיו האישיות וההליך הטיפולי החלקי שעבר.
בכלל זה, נילקחו בחשבון הודאתו של המשיב ונטילת האחריות, עברו הפלילי של המשיב הכולל גם עבירות רכוש, בגינן ריצה תקופת מאסר של 8 חודשים, העובדה כי בעת ביצוע העבירות היה תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בר הפעלה.
בית המשפט קמא קבע כי אין להיתעלם ממאמציו של המשיב לערוך שינוי בחייו, מבדיקות השתן הנקיות שהוא מוסר מזה תקופה ממושכת והטיפול אותו הסכים לעבור עד כה. כן ציין שהעבירות, נשוא התיק המצורף, בוצעו חודשיים בלבד לאחר תחילת הטיפול ולפני שהמשיב עשה צעדים נוספים בהליך הטיפולי המתמשך.
המערערת מוסיפה וטוענת כי שגה בית המשפט קמא בקבעו את עונשו של המשיב באופן שאינו משקלל את האמור בתסקירי שירות המבחן שהונחו בפניו, את המניפולטיביות שתיאר שירות המבחן, את ההרשעות הקודמות של המשיב ואת העובדה כי לא זו בלבד שביצע את העבירות כשמאסר על תנאי חב הפעלה תלוי ועומד כנגדו, אלא בשיאו של הליך דומה מאוד, הכולל את הושטת היד לעברו מטעם בית המשפט להליך טפולי.
בשים לב לכל הנסיבות שאינן קשורות בבצוע העבירות, לרבות הנסיבות האישיות של המשיב ועברו הפלילי הכולל עבירות רכוש דומות (למשיב 6 הרשעות קודמות, אך אלה כוללות מספר רב של עבירות רכוש, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו ואלימות), מן הראוי היה למקם את עונשו של המשיב באמצעו של מיתחם העונש ההולם, תוך מתן משקל גם לניסיונותיו לערוך שינוי באורחות חייו.
...
נוכח כל האמור וכאשר ערכאת הערעור לא ממצה את הדין והעונש איננו חורג באופן מהותי ממדיניות הענישה, ביקש ב"כ המשיב לדחות את הערעור, בטענה כי בית המשפט קמא התייחס לכל טענות המערערת ודן בהן בפרוטרוט וגזר דינו הולם בצורה ראויה את מדיניות הענישה בעבירות אלו.
במקרה שלפנינו, מצאנו כי גזר דינו של בית המשפט קמא הינו מקל באופן ניכר מן הענישה הראויה וכערכאת ערעור שאיננה ממצה את הדין, קבענו כי עונשו של המשיב יעמוד על 30 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת המאסר המותנה חב ההפעלה שהיה תלוי ועומד כנגדו, כולו במצטבר.
סוף דבר, וכאשר ערכאת הערעור איננה ממצה את הדין עם הנאשם, החלטנו, כאמור, להחמיר בעונשו של המשיב ולהעמידו על 30 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת עונש המאסר המותנה בן – 4 החודשים במצטבר.
