הודאה והסדר טיעון בעבירות שוד, גניבה והפרעה לשוטר

בת"פ (ת"א) 44344-01-19 מדינת ישראל נ' פליגלמן (3/12/19), הורשע נאשם על יסוד הודייתו בעבירות שוד בנסיבות מחמירות, גניבה, דרישת נכס באיומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו; הנאשם ניכנס לחנות בשעות הבוקר המוקדמות, כשהוא חובש כובע גרב, עוטה קפוצ'ון על ראשו ומרכיב משקפי שמש מתוך החנות, שלף מכיסו אולר הפנה אותו לעבר המוכר, דרש כסף, אילץ את המוכר לפתוח את הקופה, ושדד סכום של כ- 300-400 ₪ ו- 18 קופסאות סיגריות .בהמשך ניכנס לחנות נוספת וגנב מהקופה 100 ₪; לאחר מכן ניכנס לחנות נוחות נוספת, דרש מהמוכרת נכס באיומי אולר וגנב סכום נוסף של 830 ₪ ו- 24 קופסאות סיגריות.

בת"פ (ת"א) 15251-11-19 מדינת ישראל נ' אל ח'ורי  (15/2/21), הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של שוד מזוין והיזק בזדון; הנאשם צירף תיק נוסף שהתנהל בבית משפט שלום, והורשע בשלוש עבירות סמים מסוכנים.

...

בע"פ 6001/13 קסה נ' מדינת ישראל (29/1/14), מפי כב' הש' ארבל, נדחה ערעורו של הנאשם שהורשע על פי הודייתו בניסיון לביצוע שוד בנסיבות מחמירות בנסיבות של החזקת סכין; הנאשם ניסה לשדוד תחנת דלק באמצעות סכין, תוך הפעלת אלימות פיזית כלפי עובד המקום, בהיותו שתוי; בית המשפט המחוזי קבע מתחם הנע בין שנתיים לחמש שנות מאסר, וגזר על הנאשם – רווק צעיר בעל עבר פלילי - 33 חודשי מאסר ועונשים נלווים, ובית המשפט העליון דחה את הערעור, למעט דחיית של מועד תשלום הפיצוי למתלונן.

במקרה הנדון, לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים הנדרשים, על רקע טיעוני הצדדים, בהתחשב בחומרת העבירות שבוצעו, שעה שעסקינן בשוד מזוין של בית עסק בשעת לילה באמצעות סכין, לרבות התכנון שקדם להן, בהתחשב בפוטנציאל הסיכון הרב הגלום בביצוען, וניסיונו של הנאשם לשבש מהלכי משפט לאחריהן, הערכים החברתיים שנפגעו, חומרת הפגיעה ופוטנציאל הפגיעה בהם, וכן מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות כגון דא, אני רואה להעמיד את מתחם העונש ההולם את כל העבירות שביצע הנאשם בנסיבותיהן, מעשים כ'אירוע אחד", על טווח הנע בין 33 ל- 60 חודשי מאסר בפועל.

בנסיבות העניין, אני רואה להעדיף את שיקולי הגמול והמניעה, לאחר שהתרשמתי כי הנאשם מסוכן לציבור, אינו מסוגל לעמוד בדחפיו, ואין מנוס מהרחקתו מהחברה ומשליחתו למאסר בפועל לתקופה משמעותית; יחד עם זאת, אם הנאשם יבקש להשתלב בהליך טיפולי במסגרת שב"ס, אני ממליצה כי הנאשם יקבל את הטיפול הנפשי שלו יידרש במסגרת שב"ס. סוף דבר נוכח כל המקובץ לעיל, לאחר ששקלתי את כל השיקולים לחומרה ולקולה, ונתתי ביטוי ללקיחת האחריות על ידו, אני רואה לגזור על הנאשם עונשים כדלקמן: מאסר בפועל למשך 36 חודשים, בניכוי תקופת מעצרו בתיק זה מיום 25/4/22.

המערער הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לבצוע פשע, הכל לפי המיוחס לו בכתב אישום מתוקן (להלן: ארוע השוד).

במסגרת ת"פ 27/09 הורשע המערער בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות בגין תקיפת שלושה אנשים באמצעות סכין מטבח במסגרת תיגרה, בצרוף שלושה תיקים נוספים בהם הודה המערער, שעניינם עבירות של גניבת מכשיר טלפון, היזק לרכוש במזיד ותקיפת שוטר והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.

...

כשבפניו של המערער אפשרות להשתלב בשירות צבאי, ולעבור לטיפול במסגרת חדשה של שירות המבחן למבוגרים, החלטנו לפתוח בפני המערער דלת חדשה למציאות אחרת ולשינוי דרכיו אחת ולתמיד.

לסיכום, הגיעה העת שהמערער ישלם את חובו לחברה ובכך יבוא הליך זה לסיומו.

אשר על כן הערעור מתקבל.

הסדר הטיעון: ביום 18.1.17 הגיעו הצדדים להסדר טיעון, במסגרתו חזרו בהם הנאשמים מכפירתם והודו בעובדות כתב האישום המתוקן אשר סומן באות א', והורשעו בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות – לפי סעיף 402(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

הנאשמים הורשעו, על פי הודאתם, במסגרת הסדר הטיעון, בעבירה שיוחסה להם בכתב האישום המתוקן, ולאור בקשת המאשימה ועמדת הסנגור, התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר קורבן עבירה.

עוד ציינה המאשימה, כי לנאשמת שלושה מאסרים על תנאי ברי הפעלה שהוטלו בשני גזרי דין שסומנו ת/8א' ו- ב: (-) שני מאסרים על תנאי של 8 ו- 4 חודשים, אשר הוטל בת"פ (שלום-קריות) 26721-10-13, ושניתן ביום 18.2.14, בגין עבירות של התפרצות לביתו של קשיש, גניבה, הפרעה לשוטר, ניסיון תקיפת שוטר ואיומים.

...

אני מחייב את הנאשם לשלם למתלונן פיצוי בסך של 5,000 ₪, אשר יופקדו על ידי הנאשם עבור המתלונן בקופת בית המשפט ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, בסך 500 ₪ כל אחד החל מיום 1.1.18 ובכל 1 לכל חודש שלאחריו.

אני מורה על הפעלת 17 חודשי מאסר מותנה שהוטלו על הנאשמת בת"פ 15734-04-14 ות"פ 26721-10-13, חלקם בחופף וחלקם במצטבר כך ש - 10 חודשי מאסר מתוכם ירוצו במצטבר למאסר שהוטל בתיק זה. סה"כ תרצה הנאשמת עונש כולל של 40 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרה.

אני מחייב את הנאשמת לשלם למתלונן פיצוי בסך של 5,000 ₪, אשר יופקדו על ידי הנאשמת עבור המתלונן בקופת בית המשפט ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, בסך 500 ₪ כל אחד החל מיום 1.1.18 ובכל 1 לכל חודש שלאחריו.

טיעוני הצדדים לעונש בפתח טיעוניה הגישה ב"כ המאשימה את רשומו הפלילי של הנאשם, שממנו עולה כי לחובתו שלוש הרשעות קודמות, כאשר האחרונה משנת 2008 בגין גניבה והסגת גבול פלילית (יתר הרשעותיו ישנות ועניינן בעבירות של הגרלות והימורים אסורים, משנת 2005 והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, משנת 2004).

פסקי דין שאליהם הפניתה ההגנה: ע"פ 2146/13 בן דלק נ' מדינת ישראל [25.7.13], שם הורשע המערער, על פי הודאתו בהסדר טיעון, בבצוע שוד באמצעות חפץ הנחזה להיות אקדח, בכך שניכנס לסניף דואר באשדוד בעודו רעול פנים, כיוון את האקדח אל עבר הפקידה, ואמר לה: "זה שוד תביאי לי את הכסף". הפקידה נענתה לבקשתו והעבירה לו 2,020 ₪.

...

בע"פ 4521/12 סואמי נ' מדינת ישראל [30.6.14] צוטטו בהסכמה דברים שנאמרו בע"פ 6752/10 טטרואשוילי נ' מדינת ישראל, פס' ז' [5.4.11], פסקה ז, מפי כב' השופט (כתוארו אז) רובינשטיין: "עבירות השוד על סוגיהן מגיעות לפתחם של בתי המשפט חדשות לבקרים, והן לובשות צורות שונות. מהן קשות ואכזריות ומהן ברמה נמוכה יותר; הצד השוה שבהן הוא הרצון להשיג כסף קל. בענייננו מדובר באדם בעל רקע נורמטיבי, אשר ניגש לסניף הבנק ובידיו פתק המורה לפקיד להעביר לו כסף; והנה, זממו עלה בידו, מבלי שיצטרך 'ללכלך את ידיו' בנשיאת נשק או באיומים קולניים. ואולם, כמובן תיאור זה אינו מלא; שכן נקל לשער את האימה האופפת את הקרבן, במקרה זה פקידת הבנק, אל מול השודד - שהרי אין היא יודעת אם יש בידיו נשק ומה כוונותיו האלימות. על כן מתחייב רף ענישה מרתיע, וככלל, מאסר בפועל ... ". לפיכך, אני סבורה כי יש לתת משקל משמעותי לשיקולי ההרתעה והגמול, על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם, שעל פי טענתו - הביאו אותו לבצע את העבירה.

לכך ניתן להוסיף דברים שנאמרו בעניין ארליכסון הנ"ל, וצוטטו בהסכמה בע"פ 1875/14 אורן נ' מדינת ישראל [13.5.15], פסקה 14, שעניינו מעשי שוד: "מצוקה כלכלית אינה יכולה להכשיר מעשי נבלה ופריעת חוק". עם זאת, באיזון המתחייב בין האינטרסים המנוגדים, אני סבורה כי יש להשית על הנאשם עונש שיבטא את שיקולי הגמול באופן מידתי למידת אשמתו ונסיבותיו האישיות של הנאשם, ותוך התחשבות בהודאתו המוקדמת, על משמעויותיה.

סיכום נוכח כל האמור, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל בן 24 חודשים, בניכוי ימיי מעצרו (מיום 20.12.15); מאסר בן 12 חודשים, אך הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר יעבור עבירת אלימות, לרבות אלימות כלפי רכוש; מאסר בן 6 חודשים, אך הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר יעבור עבירת רכוש, למעט כזו שכרוכה באלימות, ולמעט לפי סעיף 413 לחוק העונשין; קנס כספי של 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו.

גזר-דין הנאשם הורשע על-פי הודאתו, שניתנה במסגרת הסדר טיעון, בבצוע עבירת שוד, לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); ועבירת הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק.

אביו של הנאשם מסר במסגרת הטיעונים לעונש כי מעשה העבירה אינו מאפיין את הנאשם, אשר קודם לכן נימנע מהסתבכות בקטטות או בגניבות.

...

בהתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירות, במידת הפגיעה בו, בנסיבות ביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנוהגת, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם את האירוע נע בין 12 ל-36 חודשי מאסר בפועל.

עם זאת, מהתסקיר עולה כי הנאשם בעל מוטיבציה רבה לשינוי דפוסים אלה, ואף השתלב לאחרונה במסגרת מעצרו בהליך גמילה מסמים, תוך שיתוף פעולה מלא עם הגורמים המטפלים בשב"ס. לאחר בחינת מכלול הנתונים, אני סבורה כי ניתן לגזור את עונשו של הנאשם בתחתית מתחם העונש ההולם.

אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 14 חודשים מאסר בפועל, שימנו החל מיום מעצרו- 7.1.2017.