מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הודאה ברצח במסגרת הסדר טיעון לאחר תיקון כתב אישום

בהליך תיק פשעים חמורים (תפ"ח) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בהמשך הדיון, לאחר שנעשו תיקונים אחדים בכתב האישום בעקבות דברים שאמר הנאשם בפנינו, הודה הנאשם בעובדות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן, והורשע על פי הודאתו בעבירה של רצח, לפי סעיף 300(א) לחוק העונשין שלאחר תיקון 137.
ב"כ המאשימה היתנגד לבקשה, ובסופו של דבר החלטנו לקבל את בקשת הנאשם ולהתיר לו לחזור בו מהודאתו, ובעקבות זאת ביטלנו את הכרעת הדין שניתנה ביום 28.1.20, וביטלנו גם את תיקון כתב האישום שנעשה במסגרת הסדר הטיעון.
...
עם זאת, אני סבור כי לא ניתן לומר שמדובר ברצח באדישות, כפי שטען ב"כ הנאשם באחת החלופות בסיכומיו.
האם התקיים בנסיבותיו של הנאשם הסייג של שכרות? אשר לטענת השכרות שהעלה ב"כ הנאשם בטיעוניו, אני סבור כי בנסיבות שלפנינו, אפילו אם אניח לטובת הנאשם כי הוא אכן שתה כמות גדולה של בקבוקי בירה באותו לילה עובר לדקירה של המנוח, עדיין אין די בכך כדי להוכיח את קיומו של סייג השכרות.
למעלה מן הצורך אציין כי סייג זה ודאי לא יכול לחול על הסיגריה שהנאשם טען כי עישונה לפי שחזר לפאב גרם לו לתופעות לוואי קשות והשפיע לרעה גם על התנהגותו, ולו מן הטעם שלא ראיתי לתת אמון בגרסתו הכבושה של הנאשם בעניין זה. סוף דבר סיכומם של דברים, נוכח כל האמור לעיל, באתי לכלל המסקנות הבאות: · הוכח מעבר לכל ספק כי הנאשם דקר את המנוח בליבו בסכין שהביא מביתו, וכי דקירה זו גרמה למותו של המנוח; · לפי הדין הישן ניתן היה להרשיע את הנאשם בעבירה של רצח בכוונה תחילה, שהעונש בגינה הוא מאסר עולם חובה; · לא הוכח בעניינו של הנאשם קיומה של אחת הנסיבות המחמירות שבסעיף 301א לחוק, כנוסחו לאחר תיקון 137 לחוק העונשין, אשר העונש בגינן אף הוא מאסר עולם חובה; · עם זאת, העובדה שהנאשם דקר את המנוח בבית החזה, מבססת את קיומה של חזקת הכוונה אשר לפיה חזקה כי הנאשם התכוון לתוצאה הקטלנית אשר קרוב לוודאי יכולה להיגרם מהדקירה במקום זה, ובכך מתקיים היסוד הנפשי הנדרש להרשעה בעבירה של רצח לפי סעיף 300(א) לחוק העונשין בניסוחו הנוכחי, שהעונש המרבי עליה הוא מאסר עולם שאינו חובה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע ועובדות כתב האישום הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון, לאחר תיקון כתב האישום, במפורט בכתב האישום המתוקן, על בסיס הודאתו, בבצוע העבירות הבאות: שתי עבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק, כליאת שוא לפי סעיף 377 לחוק, חבלה במזיד ברכב לפי סעיף 413ה לחוק.
כמפורט באישום הראשון, לבד מתקיפת המתלוננת אחותו, אשר הייתה באותה העת קטינה, כשהעבירות בוצעו בתוך הבית ובמסגרת התא המשפחתי על החומרה הנוספת הנובעת מכך, כלא אותה הנאשם כליאת שוא ואף השתמש באלימות מילולית בדמות איומים שונים וביניהם איומים קשים ברצח.
...
מבחינת מדיניות הענישה הנוהגת בקשר לעבירות בהן הורשע הנאשם ובהקשר המשפחתי, ניתן ללמוד על קיומו של מנעד די רחב של עונשים, אך באופן רגיל, בשם לב לצבר וסוג העבירות, נגזרים על נאשמים אשר מורשעים בעבירות אלה עונשי מאסר, בחלק מהמקרים לריצוי בעבודות שירות.
בנסיבות המיוחדות המפורטות לעיל ולאור ההליך השיקומי אותו עובר הנאשם והמלצת שירות המבחן לצד השיקום הממשי בקשריו עם בני משפחתו מצאתי כי קיימים במקרה דנן שיקולים המצדיקים סטייה לקולא ממתחם העונש משיקולי שיקום לפי סעיף 40ד(א) לחוק, וזאת אף לאחר שבחנתי את מעשי העבירה ומידת אשמו של הנאשם כמפורט לעיל בהרחבה, לצד המפורט בתסקירים וכלל הנסיבות.
אני מורה על הפעלת ההתחייבות אשר נחתמה במסגרת ת"פ 47253-09-11 ות"פ 16756-12-11 בבית המשפט לנוער ביום 2.9.2013, כך שהנאשם ישלם סך 2,000 ₪ או 14 ימי מאסר תמורתו.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

עקרי כתב האישום כתב האישום המתוקן בשלישית במסגרת הסדר טיעון ייחס למערער עבירה של "רצח בכוונה". כמתואר בו, המערער הוא אחיו למחצה של המנוח.
לאחר הליך גישור תוקן כתב האישום כאמור, והמערער הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בשלישית כמפורט לעיל.
סעיף 3 להסדר הטיעון בעניינינו, קובע: "בתאור האירועים שבגינו מורשע הנאשם, לא יחרגו הצדדים מהעובדות שבכתב האישום המתוקן – לא יסתרו אותן ולא יוסיפו עליהן". אחריו מובהר בסעיף 4: "אין בהסדר כדי למנוע מכל צד להביא ראיות קבילות ועדים לעניין העונש [...]". על רקע סעיפים אלו, הצדדים חלוקים באשר לאפשרות בית המשפט להיתחשב בחוות הדעת בעת גזירת העונש.
...
מכאן, שיש לדחות את הערעור.
סעיף 3 להסדר הטיעון בענייננו, קובע: "בתיאור האירועים שבגינו מורשע הנאשם, לא יחרגו הצדדים מהעובדות שבכתב האישום המתוקן – לא יסתרו אותן ולא יוסיפו עליהן". אחריו מובהר בסעיף 4: "אין בהסדר כדי למנוע מכל צד להביא ראיות קבילות ועדים לעניין העונש [...]". על רקע סעיפים אלו, הצדדים חלוקים באשר לאפשרות בית המשפט להתחשב בחוות הדעת בעת גזירת העונש.
סוף דבר איני יכול להתעלם מהדברים שהשמיעה לפנינו אם המערער – היא גם אם הקורבן.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

כתב האישום המתוקן הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן במסגרת הסדר טיעון והורשע בעבירות שמופרטות בו. לאחר תיקון כתב האישום המקורי נותרו בכתב האישום המתוקן האישום הראשון והאישום השלישי.
טענות הצדדים להלן טענות המאשימה לעניין העונש בתמצית: א. הנאשם איים שידקור את המתלוננת, יאנוס אותה, ירצח אותה וירצח את אמה.
העונש המתאים בתוך מיתחם העונש ההולם בעת קביעת העונש המתאים בתוך מיתחם העונש ההולם לקחתי בחשבון לקולא את הנתונים הבאים: הנאשם אב לארבע ילדים קטינים; הודאתו של הנאשם וחיסכון בזמן שפוטי; לקיחת אחריות והבעת חרטה.
...
ד. לסיכום, שירות המבחן סבור כי בהיעדר הירתמות מטעם הנאשם להליך טיפולי, קיים סיכון להישנות התנהגות אלימה דומה בעתיד ושהסיכון להישנות עבירות לא פחת.
על כן, הנני קובע שמתחם העונש ההולם למכלול העבירות שבהן הורשע הנאשם נע בין 8 חודשי מאסר ועד 24 חודשי מאסר בפועל וזאת בצירוף מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת.

בהליך תיק פשעים חמורים (תפ"ח) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

כתב האישום המתוקן והסדר הטיעון הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, במסגרת הסדר טיעון דיוני שגובש בהליך גישור, בכתב אישום מתוקן, בו יוחס להם ביצוע בצוותא של עבירות רצח באדישות – עבירה על סעיף 300(א) ביחד עם סעיף 29(ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"), שבוש מהלכי משפט – עבירה על סעיף 244 ביחד עם סעיף 29(ב) לחוק, תקיפה בנסיבות מחמירות – עבירה על סעיף 379 ביחד עם סעיפים 382 ו-29(ב) לחוק ונשיאת נשק ותחמושת – עבירה על סעיף 144(ב) רישא וסיפא, ביחד עם סעיף 29(ב) לחוק.
בע"פ 4137/22 אנאנטאפאק נ מ"י (2.7.23) נדחה ערעור ההגנה על עונש של 17 שנות מאסר בפועל, שהוטלו על המערער בבית המשפט המחוזי לאחר שהודה, במסגרת הסדר טיעון, בבצוע עבירה של רצח באדישות.
...
בשים לב לכל אלה, ולפגיעה הקשה בערכים החברתיים הבסיסיים ביותר, אנו סבורים כי לנוכח מעשיו של נאשם 2, יש לקבוע לגביו מתחם עונש הולם הנע בין 21 ל-25 שנות מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי ופיצוי גבוה לבני משפחת המנוח.
מנגד, אין מנוס מלהזכיר את עברם הפלילי המשמעותי של כל אחד מהנאשמים.
נוכח כל האמור לעיל אנו גוזרים על הנאשם 1 את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 21 שנים, בניכוי ימי המעצר על פי רישומי שב"ס. 12 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם כל עבירת אלימות כלפי הגוף או כל עבירת נשק מסוג פשע.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו