הודאה בכתב אישום מתוקן: קשירת קשר ותקיפה מחמירה

פתח דבר על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן הורשעו הנאשמים כדלקמן: נאשם 1 – 38 עבירות של סחר בסמים מסוכנים, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים; 3 פרטי אישום של סחר בסמים מסוכנים, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים – ריבוי עבירות; קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; סיוע להחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א)+(ג) לפקודת הסמים ו-סעיף 31 לחוק העונשין; הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין; אי הודעה על תחילת התעסקות, לפי סעיף 215 לפקודת מס הכנסה; אי ניהול פנקסים, לפי סעיף 26(5) לפקודת מס הכנסה.

הנאשם נעדר הרשעות קודמות אך לצד התיק הנוכחי, קיים כנגדו תיק נוסף בגין ביצוע עבירת תקיפה בנסיבות מחמירות.

מעיון בגיליון רשומו הפלילי עולה כי לחובתו שלוש הרשעות קודמות בעבירות שעניינן אלימות, רכוש וסמים ונכון למועד עריכת התסקיר, עומד כנגדו תיק מב"ד נוסף בחשד לבצוע מעשה מגונה, הפרת הוראה חוקית ותקיפה סתם בו טרם הוגש כתב אישום.

...

בעניינו, לא הצביע הנאשם 1 על מקור חוקי לסכומי הכסף שנתפסו ועל כן, אני מורה כי יחולטו סכומים של 26,273 ₪ ו-6,440 ₪.

משלא הוכחו מקור סכומי הכסף בוודאות מביצוע העבירות, אין בידי להיעתר לבקשה לחלט את סכומי הכסף שנתפסו מאת הנאשם 6.

אלה יוחזרו לו. סוף דבר הנאשם 1 אני גוזרת על הנאשם 1 כעונש כולל בגין העבירות בהן הורשע את העונשים הבאים: עונש מאסר בפועל בן 40 חודשים בגין כלל העבירות בהן הורשע פרט לעבירות המס.

הנאשם הורשע, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בהתפרעות, עבירה לפי סעיף 152 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק") (שלוש עבירות); ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 274(1), (2), (3) לחוק בצרוף סעיף 25 לחוק; מעשה פזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 338(א)(3) לחוק (שלוש עבירות); ניסיון מעשה טירור של ניסיון הצתה, עבירה לפי סעיף 448(א) רישא יחד עם סעיף 29 לחוק, סעיף 25 לחוק בצרוף סעיף 37 לחוק המאבק בטרור; הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 275א לחוק; ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 274(1), (2), (3) לחוק בצרוף סעיף 25 וסעיף 30 לחוק (שתי עבירות); הצדדים הסכימו על נוסח מתוקן לכתב האישום, בו הודה הנאשם ועל פיו הורשע.

ואלה המעשים על פי כתב האישום המתוקן: לפי החלק הכללי של כתב האישום, הנאשם מתגורר בשכונת עביד בעיסאוויה ומצוי בקשרי חברות עם אחר בשם פייסל לואי עביד (להלן: "פייסל").

בעקבות כך, החליט הנאשם לקשור קשר עם פייסל ואחרים ליידות אבנים ולירות זיקוקים לעבר הכוחות.

...

בנסיבות אלה, אני גוזר על הנאשם: א. מאסר בפועל לתקופה של שלוש שנים וארבעה חודשים.

כתב האישום, הכרעת הדין, הסדר הטיעון והשתלשלות העניינים בתיק הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בשנית (להלן: כתב האישום), בעבירות תקיפה סתם, בהתאם לסעיף 379 ל-חוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ו-תקיפה הגורמת חבלה של ממש על ידי שניים או יותר, בהתאם לסעיף 382(א) ל-חוק העונשין.

המבקשים הורשעו על פי הודאתם בתקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות וגרימת חבלה של ממש.

עפ"ג (מחוזי-ב"ש) 13575-08-17 מלול ואח' נ' מדינת ישראל (13.12.17) - בית המשפט המחוזי בבאר-שבע אישר מיתחם 10–30 חודשי מאסר בפועל, שנקבע בגין קשירת קשר לפשע ותקיפה הגורמת חבלה של ממש - שריטות בלחי, שיפשוף במרפק ורגישות בכף יד, שבוצעה על ידי שניים, בשל עניין פעוט ערך, הנוגע לארוע קודם, בו היתה קשורה אחותם של המערערים.

...

מעבר לפגיעה הפיזית בגופו של המתלונן, מידת הפגיעה בשלוות נפשו ובכבודו לא מבוטלת אף הן. מקובלת עליי טענת ב"כ המאשימה כי ביצוע מעשי התקיפה בחבורה, ע"י הנאשם ושניים נוספים, העצימה מידת הפגיעה בערכים המוגנים.

מיום 10.7.2012סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם בשל שיקולי שיקום או הגנה על שלום הציבור לפי הוראות סעיפים 40ד ו-40ה לחוק העונשין.

מכל המקובץ לעיל, חרף עברו הפלילי ושיתוף הפעולה החלקי עם גורמי הטיפול, מצאתי כי יש לבוא לקראת הנאשם ולמקם את הנאשם בחלקו האמצעי-תחתון של המתחם, אך לא בתחתיתו.

אשר על כן אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 12 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו על פי רישומי שב"ס; 7 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור כל עבירת אלימות מסוג פשע; 3 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור כל עבירת אלימות מסוג עוון, לרבות איומים וכל עבירה נגזרת שלהן; נתתי דעתי למצבו הכלכלי המורכב של הנאשם ולמצבו המשפחתי, משכך מצאתי כי יש להשית עליו קנס מתון בסך 750 ₪, או 15 ימי מאסר תמורתו.

כתב האישום והסדר הטיעון הנאשמים שלפני נותנים את הדין בגין העבירות כדלקמן: · פירוק חלקים מרכב, בנגוד לסעיף 413ד (ב) בצרוף סעיף 29(א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"); · גניבה מרכב, בנגוד לסעיף 413ד (א) לחוק; · פריצה לרכב בכוונה לגנוב, בנגוד לסעיף 413ו סיפא לחוק; לנאשם 1 בלבד: · תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, בנגוד לסעיף 273 לחוק.

· רע"פ 1705/22 אלצראיעה נ' מדינת ישראל – המבקש הורשע, יחד עם אחרים, על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בכך שקשרו קשר לבצוע פשע, בכך שתכננו לגנוב מצברים ממשאיות, הגיעו למשאית חונה, ממנה פירקו וגנבו שני מצברים.

לעניין זה יצוין, כי מאז שניתנה הפסיקה שהובאה לעיל, החלו מוגשים כתבי אישום רבים מאוד בגין עבירות דומות, כך שקם צורך של ממש להחמיר בענישה ולהרתיע העבריינים הפוטנציאליים.

...

לאחר שהוגשו התסקירים, אשר, לאור אי-שיתוף פעולה מצדם של הנאשמים – נמנעו מלבוא בהמלצה טיפולית, עתרה ההגנה, במועד הראשון שנקבע לשמיעת פרשת העונש (לפני חברי כב' השופט י' עטר), ליתן לנאשמים הזדמנות נוספת תוך הזמנת "תסקיר משלים". לפנים משורת הדין, נעתר בית המשפט לבקשת ההגנה, והורה כאמור.

לכך נעתר בית המשפט.

בית המשפט ער גם להסדר, שנערך אם הנאשמים בתיק זה. אמנם, משלא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית או שיקומית בנוגע למי מהנאשמים, אשר נמנעו – ולא בהזדמנות אחת – לשתף פעולה ושבו וטענו, כי אינם זקוקים להליך טיפולי כלשהו וכי אין בטיפול כזה להועיל להם – הרי אין ההסדר חל, בסופו של דבר, ומי מהצדדים אף לא חלק על עובדה זו. עם זאת, להסדר שנערך, יינתן ביטוי מסוים, בעת קביעת העונש במקרה דנן.

חרף כך שהנאשמים עשו שימוש ברכב במטרה לעבור העבירות, לא עתרה התביעה המשטרתית לפסילת רשיון הנהיגה, ולפיכך – לא יושת רכיב ענישה זה. סיכום לאחר שבית המשפט שמע טיעני הצדדים על פה; עיין בטיעוני התביעה בכתב; עיין בתסקיר שירות המבחן; עיין בפסיקה ; שמע דברם האחרון של הנאשמים – דן את הנאשמים לעונשים כדלקמן: לאור האמור, גוזר על הנאשם העונשים כדלקמן: נאשם 1 14 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה בלבד, על פי רישומי שב"ס; 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, פרק י"א, שהיא מסוג פשע; 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, פרק י"א, שהיא מסוג עוון; 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, פרק ט' סימן ג', או עבירה בניגוד לסעיפים 288, 288א או 382א לאותו חוק; קנס בסך 5,000 ₪ או 45 ימי מאסר תמורתו; פיצוי למתלונן באישום הראשון בסך 2,500 ₪; פיצוי למתלונן באישום השני בסך 1,000 ₪; הקנס והפיצוי ישולמו ב-10 שיעורים רצופים ושווים, החל מיום 15.11.22 ובכל 15 לחודש העוקב.

בעיניין הנאשמת 2 כתב האישום המתוקן: הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות של תקיפה וחבלה ממשית בחבורה, ע"י שניים או יותר, תקיפה בכוונה לגנוב, התפרצות לבית מגורים וגניבה, והכל בצוותא חדא עם הנאשמת 1.

ע"פ 4678/18 אנופרייב נ' מדינת ישראל (23.01.19) – המערער ושני אחרים הורשעו בהתאם להודאתם בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ופציעה בצוותא, בכך שבעת שנסעו הנאשמים ברכב ניסה המתלונן לעקוף את רכבם כתוצאה מכך סטה רכבם לעבר רכבו של המתלונן בפתאומיות ובאופן שאינו מכוון.

רע"פ 216/18 פלוני נ' מ"י  (13.2.18) – שם נדחתה בקשת רשות ערעור של המבקשים שהורשעו בקשירת קשר לפשע ותקיפה וחבלה ממשית בצוותא.

נסיבות שאינן קשורות בבצוע העבירה: הנאשמת בת 34, נשואה ואם לחמישה, נעדרת עבר פלילי, הודתה בעובדות כתב אישום מתוקן ונטלה אחריות מלאה על מעשיה.

...

סיכומו של דבר, בהעדר הכרה לנזקקות טיפולית, הן בתחום האלימות והן בתחום ההתמכרויות, על אף שהנאשמת מכירה בקשר שבין השימוש בחומרים אלו לבין ההתנהגות האלימה שהתפרצה ממנה, אין באפשרות שירות המבחן לבוא בהמלצה לענישה טיפולית שיקומית בעניינה.