לאור כל האמור סבור הנתבע, כי לא עלה בידי התובע להניח את התשתית העובדתית הנדרשת בדבר ביצוע רציף של פעולות חוזרות ונישנות, זהות או דומות במהותן, על פני פרק זמן משמעותי במהלך יום עבודה, ומשכך יש לדחות את התביעה כבר בשלב זה.
דיון והכרעה
מקרוטראומה ומחלת מיקצוע
הגם שבטיעוני התובע לא נערכה הבחנה בין עילת המקרוטראומה למחלת מיקצוע, ובסיכומיו ביקש התובע כי בית הדין יקבע שהוא סובל מ"מחלת מיקצוע על פי תורת המקרוטראומה", הרי שמדובר בשתי עילות שונות שיש לבחון התקיימות כל אחת מהן.
...
מנגד טוען הנתבע, כי התובע לא הוכיח תשתית עובדתית לפגיעה בעבודה על דרך תורת המיקרוטראומה ו/או מחלת מקצוע, ויש לדחות את התביעה כבר בשלב זה מבלי למנות מומחה רפואי.
[19: "אני מאשר כי באמת כשאני נמצא במחסן זה בערך שעה ביום עם מסור חשמלי ומאחר שאני בד"כ נמצא במחסן יומיים בשבוע ובשאר הימים ובשאר הימים בבתי לקוחות, זה יוצא שעתיים בשבוע עם המסור", עמ' 4 ש 13-35 ] [20: עמ' 10 ש' 19-24]
מלבד המסור החשמלי התובע עובד גם על מכשיר ניטים ומכשיר ניקוב אך גרסתו ביחס להיקף העבודה עם מכשירים אלה היתה עקבית וברורה ומשכך התקשינו לתת בה אמון.
לכל הפחות, "טרם מענה החלטי, ראוי לבחון את הדברים עם המומחה הרפואי היועץ לבית הדין"[footnoteRef:24], וזאת אף אם מצאנו סתירות בגרסת התובע, והשתכנענו כי הערכתו לגבי היקף עבודתו עם הכלים הרוטטים היא הערכת יתר.
[26: נת/2]
לאור כל האמור השתכנענו, כי יש למנות מומחה רפואי שיחווה דעתו באשר לליקוי של התובע בכפות ידיו והקשר הסיבתי שבינו לבין תנאי עבודתו של התובע.
