הדחת יושבי ראש ועד עובדי רכבת ישראל

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו ס"ק 55967-12-14 לפני: כב' השופטת עידית איצקוביץ – אב"ד נציגת ציבור עובדים גב' נירית אשכר-טולקובסקי נציגת ציבור מעסיקים גב' ברקת שני המבקשים 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה 2. ועד העובדים של חברת רכבת ישראל ע"י ב"כ עו"ד אהוד שילוני ועו"ד קרן קלפר המשיבה חברת רכבת ישראל בע"מ ע"י ב"כ עו"ד גדעון רובין ועו"ד אלון עזרא פסק דין

(1) חברותו או פעילותו באירגון עובדים; (2) פעילותו לצורך הקמה של ארגון עובדים; (3) המנעותו מהיותו חבר באירגון עובדים או הפסקת חברותו באירגון עובדים; (4) חברותו בועד עובדים או פעילותו בועד עובדים הפועל במסגרת ארגון עובדים; לעניין זה, יראו ועד עובדים כפועל במסגרת ארגון עובדים אם יושב ראש ארגון העובדים או מי מטעמו נתן הודעה בכתב המאשרת זאת; (5) פעילותו לצורך הקמה של ועד עובדים.

...

לסיכום כל עוד נקיטת ההליכים המשמעתיים כנגד העובדים שהיו מעורבים באירועים מיום 23.12.14 היא לגיטימית, אין לתת צו מניעה כמבוקש על ידי ההסתדרות ודין הבקשה לצו מניעה להידחות.

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו סע"ש 48282-10-13 22 דצמבר 2013 לפני: כב' השופט שמואל טננבוים, סגן נשיא גב' חנה נאמן גלאי – נציגת ציבור (עובדים) מר צבי זייד – נציג ציבור (מעבידים) התובע פרופ' ברוך ברנר ע"י ב"כ עו"ד טל קרת הנתבעים 1. מזכירות חטיבת בתי החולים של ארגון רופאי שירותי בריאות כללית 2. ד"ר אייליג ישראל /יו"ר חטיבת בתי החולים בארק"ח 3. עו"ד לאה ופנר מזכ"ל ההסתדרות הרפואית לישראל ויועצת משפטית של ארגון רופאי קופת חולים כללית 4. ארגון רופאי קופת חולים כללית (ארק"ח) 5. ההסתדרות הרפואית בישראל (הר"י) 6. ועדת הבחירות לבחירות ועד הרופאים בבתי החולים בלינסון ושניידר כולם על ידי ב"כ עו"ד אורנה לין פסק דין

הנתבעת 1 מזכירות חטיבת בתי החולים של ארגון רופאי קופת חולים כללית (ארק"ח), מורכבת מיושבי ראש של ועדי בתי החולים שבבעלות או ניהול קופת חולים שירותי בריאות כללית או נציגים מטעמם.

יצוין כי קודם לתובע עמד פרופ' קלסן בראש המרכז ומאז סיום מינויו ועד לבחירת התובע קיבלו על עצמם סגני מינהלי בית החולים בלינסון המכהנים, ד"ר תדמור וד"ר מידן את האחריות על המרכז בנוסף לתפקידם כסגני מנהל בית החולים.

כך גם בבית החולים בלינסון הודח ד"ר אידלמן אשר שימש כיו"ר הוועד המקומי מתפקידו במהלך הקדנציה, כאשר התובע היה זה שהוביל את מהלך ההדחה ואף תפס את מקומו של ד"ר אידלמן בבחירות הזמניות שהתקיימו ביום 19.1.12.

...

אמנם, הנתבעים לא הצביעו על מצב דברים קונקרטי אולם על פי הפסיקה, אני ער לכך כי גם ניגוד עניינים רעיוני מהווה קושי ולפיכך, אני סבור כי התובע מצוי בניגוד עניינים פוטנציאלי.

אמנם נכון שהתובע אינו מוגדר כסגן מנהל בית החולים, תפקיד אשר מונע מועמדותו לנציגות העובדים אולם לאחר ששמעתי את כל העובדות ובחינת מהות תפקידו כמנהל מרכז דוידוף, אני בדיעה כי תפקידו נמצא ברמה שמעל לרמה של מנהל מחלקה ומכאן, שהוא אינו יכול להגיש את מועמדותו לתפקיד של חבר ועד ולייצג את העובדים.

לדעתי, דין התביעה להידחות.

(1) חברותו או פעילותו באירגון עובדים; (2) פעילותו לצורך הקמה של ארגון עובדים; (3) המנעותו מהיותו חבר באירגון עובדים או הפסקת חברותו באירגון עובדים; (4) חברותו בוועד עובדים או פעילותו בוועד עובדים הפועל במסגרת ארגון עובדים; לענין זה, יראו ועד עובדים כפועל במסגרת ארגון עובדים אם יושב ראש ארגון העובדים או מי מטעמו נתן הודעה בכתב המאשרת זאת; (5) פעילותו לצורך הקמה של ועד עובדים.

לאחר שגילה אדרעי ושי טל הודחו על ידי ההסתדרות מתפקידם בועד, הם מצאו "אכסניה" אחרת שהנה כח לעובדים – ארגון עובדים המתחרה להסתדרות ובימים ספורים בלבד, בין 28/6/12 ועד 3/7/12, החתימו התובעים 1050 עובדים שהצטרפו לכח לעובדים וזאת מתוך כלל 2063 העובדים שהועסקו בסה"כ ברכבת ישראל.

התובעת פנתה לממונת כוח האדם, היושבת בסמוך אליה, "ושאלתי אותה למה חצי חודש הטופס שלי מטייל בכל הרכבת והיא לא אמרה לי והיא אמרה לי שאני צריכה לשאול את בני. במקרה קראתי לאבא שלי בגלל שהאוטו שלי עשה בעיות ולא ראיתי שהוא ניכנס לחדר, הגיע סמנכ"ל ועמד עם שתי ידיים על המותניים ואמר: "תקשיבי לי טוב, את כבר לא חברת ועד ואת לא תשאלי ממונית כוח אדם איפה הטופס שלך! את תסתמי את הפה!!!" (עמ' 23- 22 לפרוטוקול הדיון מיום 21/9/12).

...

כאשר כל אלו עומדים לנגד עניינו מחד, עומדים גם מאידך התובעים, ששוכנענו שהתנהלותם בזמן אמת הייתה נגועה בחוסר תום לב, וכך גם שוכנענו שהם לא הגיעו בכפיים נקיות לבית הדין להליך שהתקיים לפנינו: לטענת התובעת והתובע, התקשרותם עם כוח לעובדים הייתה לראשונה רק ביום 3/7/12.

בשעתו החלטנו לצרף את ההסתדרות כצד להליך משום שטענת התובעים היתה, כי הנהלת הרכבת יחד עם ההסתדרות עשו קנוניה כנגד התובעים.

מאחר וממילא לא התבקש סעד כלשהו כנגד ההסתדרות התביעה כנגדה נדחית.

בית המשפט המחוזי בתל־אביב-יפו ת"צ 49580-05-11 אלגזי ואח' נ' רכבת ישראל בע"מ 12 בינואר 2014 י"א בשבט תשע"ד לפני כבוד השופטת שושנה אלמגור (בקשה מס' 1) המבקשים (התובעים) 1. דפנה אלגזי 2. יורם פלדמן 3. דנית חן ע"י ב"כ עו"ד אליהו ציגלר ועו"ד ליאור ציגלר נ ג ד המשיבה (הנתבעת) רכבת ישראל בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שמעון מויאל פ ס ק - ד י ן

במקרה שלפניי נימסרה ההוראה להשבית את הרכבות שעות אחדות לאחר שכמה עובדים, ובהם יושבת-ראש הועד וחברים נוספים בו, נעצרו בידי המישטרה בשעה שהפגינו מול ביתו של מי ששמש אז יושב-ראש חבר המנהלים של המשיבה בפועל.

...

אדרבה, מן העובדות שהוצגו לי מתבקשת המסקנה כי פעלה בזריזות וביעילות להסרת איום השביתה מעל הפרק.

בשל כל המקובץ לא הגעתי לכלל מסקנה כי קיימת גם אפשרות סבירה שתתקבל טענת חברי הקבוצה בעילות לפי חוק הגנת הצרכן.

המבקשים ישלמו למשיבה את הוצאות הבקשה, וכן ישלמו לה שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 50,000 ₪, בתוספת מס ערך מוסף ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"מ 1291-03-22 כעביה ואח' נ' מדינת ישראל ואח' לפני כבוד השופט יונתן אברהם העותרים .1 נאיל כעביה .2 עאטף כעביה ע"י עו"ד וג'די כעביה נ ג ד המשיבים 1. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל ע"י פמ"צ אזרחית 2. סאמי כעביה 3. מארי כעביה 4. יארה עיאדאת 5. סאהר כעביה 6. וליד כעביה 7. דינא אבו סעייד 8. חוסיין אבו סעייד 9. מסעוד כעביה 10. מהא כעביה 11. עמאד כעביה 12. מג'יד כעביה 13. נג'יה כעביה 14. טאהר כעביה 15. ח'אלד כעביה 16. אתיר כעביה 17. מילאד כעביה 18. באסל טבאש 19. וסים עבד אלחמיד 20. עאמר כעביה 21. נדאל כעביה 22. מוניר כעביה 23. חוסאם כעביה 24. עמאד כעביה 25. מוחמד אבו סעייד 26. מוחמד היאג'נה 27. סאלח טבאש 28. מחמוד אבו סויד 29. ג'עפר אבו סויד משיבים 28-29 ע"י עו"ד פיראס ג'באלי 30. אסמעיל סלימאן 31. עבדללה סלימאן 32. חסן סלימאן 33. בלאל סלימאן 34. מוחמד חג'אג'רה 35. וסים כעביה 36. מוחמד כעביה 37. קוסיי חג'אג'רה 38. נוח חג'אג'רה 39. באסל כעביה 40. עלי אבו סעייד 41. רואיא כעביה 42. חסן אבו סויד 43. אחמד אבו סויד 44. אחמד צביח 45. שאדי צביח 46. מוחמד אבו סויד 47. סנא אבו סויד 48. באסל כעביה 49. מסעוד כעביה 50. מנאר כעביה 51. אבו עוביד כעביה מאי 52. יוסף כעביה 53. הנד כעביה 54. זייד כעביה 55. אברהים כעביה 56. אסד כעביה 57. רחאב אבו מריס 58. וסים כעביה 59. אמין כעביה 60. מחמוד כעביה 61. מגד כעביה 62. אסעד כעביה 63. עבד אלסלאם אבו סויד 64. עיד אבו סויד 65. אדהם כעביה 66. עיסא עובד 67. אסעד כעביה 68. מוחמד כעביה 69. מוסטפא כעביה 70. דנינו יעקב (אחמד כעביה) 71. נאיף כעביה 72. מוסא אבו סויד 73. עומר אבו סויד 74. עדן חג'אג'רה 75. מוחמד חג'אג'רה 76. מוחמד סמודי 77. גואהר כעביה 78. אימן סמודי 79. וטפה סמודי פסק דין

(ג)   נתגלו בהצעות טעויות סופר או טעויות חשבוניות, רשאי יושב ראש ועדת המכרזים לתקנן; התיקון ייעשה במהלך בדיקת ההצעות בידי הוועדה ויירשם בפרוטוקול; הודעה על התיקון תמסר למציע.

לעתים, הגבול בין פגם מהותי לתקלה טכנית הנו דק מאוד (ראו, למשל, עע"מ 5853/05 אחים כאלדי בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ [פורסם בנבו] (16.1.2007) (להלן: עניין אחים כלאדי)).

היטיבה לתאר זאת פרופ' גבריאלה שלו בכתבה כך:   "לעקרון השויון ביטויים רבים בדיני המכרזים הציבוריים. עקרון זה מלווה את ההיתקשרות הציבורית מרגע שנוצר הצורך בעיסקה ועד לבצוע חוזה הרשות עם מי שזכה במיכרז [...] כלל יסודי בדיני המכרזים הוא כי בעל מיכרז אינו רשאי לשנות את פרטי המיכרז לאחר קבלת ההצעות. גם כלל זה נובע מהעדפת ערך השויון על פני שיקולים מסחריים. לפיכך, כאשר תוך הליכי המיכרז ולאחר הגשת ההצעות מבקש מציע לתקן את הצעתו, תישאל השאלה: האם הפגם או תקונו עלולים להעניק יתרון בלתי הוגן למציע או להפר את עקרון השויון [...]" (שלו, עמ' 165-164; ההדגשה הוספה – א.ש.).

...

לטענת ב"כ העותרים, משצורפו משתתפי המכרז לעתירה ובחרו שלא להגיש כתבי תשובה ולא התנגדו (לאחר שהוגשה כבר העתירה) למתן הסעד, מלמד הדבר כי הם אינם סבורים שמתן הסעד פוגע בהם ועל כן לא מתקיימת פגיעה בעיקרון השוויון במקרה דנן ויש להיעתר לעתירה.

סוף דבר העתירה נדחית.

העותרים ישלמו למשיבה הוצאות העתירה (לרבות שכ"ט עו"ד) בסכום כולל של 15,000 ₪.