בכוונתנו להגיש תביעת נכות מעבודה ואולם אנו מבקשים את הרחבת ההכרה כדי שניתן יהיה לקבוע אחוזי הנכות בכל התחומים המגיעים לגב' גלוסקא".
ביום 8.3.17 הגישה התובעת תביעה חדשה ובה טענה למקרוטראומה נפשית.
ביום 11.11.20 בפתח דיון ההוכחות ניתנה הצעה מטעם בית בית הדין וב"כ הנתבע הסכימה לשקול אותה, כדלקמן:
לאחר ששמעתי את דברי בית הדין הבאים: מהתעוד הרפואי מזמן אמת (מיסמך רפואי מיום 24.3.14) עולה, כי הכאבים בחזה הם תגובה על רקע נפשי, ולאור מכתב פקיד התביעות מיום 28.7.15 המשיב לתובעת, כי כל הפגימות הנילוות לפגיעה המוכרת, יבדקו בקשר סיבתי בוועדה רפואית בלבד תוך היתעלמות מהאפשרות שעמדה בפני התובעת להגיש תביעה לבית הדין כנגד החלטת פקידת התביעות אשר הכירה בכאבים בחזה בלבד, ולאור מצבה הנפשי הקשה של התובעת כפי שעולה הן מחוות הדעת של ד"ר פניג והן מהפרוטוקולים של הוועדת הרפואיות בנכות כללית, אני מוכנה לשקול את המלצת בית הדין לפיה, ההליך שבו עמדה התובעת בפני הוועדה הרפואית, מבוטל לחלוטין (VOID), לא נעמוד על טענת ההתיישנות לאור מצבה הנפשי הקשה של התובעת ופקיד התביעות ישקול את טענת התובעת, כי יש להכיר בארוע הנפשי מיום 23.3.14 כארוע מיוחד ולהכיר בפגיעה הנפשית הנובעת מאותו ארוע.
...
ביום 11.11.20 בפתח דיון ההוכחות ניתנה הצעה מטעם בית בית הדין וב"כ הנתבע הסכימה לשקול אותה, כדלקמן:
לאחר ששמעתי את דברי בית הדין הבאים: מהתיעוד הרפואי מזמן אמת (מסמך רפואי מיום 24.3.14) עולה, כי הכאבים בחזה הם תגובה על רקע נפשי, ולאור מכתב פקיד התביעות מיום 28.7.15 המשיב לתובעת, כי כל הפגימות הנלוות לפגיעה המוכרת, יבדקו בקשר סיבתי בועדה רפואית בלבד תוך התעלמות מהאפשרות שעמדה בפני התובעת להגיש תביעה לבית הדין כנגד החלטת פקידת התביעות אשר הכירה בכאבים בחזה בלבד, ולאור מצבה הנפשי הקשה של התובעת כפי שעולה הן מחוות הדעת של ד"ר פניג והן מהפרוטוקולים של הועדת הרפואיות בנכות כללית, אני מוכנה לשקול את המלצת בית הדין לפיה, ההליך שבו עמדה התובעת בפני הועדה הרפואית, מבוטל לחלוטין (VOID), לא נעמוד על טענת ההתיישנות לאור מצבה הנפשי הקשה של התובעת ופקיד התביעות ישקול את טענת התובעת, כי יש להכיר באירוע הנפשי מיום 23.3.14 כאירוע מיוחד ולהכיר בפגיעה הנפשית הנובעת מאותו אירוע.
לא נעלם מעיננו כי פתוחה הדרך בפני התובעת להמשיך במסלול הוועדות וכי הקשר הסיבתי ייבחן במסלול זה, אלא שאין צורך להכביר במילים כי מסלול זה בנסיבות הענין הוא "פחות". האפשרות להתמודד עם חוות דעת של מומחה רפואי רחבה יותר מהאפשרות להתמודד עם מסקנה של ועדה רפואית.
הנתבע ביקש לא לתת משקל לחוות הדעת שכן מדובר בטענות מקדמית אלא שטענה זו נדחית.
התוצאה הינה כי טענת ההתיישנות נדחית, אנו מורים למוסד לביטוח לאומי לבחון את טענת התובעת לליקוי נפשי כתוצאה מהפגיעה מיום 23.3.14.