מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הגשת ראיות חדשות לאחר פסקי דין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במישור המשפטי הם טוענים כי הפסיקה הכירה באפשרות לקיים "משפט חוזר אזרחי" כאשר התגלו ראיות חדשות לאחר פסק הדין שיש בהן כדי לשנות את התוצאה מיסודה, ובילבד שלא ניתן היה לאתרן בשקידה סבירה קודם שניתן פסק הדין.
רשות הפיתוח מצדה טוענת שלא מתקיימים התנאים לביטול פסק דין חלוט: לא נטען למירמה; אין מדובר במסמך שלא ניתן היה לאתרו בשקידה סבירה ולהגישו במועד לערכאה הדיונית; האותנטיות של המסמך מוטלת בספק; והמסמך היה באמתחת התובעים כחצי שנה לפני שהגישו את התובענה.
...
לטענת התובעים, מקום שכרטיס הנכס התגלה רק עתה, ולא היה באפשרותם לגלותו קודם לכן, יש מקום להתיר "משפט חוזר אזרחי" גם מטעם זה. אין בידי לקבל את הטענה.
נסיבות העניין אינן עומדות בדרישות הדין לקיומו של "משפט חוזר אזרחי", והסיכוי שהיה נקבע בסופו של דבר שהתובעת היא דיירת מוגנת בנכס היה ונותר אפסי.
סוף דבר מכל המקובץ לעיל, התביעה נדחית.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

על רקע העובדה שלאחר מתן פסק הדין המקורי בהליך שבכותרת ניתנה החלטת 2021 על-ידי המועצה, פסק בית המשפט העליון במסגרת העירעור על פסק הדין המקורי כדלקמן: "בהמלצתנו, הסכימו הצדדים כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בטענות שהעלו המערערים בעתירה, גם בהנתן החלטת [המועצה] מיום 3.5.2021, אשר ניתנה לאחר פסק דינו של בית המשפט קמא.
בהקשר זה קבעתי בהחלטה מיום 1.7.2022 כי כל צד המעוניין בהגשת ראיה חדשה ביחס לעתירה המקורית, יגיש בקשה מתאימה כפי שנקבע במפורש בפסק דינו של בית המשפט העליון בעע"ם 9065/20 הנ"ל (לציטוט נוסחו המלא של פסק הדין האחרון ראו: פס' 10 לדבריי לעיל).
...
לפיכך, אני קובעת כי לקראת גיבושו של צו הארנונה לשנת 2024, המועצה תקבל החלטה בשאלת הפתרון המתאים להסרת ההפליה בין שני חלקי רחוב השושנה על דרך של תיקון המצב הקיים (להבדיל מהותרתו על כנו), וכן תפנה לשרי האוצר והפנים בבקשה מתאימה.
במכלול הנסיבות, אני קובעת כי המועצה תישא בהוצאות העותרים בסך כולל של 15,000 ₪.
סכום זה יתווסף לכל סכום הוצאות בו חויבה המועצה במסגרת החלטות ביניים שניתנו בתיק (ראו למשל: החלטתי מיום 25.8.2022).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בקשה זו נדחתה, בין היתר מן הטעם שמדובר למעשה בבקשה להוספת ראיות חדשות, שהוגשה לאחר שכבר ניתן פסק דין חלקי שלפיו יש לאכוף את ההסכם.
...
הנתבעות ישלמו לתובעת בגין הפסד עליית ערך הנכס את ההפרש בין 4,400,000 ₪ לסך 1,930,000 ₪, קרי סך של 2,470,000 ₪, בהפחתת סך הפירות אשר נצבר, אם בכלל, על כספי הנאמנות (בסך של 1,930,000 ₪) מיום הפקדתם ועד למועד השבתם לידי התובעת בפועל.
כמו כן ישלמו הנתבעות לתובעת פיצוי בגין אובדן דמי שכירות בסך של 410,539 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת תביעה זו ועד מועד התשלום בפועל; ופיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 50,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום עד מועד התשלום בפועל.
לפיכך, עבור ההליך דנן בלבד, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 72,500 ₪ בגין הוצאות משפט (כולל שכר טרחת מומחה), וסך נוסף של 65,000 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד. סכומים אלה ישולמו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום עד מועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

היתנהלות ההליך וראיות הצדדים בדיון שנערך בפני ביום 25.10.22 ולאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, ניתן פסק דין חלקי אשר מחייב את הנתבעים לסלק את ידם מהגג ולהשיב את החזקה בו לתובע.
נעיר גם, בהקשר זה, כי אף שהדיון נדחה מטעמים שונים כאמור לעיל מספר פעמים, ובידי הנתבעים היה זמן רב להעלות נתונים עובדתיים אלו, לעתור להגשת ראיות חדשות או לבקש את היתייחסות המומחה, הנתבעים לא עשו דבר, ואף ויתרו על חקירת המומחה כאמור לעיל.
חמישית, ממילא, אף אם קיים נזק ראייתי, הרי שהחוסר בקבלה בנוגע לתיקון שולל את אפשרות התובע להוכיח נזק העולה על שומת מומחה בית המשפט (על פי הצעות המחיר שהגיש), אך לא את הפצוי לו הוא זכאי, לאחר קביעת אחריות הנתבעים, על פי חוות דעת מומחה מוסכם מטעם בית המשפט אשר אומצה כאמור (ר' רע"א 7673/23 רולא אבו זיאד נ' איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ (21.12.23)).
...
לאור האמור יש לדחות את התביעה לחיוב בתשלום דמי שימוש.
סיכום לאור כל האמור לעיל אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך כולל של 38,240 ₪ לסילוק התביעה.
לאור כל האמור אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 2,200 ₪ בגין הוצאות ההליך כולל חלק יחסי את אגרת התביעה, סך של 5,265 ₪ (כולל מע"מ) בגין החזר חלקו של התובע בשכר מומחה בית המשפט וכן סך של 7,000 ₪ (כולל מע"מ) בגין החזר הוצאות שכ"ט עו"ד. כל הסכומים בפסק דין זה ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 5.7.2023 ניתן פסק הדין של בית משפט השלום; תביעת המבקשת לסעד הצהרתי על העדר חוב – נדחתה; תביעה שכנגד שהוגשה על-ידי המשיבים לקבלת התשלום – התקבלה.
אף המבקשת, בהגינותה, הודתה כי: "אכן, ה[מבקשת] יכלה באופן תאורטי להשיג את הראיה האמורה, אבל לא הייתה לה כל סיבה לחשוב שהיזם החדש תיכנן תיכנון שונה שלא מחייב גריעה מדירת המשיבים". ברם, אין מדובר באפשרות תיאורטית כלל ועיקר, אלא באפשרות מעשית ומתבקשת; הא ראיה – שכך פעלה המבקשת סמוך לאחר שניתן פסק הדין בבית משפט השלום.
...
אם לא נאמר כן, נמצאנו מרוקנים מתוכנו את התנאי בדבר קיומו של עיוות דין.
משלא שוכנעתי כי באמתחתה של המבקשת נימוק טוב למחדלה – איני סבור כי יהא זה מוצדק להיעתר לבקשתה גם מהטעם הזה.
הבקשה נדחית אפוא בזאת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו