חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הגשת ערעור נוסף על שומת מס הכנסה

בהליך ערעור מסים (ע"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

השגת המערערים על שומות לשנות המס 2003 – 2010 נדחתה ובסמוך הגישו המערערים ערעור מס הכנסה לבית המשפט כאן (ע"מ 2697-06-13), במסגרתו הסכימו הצדדים להחזיר את הדיון לשלב ההשגה גם ביחס לשנות המס 2011 – 2014, וכך נקבע בהחלטה מיום 19.3.2015.
במסגרת נספח א האמור, צורף מיסמך נוסף שכותרתו "רכוז תקבולים לפי משלמים (₪)". גם כאן, מדובר במסמך שהמערער לא היה שותף לעריכתו ואין לייחס לו משקל ראייתי רב. לבד מכך, למעט היתייחסות כללית להפקדות שלכאורה בוצעו בסמוך לחתונה, אין למצוא במסמך פירוט של סכום המתנה שהעניק כל אחד מאורחי החתונה.
...
עוד נקבע (שם, פסקה 46): "....אף אני סבור, כמפורט בהרחבה לעיל, כי יש לראות בהכנסות האישיות של המערער כהכנסה ממשלח יד החייבת במס, לצד זאת אדגיש, כי גם אם הייתי מגיע למסקנה כי התקבולים הנדונים אינם מהווים הכנסה ממשלח יד, אין ספק בעיני שהם "נתפסים" ברשתו הרחבה של סעיף העוללות, ואף ביתר קלות.
בתצהירו התייחס אלי גואטה לממצאי המשיב ביחס להעברות כספים מהמערער לעמותות, ונראה כי הוצגו בפניו נתונים לפיהם בשנים 2001 - 2014 העביר המערער לעמותת יד יהודית 510,000 ₪ ולעמותת ברית שלום וחסד סך של 5,686,200 ₪, כאשר סכומים שנרשמו בספרי עמותות החסד כהלוואה שניתנה על ידי המערער הוסבו בסופו של דבר כתרומה שלא הוחזרה למערער.
סוף דבר הערעור מתקבל בחלקו ובהתאם יש להפחית מסכום השומות לשנות המס הרלבנטיות אשר על פי תצהירו של אלי גואטה עומד על 43,863,453 ₪, את הסכומים שלהלן: סך של 1,920,000₪ כאמור בסעיף 21 שלעיל.

בהליך ערעור חדלות פרעון תאגיד (עחד"ת) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

כמו כן, נטען כי המערערים מנועים מלהגיש את העירעור גם בשל כך שלא השיגו או ערערו על שומת מס הכנסה לפי מיטב השפיטה, אשר הוגשה לבית המשפט ביום 20.9.18 במסגרת חקירתה הנגדית של המערערת 1 (מב/5).
יחד עם זאת, נציגת הכנ"ר הציעה בדיון לנצל את הסכמת רשות המסים ולאפשר למערערים לקיים הידברות עם מס הכנסה בניסיון להגיע להסכמות וככל שהדבר לא יסתייע, יכריע בית המשפט בעירעור, ללא קיום דיון נוסף.
...
לא שוכנעתי כי בכך שגה המנהל המיוחד וכי היה עליו לנקוט בהליכי השגה וערעור, שכן המערערים לא הצביעו על נימוקים כלשהם, אשר יכלו להצדיק נקיטה בדרכי ההשגה והערעור, כמו למשל, מדוע השומות מופרזות או חסרות בסיס.
לא שוכנעתי כי שגה המנהל המיוחד בחישוב הריבית והערעור נדחה ביחס לרכיב זה. את טענת המערערים כי היה על המנהל המיוחד לשמוע אותם בטרם הכריע בתביעות החוב יש לדחות בצורה קטגורית.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הערעור נדחה.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המערערת טוענת כי טעה בית משפט קמא בקביעת בסיס השכר בהסתמך על שומת מס הכנסה (17,900 ₪) "למרות שדוח השומה הוגש זמן רב לאחר התאונה", עת היה על בית משפט קמא לחשב את הפצוי לפי השכר הרבע שנתי במל"ל (12,300 ₪); כי טעה בית משפט קמא בפסקו למשיב הפסדי שכר בעבר משמדובר בנזק מיוחד הטעון הוכחה; כי לא היה מקום לפסוק למשיב הפסדי שכר בעתיד לפי חישוב אקטוארי מלא; כי לא היה מקום לפסוק למשיב בגין עזרת הזולת לעבר ולעתיד סך של 70,000 ₪, עת המשיב עתר בסיכומיו לסך של 44,179 ₪ בראש נזק זה. פרק מיוחד בעירעור ייחדה המערערת לניכויי המוסד לביטוח לאומי.
ממילא הייתה נידרשת המערערת להשיב למל"ל כל סכום נוסף שהיה משתלם למשיב לו הוגשה תביעתו במועד.
...
המערערת אף לא הפנתה לראיה כלשהי בגינה היה על בית משפט קמא להגיע למסקנה אחרת.
הערעור נדחה.
המערערת תשלם למשיב הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 35,000 ₪.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בחודש מרץ 2022 הגיש המערער, רואה חשבון במקצועו, ערעור על שומת מס הכנסה שהונפקה לו לשנים 2015-2013.
לאחר שהמערער הגיש את התצהירים מטעמו, היתקיים דיון נוסף ביום 21.12.2022 ובפתחו ציין המותב לפרוטוקול: "קראתי את התצהירים וזה מסוג המקרים שבהם לו הייתי בצד השני, לא הייתי שואלת ולו שאלה אחת בחקירה הנגדית. התצהירים מעוררים תהיות רבות באשר לתחום עסוקו של המערער. יש כאן חברות קשורות שלא יצאה שומה [ב]יחס אליהן, ולא ידוע למה, יש כאן תצהירים שברובם קשה מאוד להבין איך יכול להיות כתוב שהמערער לא חייב ללקוחותיו שום דבר, אחרי שאחד אחרי השני, כתוב בהם, שהוא זה שמשלם עבורם לגורמים שונים ברשויות המס, בביטוח לאומי לספקים, לקוחות, המון טענות לגבי תשלומים שמבוצעים על ידי המערער. בסוף כל תצהיר כימעט, כתוב שהמערער לא חייב להם והם לא חייבים לו, מעבר לעובדה שזה על גבול הציניות כשמדובר ברו"ח שכל ההתנהלות הזו נעשית באיזה אופן שאין לו תעוד. זה אחד מאותם מקרים נדירים שכל כך צריך לשקול בכובד ראש אם רוצים לנהל ערעור כזה, אם אלה התצהירים שעליהם המערער מתכוון להסתמך?" בא-כוח המערער טען בתגובה שייתכן שהתנהלות מרשו "לא אתית", אך הדבר אינו משליך על השאלה אם מדובר בהכנסה שמחויבת במס.
...
אולם, ככל שהדבר נוגע לאירועי הדיון מיום 21.12.2022, אני סבורה כי חלק מהתבטאויות המותב מקימות עילה להעברת ההליך למותב אחר.
בנסיבות אלו, ואף שהמותב הדגיש בהחלטת הפסלות כי העמדה שהביע "אין בה כדי לבסס כי בית המשפט גמר אומר בלבו בדבר תוצאות ההליך" – אני סבורה כי קמה בענייננו הצדקה להעברת ההליך למותב אחר, ולו מטעמים של מראית פני הצדק.
הערעור מתקבל, אפוא, וההליך יועבר לדיון בפני מותב אחר.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בפסק הדין נדחה ערעור מס שהגישה המערערת, יינות ביתן בע"מ, על שומת מס הכנסה שנקבעה לה על ידי המשיב (להלן: פקיד השומה) לשנים 2013 ו-2014.
גם בשולי הודעה זו צוין כי "קנס גרעון יוטל כחוק". למען שלמות התמונה יוער כי פקיד השומה קבע בצו את הכנסתה החייבת של המערערת גם בגין רכיבים נוספים, אך אלה אינם מענייננו שכן המערערת לא השיגה עליהם.
...
בית המשפט בחן את הטענה, והגיע למסקנה חד-משמעית שלפיה התנהלותה של המערערת עולה כדי התרשלות לכל הפחות.
סוף דבר אציע אפוא לחברותיי שנדחה את הערעור על שני חלקיו, הן לעניין קנס הגירעון הן לעניין הוצאות המשפט.
כך או כך – הדבר אינו משליך על התוצאה לפיה דין הערעור להידחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו