בית משפט לתביעות קטנות בחיפה
א' תמוז תשע"ט, 04 יולי 2019
ת"ק 21106-12-18 קילגור נ' חברת דואר ישראל בע"מ
תיק חצוני:
בפני
כב' הרשמת הבכירה יפעת שקדי שץ
תובעת
אווי קילגור
נתבעת
חברת דואר ישראל בע"מ
פסק דין
בפסק הדין בהליך הקודם דחה בית המשפט את התביעה, תוך שנקבע, בין היתר, כך:
"אשר לטענות התובע כי דברי הדואר לא הגיעו אליו וגרמו לו לנזקים, לא מצאתי כי טענה זו הוכחה בפניי. התובע הגיש לבית המשפט אסופה של מכתבים, בהם צוינה כתובת הוריו של התובע, כאשר הוא על פי דבריו מתגורר ברחוב הרב משאש.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שבחנתי את העדויות ואת המסמכים שהוגשו לתיק החלטתי לדחות את התביעה בהתבסס על הטעמים הבאים:
ראשית, התובעת לא הציגה כל ראיה לביסוס טענותיה, כי המכתבים שנשלחו אליה לא הגיעו לתיבת הדואר, אלא לבית אמו של מר קילגור:
במהלך הדיון הוגש קובץ של מספר רב של מעטפות (ת/1).
...
עוד נטען על ידי הנתבעת, כי "מידי בוקר מנהל הרובע עובר על כל מכתבי הפונה ומוודא שההפניה מבוצעת" (אבהיר, כי לא ברורה זהותו של הגורם המכונה "הפונה"); וכי "הדוור, מנהל הרובע, ומנהל האזור מודעים להפניה ומבצעים אותה הלכה למעשה מידי יום".
כך גם נטען, כי לא יעלה על הדעת שהתובע (כך במקור), יגיש תביעה נוספת באותו ענין ללא בירור מוקדם אם אכן קרתה תקלה באותו ענין ולכן יש לדחות את התביעה על הסף.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שבחנתי את העדויות ואת המסמכים שהוגשו לתיק החלטתי לדחות את התביעה בהתבסס על הטעמים הבאים:
ראשית, התובעת לא הציגה כל ראיה לביסוס טענותיה, כי המכתבים שנשלחו אליה לא הגיעו לתיבת הדואר, אלא לבית אמו של מר קילגור:
במהלך הדיון הוגש קובץ של מספר רב של מעטפות (ת/1).
על כן, ככל שמכתב כלשהו הגיע לכתובת הרשומה על גבי המכתב (בין אם לביתה של התובעת או לבית אמו של מר קילגור), בהסתמך על עדותה של נציגת חברת הדואר אודות פקיעת השירות, חברת הדואר אינה מחויבת עוד במתן שירות "דואר עוקב".
אם כן, בעדר ראיות שיש בהן כדי לתמוך בטענות התובעת, כי הדואר לא הגיע לתיבת הדואר אלא לכתובת אחרת; בהעדר ראיות לנזק כלשהו שנגרם לתובעת; ובהסתמך על הטענה כי שירות הפניית הדואר פקע - אני מורה על דחיית התביעה.
סוף דבר:
התביעה נדחית.
