הגשת מסמכים בפקס לבית הדין לעבודה

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו ב"ל 2181-12-18 25 יוני 2019 לפני: כב' הרשמת קארין ליבר-לוין המבקש- המשיב בהליך: המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד יעקובי המשיבה- המערערת בהליך: אילה מילשטיין ע"י ב"כ: עו"ד איתן כהן – סיוע משפטי החלטה

ביום 5.5.19, לאחר שלא הוגש דבר מטעם המל"ל במועד שנקבע ואף לא לאחריו, ניתנה החלטתי לפיה ככל שלא יגיש את האמור עד ליום 12.5.19, נידרש המל"ל לנמק מדוע לא יחויב בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל אי עמידה בהחלטות בית הדין שכן היתנהלותו מעכבת את ניהול ההליך.

בשולי הדברים יצוין כי ההחלטה הקובעת את המועד להגשת התשובה עם המסמכים כן הומצאה למל"ל בפקס ואף על פי כן לא עמד המל"ל במועדים שנקבעו שם. הוצאות לטובת אוצר המדינה – אימתי ומה מקור הסמכות ? המל"ל טען גם באשר לעצם השמוש בכלי של פסיקת הוצאות לטובת אוצר המדינה, באשר לכך כי מדובר בכלי שהשימוש בו נעשה במקרים קצוניים.

...

אפשרתי למערערת להתייחס לבקשה אולם היא לא עשתה כן. דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה לביטול הוצאות שנפסקו לטובת אוצר המדינה, בתגובה, בתשובה ובכלל החומר המצוי בתיק להלן החלטתי.

ההחלטה לחייב את המל"ל בהוצאות לטובת אוצר המדינה באה לשים לדבר סוף.

אשר על כן, הבקשה לביטול פסיקת ההוצאות נדחית.

יצוין שביום 1.11.20 הודיע ב"כ התובע, נוכח החלטתי מאותו היום כי עליו להגיש אסמכתא להגשת המסמך, כי תצהיר העדות הראשית נשלח ממשרדו אל מזכירות בית הדין באמצעות מכשיר הפקסימיליה.

דיון והכרעה תקנה 48א לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 (להלן – תקנות בית הדין לעבודה), קובעת כך: "(א) נבצר מבית הדין או הרשם לידון בתובענה או להמשיך את הדיון בה מחמת חוסר מעש מצד בעל דין, רשאי בית הדין או הרשם או המזכיר הראשי של בית הדין, על דעת עצמו, ליתן הודעה לבעלי הדין או למי שהורה ובדרך שהורה לבוא וליתן טעם מדוע לא תימחק התובענה; הודעה כאמור יכול שתישלח באמצעות הדואר לפי המען הרשום במסמך שהוגש לבית הדין או לפי המען הרשום במירשם האוכלוסין, ויראו אותה כהודעה שהומצאה כדין ביום העשירי שלאחר המשלוח.

...

ב"כ התובע טען כי בנסיבות שתוארו בבקשה, בדבר המחדל הטכני, יש לקבל את בקשתו.

לא נעלמה מעיניי טענת הנתבעת 1 שלפיה דין בקשתו של התובע לביטול פסק הדין להידחות גם משום שהגיש את בקשתו לביטול פסק הדין ללא תצהיר תומך וללא ראיה מהימנה.

בנסיבות העניין, ועל מנת שלא למנוע מהתובע את יומו בבית הדין, הבקשה לביטול פסק הדין מתקבלת.

סוף דבר – הבקשה מתקבלת, וההחלטה מיום 26.6.20 בטלה, לרבות החיוב בהוצאות.

בשים לב לטענות שעלו לגבי תקלה בקבלת הפקסים ממשרד ב"כ התובע, אשר קיימת בבתי הדין לעבודה בלבד – מובהר כי הנטל על ב"כ התובע לברר האם התקבלו מסמכים שהגיש לטענתו לתיק בית הדין.

...

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, אני סבורה כי לצורך הדיון בבקשה נדרשות מצד הצדדים השלמות כפי שיפורטו להלן.

כן אני סבורה כי אין מקום להיעתר לבקשת התובע לדחות את הבקשה לחייבו בהפקדת ערובה, מהסיבה כי החלטה בבקשה כזו אשר ניתנה ביום 15.11.2015 במסגרת ההליך הראשון, מהווה "השתק פלוגתא" המקים מחסום דיוני מפני העלאת הבקשה בהליך.

בנסיבות העניין אני סבורה כי יש להורות על הגשת תצהיר מטעם התובע ולא למחוק את תגובתו לבקשה, כבקשת הנתבעת.

מדובר במסמך רפואי מאוחר לדיון בועדה ואין הצדקה לידון בו. התחום הנפשי המערער צירף לכתב העירעור מיסמך נושא תאריך 31.10.21 שלטענתו נשלח בפקס למזכירות הועדה (בסניף המוסד לביטוח לאומי).

על פסק דין זה יש להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום ממועד קבלתו אצל הצד המבקש לעשות כן. ניתן היום, כ"ה אלול תשפ"ב, (21 ספטמבר 2022), בהיעדר הצדדים ויישלח אליהם.

...

לסיכום, נדחות טענות המערער בתחום האורולוגי.

לסיכום, נדחות הטענות לגבי ליקוי שמיעה וטנטון.

סוף דבר עניינו של המערער יוחזר לוועדה באותו הרכב על מנת שתפעל כדלקמן: הוועדה תדון בטענת המערער לעניין נכות בגין PTSD ותערוך התייעצות עם מומחה פסיכיאטר.

על פי תקנה זו כאשר החלטה נשלחת בפקסימיליה על ידי בית הדין, ולא נעשה וידוא טלפוני של שליחת ההחלטה כבעניינינו, ניתן לסתור את ההמצאה באמצעות הגשת תצהיר "בדבר אי קבלת המסמך בפקסימיליה". המבקש טען איפוא, כי כבר לבקשה לביטול ישיבת הפישור שהגיש לבית הדין האיזורי, צורף תצהיר ממנו עולה כי לא קיבל את הזימון לישיבת הפישור בפקסימיליה.

החלטת בית הדין האיזורי בעיניין ההוצאות תישאר על כנה, בכפוף לאפשרות להגיש ערעור עליה במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי, בהתאם לסעיף 2 לצוו בית הדין לעבודה ולתקנה 84 לתקנות, ככל שירצה בכך המבקש.

...

לאחר עיון בבקשה ובכלל חומר התיק אני קובעת כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.

אין בידי לקבל טענה זו. לטעמי, את נוסח התצהיר שלפי תקנה 161(2)(ג)(2) יש לפרש בדווקנות, בדומה לפרשנותם המצמצמת של תצהירים אחרים המוזכרים בתקנה 161 לתקסד"א. זאת, נוכח המשוכה הקלה שתקנה זו מציבה בכדי לסתור המצאה בפקסימיליה וכדי שסתירת ההמצאה באופן זה לא תיעשה בקלות רבה מידי.

סוף דבר: הבקשה נדחית.