מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הגשת חוות דעת נוספת לאחר חוות דעת בימ"ש

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביהמ"ש קבע כי יורה על הגשת ראיות לאחר הגשת ההשלמה לחוות הדעת וקבע מועד לדיון נוסף לצורך מעקב אחר הכנת חוות הדעת בחודש ינואר 2019.
...
אולם, המומחה מטעם ביהמ"ש הגיע למסקנה לגבי קיום אמצעי שווה ערך וביהמ"ש לא מוצא לשנות ממסקנתו, ובמיוחד כאשר התובעים לא חקרו אותו לגבי מסקנה זו. כמו כן, אופיר וזקן הפנו לפסיקה שונה של בית המשפט המחוזי בתל אביב התומכת בעמדת המומחה מטעם ביהמ"ש. לעניין מידות ארונות תקשורת.
ביהמ"ש ער למסקנת כבוד השופט עזריה אלקלעי בת.א. 28412-10-17 יוני כהן נ' משהב לפיה "לא יעלה על הדעת כי סיפוח שטח "החלל" לדירה, סיפוח שנעשה על פי המסקנה אליה הגעתי לפני מועד מסירת החזקה בדירה לתובעים, נעלם מידיעתה של הנתבעת, שהינה הקבלן הראשי ומסקנתי הינה כי משהב הסכימה בשתיקה לסיפוח "החלל" לדירה וכי היא ידעה בוודאות על סיפוח חלל זה לדירה".
סוף דבר ביהמ"ש מחייב כלהלן: בגין ליקויי הבניה, זקן תשלם לתובעים הסך של 211,106 ₪ ומשהב תשלם לתובעת הסך של 134,000 ₪, כך שהתובעים לא יהיו זכאים לפיצוי מעבר לסך של 211,106, צמוד בתוספת ריבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

הגשת חוות דעת נוספת מטעם המבקשת תיגרום להתמשכות ההליכים בתיק ללא צורך, שכן מהלך זה יגרור אחריו הגשת חוות דעת נגדית מטעם המשיבים ולאחר שחוות הדעת הנוספות מטעם שני הצדדים יונחו לפתחו של בית המשפט יהא צורך אולי במתן הוראות למומחה שמונה מטעם בית המשפט ושכבר נתן את חוות דעתו להשלים את חוות דעתו ולהתייחס לחוות הדעת הנוספות שהוגשו מטעם בעלי הדין.
...
כן טענה ב"כ המבקשת, כי מינוי מומחה מטעם בית המשפט משמעותו היא סיוע למשיבים בהוכחת תביעתם, שכן דין התביעה כפי שהוגשה להיות מסולקת על הסף.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובתיק בית המשפט קמא, נחה דעתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, ללא צורך בקבלת תשובת המשיבים לבקשה, וזאת בגדרה של תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
סוף דבר בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אם לא די בכך, ביהמ"ש העמיד לפני הקבלן האפשרות לשוב ולחקור המתקין, לאחר הגשת חוות הדעת הנוספת.
...
למעלה מהדרוש, ביהמ"ש הגיע למסקנה לנוכח האופן בו עלתה הטענה בשיהוי רב, שהסוגיה כיצד יוצרו הדלתות, לא הטרידה את מנוחתו של הקבלן, בלשון המעטה, בזמן אמת.
מסקנה זו מתחזקת גם מהראיות שהובאו בעניין המחלוקת בין הספק ובין הקבלן.
סוף דבר ביהמ"ש מחייב את הקבלן לשלם לספק הסך של 105,000 ₪ ולמתקין הסך של 70,000 ₪, כאשר סכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ממועד הגשת התביעות ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד נקבע כי חוות דעתו של המומחה המוסכם תהא חוות הדעת היחידה בתיק, וכי לצורך מינוי המומחה המוסכם, על ביהמ"ש לקבל בתוך 7 ימים את הסכמת כל הצדדים לכך שלא יוגשו חוות דעת מטעמם.
בין היתר, נטען כי התובעת קיימה את בקשתו של המומחה המכריע בעיניין העברת מסמכים רלוואנטיים לידיו, וכי היא סבורה שנכון יהיה לקיים דיון קד"מ נוסף, לאחר שחוות הדעת תוגש לצדדים.
...
כמו כן הוריתי על קיום הוראות החלטתי מיום 10.7.2022 בעניין עדכון מפורט על הנעשה ועל הנחוץ בתיק.
הכרעה בנסיבות, לאחר שעיינתי בעמדת הנתבעים 3+4 בעניין האופן הראוי של חלוקת תשלום שכה"ט של המומחה, ובהיעדר התייחסות של שאר בעלי הדין לכך, אני מקבל עמדה זו (שנראית לי מנומקת וסבירה והגיונית, ואולי בשל כך שאר בעלי הדין לא הגישו התייחסותם) וקובע כך: בשכה"ט של המומחה המכריע יישאו בעלי הדין (כמימון ביניים) בארבעה חלקים שווים (ולא בחמישה חלקים שווים): חלק אחד – התובעת; חלק שני – הנתבעת 1; חלק שלישי – הנתבעת 3; וחלק רביעי ואחרון – הנתבעים 3+4 יחדיו.
הצדדים מתבקשים להשלים בהקדם הסדרת תשלום שכה"ט למומחה עפ"י החלטתי זו. ב"כ התובעת מתבקש לעדכן בדחיפות את המומחה המכריע בהחלטה זו. המזכירות תשלח ההחלטה לכל הצדדים בתיק וגם למומחה המכריע מר נחשון הורוביץ.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

נטען כי התגלו ליקויים נוספים אחרי הגשת חוות הדעת, שכן הבנייה הסתיימה רק לאחר הגשת התביעה, ותובעים גילו סדקים נוספים שלא תועדו.
ככל שהצלחתי להבין נכון והיטב את תכלית ואת נימוקי הבקשה, התובעים מעוניינים בחוות דעת נוספת (מעבר לכל חוות הדעת המקוריות שכבר הוגשו מטעמם), של מומחה "על" שיסכם עבורם הכול וילווה אותם מול המומחה מטעם ביהמ"ש. לא שוכנעתי כי מדובר בבקשה לגיטימית, ודאי לא לשלב כה מיתקדם בתיק, שבו כבר הוגשו מלוא ראיות הצדדים ובימים אלה אמורה להערך חוות דעת של מומחה אובייקטיבי מטעם ביהמ"ש. ככל שלתובעים יש קושי כלשהוא מול המומחים מטעמם, הדבר אינו אמור להצדיק פתיחה מחדש של המסד הראייתי.
...
הכרעה לאחר שעיינתי במסמכי ובטענות הצדדים, אני מוצא לדחות את הבקשה שבנדון.
ככל שהצלחתי להבין נכון והיטב את תכלית ואת נימוקי הבקשה, התובעים מעוניינים בחוות דעת נוספת (מעבר לכל חוות הדעת המקוריות שכבר הוגשו מטעמם), של מומחה "על" שיסכם עבורם הכול וילווה אותם מול המומחה מטעם ביהמ"ש. לא שוכנעתי כי מדובר בבקשה לגיטימית, ודאי לא לשלב כה מתקדם בתיק, שבו כבר הוגשו מלוא ראיות הצדדים ובימים אלה אמורה להיערך חוות דעת של מומחה אובייקטיבי מטעם ביהמ"ש. ככל שלתובעים יש קושי כלשהו מול המומחים מטעמם, הדבר אינו אמור להצדיק פתיחה מחדש של המסד הראייתי.
סיכום בקשת התובעים שבנדון – נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו