נטען כי התגלו ליקויים נוספים אחרי הגשת חוות הדעת, שכן הבנייה הסתיימה רק לאחר הגשת התביעה, ותובעים גילו סדקים נוספים שלא תועדו.
ככל שהצלחתי להבין נכון והיטב את תכלית ואת נימוקי הבקשה, התובעים מעוניינים בחוות דעת נוספת (מעבר לכל חוות הדעת המקוריות שכבר הוגשו מטעמם), של מומחה "על" שיסכם עבורם הכול וילווה אותם מול המומחה מטעם ביהמ"ש. לא שוכנעתי כי מדובר בבקשה לגיטימית, ודאי לא לשלב כה מיתקדם בתיק, שבו כבר הוגשו מלוא ראיות הצדדים ובימים אלה אמורה להערך חוות דעת של מומחה אובייקטיבי מטעם ביהמ"ש.
ככל שלתובעים יש קושי כלשהוא מול המומחים מטעמם, הדבר אינו אמור להצדיק פתיחה מחדש של המסד הראייתי.
...
הכרעה
לאחר שעיינתי במסמכי ובטענות הצדדים, אני מוצא לדחות את הבקשה שבנדון.
ככל שהצלחתי להבין נכון והיטב את תכלית ואת נימוקי הבקשה, התובעים מעוניינים בחוות דעת נוספת (מעבר לכל חוות הדעת המקוריות שכבר הוגשו מטעמם), של מומחה "על" שיסכם עבורם הכול וילווה אותם מול המומחה מטעם ביהמ"ש. לא שוכנעתי כי מדובר בבקשה לגיטימית, ודאי לא לשלב כה מתקדם בתיק, שבו כבר הוגשו מלוא ראיות הצדדים ובימים אלה אמורה להיערך חוות דעת של מומחה אובייקטיבי מטעם ביהמ"ש.
ככל שלתובעים יש קושי כלשהו מול המומחים מטעמם, הדבר אינו אמור להצדיק פתיחה מחדש של המסד הראייתי.
סיכום
בקשת התובעים שבנדון – נדחית.
