מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הגנה על חושפי שחיתויות במקום העבודה

בהליך צו עשה/צו מניעה (קבועים) (צ"ו) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

האחת - הגנה על העובד חושף השחיתות; והשנייה- לעודד חשיפת שחיתות מתוך ההבנה כי חשיפת שחיתות היא אינטרס של כלל הציבור -בשל היותה כלי לקידום שילטון החוק ולשוויון בפני החוק; של העובדים במקום העבודה -הזכאים לסביבת עבודה נקיה מהזיהום הסביבתי שמביאה עימה השחיתות; ושל העובד עצמו.
...
לאור האמור תביעת הנתבעת על כל חלקיה נדחית.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תביעת התובע נדחית, למעט ברכיב אחד רכיב דמי ההבראה בסכום של 9,800 ₪, לסכום האמור יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.1.2012.
כאמור לעיל, תביעת הנתבעת על כל חלקיה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד נציין כי בהתאם לחוק ולפסיקה הקף ההגנה על העובד מחייב את קיומם של התנאים המצטברים הבאים: הגשת תלונה בתום לב; נושא התלונה הוא הפרת חיקוק או בקשר לפעילות המעסיק ובגוף צבורי – פגיעה בטוהר המידות או במינהל תקין; הגשת התלונה לרשות המוסמכת לטפל בה. עוד נפסק כי על עובד החושף שחיתות במקום עבודה לעשות זאת בדרך מקובלת, במידה ראויה, בתוך האירגון ולא מחוצה לו בכדי לאפשר יחסי עבודה תקינים[footnoteRef:88]; על העובד לפעול ממניעים כשרים ועל תלונותיו להיות אמיתיות[footnoteRef:89]; ההגנה על חושף השחיתות אינה מעניקה לו חסינות מפני בירור טענות לגבי תיפקודו הלקוי[footnoteRef:90]; לא נידרש כי התלונה תוכח כצודקת ובית הדין אינו נידרש לבחון את אמתות תוכנה אלא המעסיק[footnoteRef:91].
...
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
תביעת התובע לפיצוי בגין הפרת החוק למניעת הטרדה מינית או לחלופין בגין הפרת חובה חקוקה בין היתר בגין הפרת החוק למניעת הטרדה מינית, תביעת התובע לפיצוי בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה ותביעת התובע לפיצוי בגין העברתו מתפקידו או בגין פיטורים שלא כדין – נדחות.
הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין את הסכומים הבאים: 146.1 פיצוי בגין פגיעה בשמו הטוב ובגין עגמת הנפש שנגרמה לו בסכום של 75,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

סעיף 5 לחוק ההגנה על חושפי שחיתויות קובע תקופת היתיישנות מיוחדת – "לא יזדקק בית-הדין האיזורי לעבודה לתובענה בשל הפרת הוראות חוק זה שהוגשה לאחר שחלפו שנים עשר חודשים מיום שנוצרה עילת התובענה". [ההדגשה הוספה ס.א] היתיישנות – טענה מקדמית במקרה שלפנינו, קיימת מחלוקת משפטית בין הצדדים לעניין מועד הווצרות עילת התביעה מכוח חוק ההגנה על חושפי שחיתויות.
עוד נקבע כי יש להבחין בין פגיעה בעובד עקב חשיפת שחיתות לבין החלטות ענייניות של המעסיק במסגרת הפררוגטיבה הניהולית הנתונה לו.[footnoteRef:40] [40: ע"ע 259/06 רפי רותם-מדינת ישראל-משרד האוצר (20.9.07)] עוד נפסק כי: "...טענה שמעלה עובד בדבר חשיפת שחיתויות במקום העבודה, אין די בה, כשלעצמה כדי לשמש לו חליפת מגן מפני בירור טענות המעסיק על תיפקודו בעבודה, בחינתן וקבלת ההחלטה הנדרשת בנסיבות המקרה." נקדים ונאמר שאין אנו בוחנות במסגרת תביעה זו אם אכן היו מעשי שחיתות על ידי מי מגורמי הערייה או הקבלנים נותני השירותים.
...
בסופו של דבר, ביום 26.03.2019, חתמו הצדדים על הסכם בקשר לסיום עבודתו של התובע ובמסגרתו הצהיר התובע כי "העסקתו של העובד בעירייה תסתיים ביום חתימת העובד על הסכם זה.." וכן – "העובד מצהיר כי אין ולא תהיינה לו כל טענה ו/או תביעה או דרישה מכל סוג שהוא כנגד העירייה או כנגד מי מעובדיה בגין פיטוריו ו/או הליך סיום יחסי העבודה ו/או זכויות הנובעות מסיום יחסי עבודה." התובע הגיש את כתב התביעה המתוקן ביום 23.06.2019 והוסיף לו רכיב תביעה לתשלום שכר עבור חמשת החודשים שחלפו מחודש נובמבר 2018 ועד לחתימת ההסכם לסיום יחסי הצדדים.
יוצא אפוא כי ההימנעות מתשלום שכר היא תוצאה של סירובו לבצע את תפקידו ועקב כך איבד את זכותו לשכר.
לסיכום לאור כל האמור אנו דוחות את התביעה על כל רכיביה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

עוד נקבע כי חוק הגנה על עובדים לא נועד לתת לעובד הגנה בפני בחינת תיפקודו ואין בהעלאת הטענה בדבר חשיפת שחיתויות/ליקויים במקום העבודה, בפני עצמה, כדי להעניק לעובד חסינות בפני בירור טענות המעסיק בדבר ליקויים בתפקודו ו/או למנוע הליך פיטורים, ככל שקיימות סיבות מוצדקות לכך וכפי שנפסק בענין רותם[footnoteRef:38] על ידי כב' השופטת נילי ארד (כתוארה אז) וכדלקמן: [38: ע"ע 259/06 רפי רותם – מדינת ישראל-משרד האוצר (20.9.2007)(להלן – ענין רותם).
...
] ולתביעה בענייננו - אין בידינו לקבל את טענת המדינה ולפיה דין התביעה סילוק על הסף מכח סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע וזאת בהעדר הסמכה ספציפית המאפשרת לגב' הורן להתייחס לתפקוד המקצועי והמשמעתי של התובע וזאת בשונה מסמכותה הטבועה כמי שאחראית על התובע מבחינה מקצועית וניהולית ומכח הפררוגטיבה הניהולית המסורה לממונה על העובד.
] אשר על כן, התביעה לפיצוי בגין הוצאת לשון הרע – נדחית.
סוף דבר התביעה נדחית במלואה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

חוק הגנה על עובדים סעיף 2 לחוק הגנה על עובדים קובע כי "(א) לא יפגע מעסיק בעינייני עבודתו של עובד ולא יפטרו בשל כך שהגיש תלונה נגד מעסיקו או נגד עובד אחר של אותו מעסיק, או שסייע לעובד אחר בקשר להגשת תלונה כאמור; (ב) לא יפגע ממונה מטעם המעסיק בעינייני עבודה של עובד, ולא יגרום לפגיעה בעינייני עבודתו או לפיטוריו, בשל כך שהגיש תלונה נגד מעסיקו או נגד עובד של אותו מעסיק, או שסייע לעובד אחר בקשר להגשת תלונה כאמור." מטרת החוק כפולה: להגן על העובד מפני פגיעה והתנכלות שמקורן בחשיפת המחדלים, ולעודד חשיפת שחיתויות במקום העבודה (ע"ע (ארצי) 256/06 רותם – מדינת ישראל (20.9.2007) (פסק דין רותם).
...
השימוע התקיים על יסוד טענותיה של התובעת שפורטו בתצהירה, והתקבלה החלטה כי התובעת לא תחזור לתפקיד הסגנית.
אף שהנתבעת כשלה ולא ערכה לתובעת שימוע טרם העברתה מתפקיד הסגנית, נוכח מהות התפקיד והצורך לעבוד כצוות ניהולי מגובש, ומשעה שחלף זמן רב מאז שסיימה התובעת את תפקידה כסגנית, לא מצאנו צידוק לצו עשה אשר ישיב את התובעת לתפקידה הקודם.
על יסוד כל האמור התביעה מתקבלת בחלקה והנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך 15,000 ₪, בתוספת ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.
נוכח הפער המשמעותי בין תוצאות ההליך לבין הסעדים שהתבקשו, שקלנו האם לפסוק הוצאות לזכות הנתבעת, אך נוכח נסיבותיה האישיות של התובעת ומשעה שמדובר במערכת יחסים מתמשכת, החלטנו שלא לעשות כן. אין צו להוצאות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו