לטענת התובע נכות זו מבססת את זכותו לקבל תגמולי ביטוח בשיעור 60% מן הסכום המקסימלי הנקוב בפוליסה, בהיות הארוע תאונה שגרמה לנכות צמיתה, היינו לאבדן גמור של אבר מבחינה אנטומית ו/או תפקודית.
פרשנות המונח נכות צמיתה חלק 1 לפוליסה, פרק ההגדרות מגדיר נכות צמיתה כדלקמן:
"נכות צמיתה: אובדן מוחלט, אנטומי או פונקציונלי של אבר או גפה או חלקיהם, אשר ארע עקב תאונה...
...
אקדים ואציין כי מקובלת עליי טענת התובע כי אבי העורקים הוא אבר כהגדרתו בפוליסה.
למען שלמות התמונה, יצויין כי המונח נכות צמיתה על מרכיביו כמפורט לעיל, נזכר בסוגים שונים של פוליסות, ומקובלת עליי טענת הנתבעת כי אין ללמוד גזירה שווה לעניין פרשנות מונחים אלה מפוליסות בעלות מאפיינים ותכליות אחרים.
משכך, לא הניח התובע תשתית ראייתית לביסוס טענתו זו.
בנוסף, לא שוכנעתי כי מתחייבת מסקנה שמוטלת חובת גילוי של המבטחת כלפי עובדים שפוליסת ביטוח הנסיעות נעשית עבורם.
סוף דבר אשר על כן התביעה נדחית.
התובע ישלם לנתבעת שכ"ט והוצאות משפט בסכום כולל של 8,000 ₪, שישא הפרישי הצמדה וריבית בחלוף 30 יום ממועד פסה"ד.
ניתן היום, א' כסלו תשע"א, 08/11/2010, בהיעדר הצדדים.
