הגדרת "קניון" בצו רישוי עסקים

האם המבנה בו פועלים עסקים שונים מהוה קניון כהגדרתו בצו רשוי עסקים (עסקים טעוני רשוי), תשע"ג-2013? כתב האישום כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של עיסוק בעסק טעון רשוי ללא רישיון בהתאם לסעיפים 4, 14, 15 ו- 16 לחוק רשוי עסקים, תשכ"ח-1968 (להלן: "החוק") ופריט 6.8א' לצוו רשוי עסקים (עסקים טעוני רשוי), תשע"ג-2013 (להלן: "צו רשוי עסקים") .

...

אין בידי לקבל טענה זו להפרדה בין קומת הכניסה לקומה א', כך שמדובר במתחם אחד ולו שתי כניסות.

עמדה זו מקובלת עלי, שכן אין באלה להכשיר פעילות במקום, ככל שמדובר בקניון הטעון קבלת רישיון לשם הפעלתו.

סוף דבר נוכח כל המפורט לעיל, המאשימה הוכיחה מעבר לכל ספק סביר את אשמתם של הנאשמים בעבירה של הפעלת קניון ללא רישיון ועל כן אני מרשיעה אותם במיוחס להם בכתב האישום.

כאמור השאלה הניצבת בפנינו בעתירה זו היא: האם מרכז הקניות המכונה "קניון באר יעקב" הוא "קניון" כמשמעו בתוספת לצוו רשוי עסקים וככזה טעון נהולו הוצאת רישיון, על פי חוק רשוי עסקים ובהתאם לסעיף 1 לצוו רשוי עסקים ולתוספת על פי פריט 6.8א. דיון והכרעה המסגרת הנורמאטיבית סעיף 1(א) לחוק רשוי עסקים קובע: "שר הפנים, רשאי לקבוע בצוים עסקים טעוני רשוי ולהגדירם, כדי להבטיח בהם מטרות אלה או מקצתן:

...

טענות העותרת כי החלטת המשיבה 1 אינה מידתית ואינה סבירה ופוגעת בחופש העיסוק ובפרנסתה של העותרת – נדחות.

העתירה נדחית, אפוא.

העותרת תשלם לכל אחת מהמשיבות הוצאות ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15,000 ₪.

לטענת העותרת אין די בעובדה כי המרכז המסחרי מקורה בחלקו כדי להוציא אותו מהגדרתו כמרכז מסחרי כפי שהדבר מופיע בתכנית המתאר, ולסווגו כקניון וזאת מבלי להתייחס לשאר התנאים הקבועים בצו רשוי עסקים המגדירים קניון.

...

לטענת העותרת "בהתאם לחוק ההנמקות, בסעיף 2א, כל בקשה שנדחית על ידי הרשות הציבורית מחויבת בנימוק והסבר למבקש" (סעיף 104 לעתירה).

הרשות התריעה במכתבה מיום 15.2.16 בפני העותרת כי היא אינה מקיימת את הוראות החוק, זאת ותו לא. סוף דבר העתירה נדחית.

העותרת תשלם למשיבים את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ₪, באופן שמחצית תשולם למשיבה 1 ומחצית למשיבה 2.

המבקשת ובא-כוחה הסתמכו בבקשת האישור על הנחיות משרד הבריאות ועל פרשנות בתי המשפט המחוזיים להגדרת "קניון" על פי צו רשוי עסקים.

...

(א) להורות כי המשיב ישלם את חלקה השני של האגרה וישפה את המבקש על סכום האגרה ששילם בעד חלקה הראשון של האגרה בתוספת הפרשי הצמדה למדד; (ב) לפטור את המבקש מתשלום חלקה השני של האגרה לפי פסקה זו, כולה או חלקה, מטעמים מיוחדים שיירשמו.

" מלשון התקנה עולה כי לא ניתן לפטור את המבקשת בתובענה ייצוגית, מתשלום "חלקה הראשון של האגרה" (כהגדרת התקנות) ואני מורה כי חלקה הראשון של האגרה ישולם על ידה.

המבקשת תשלם את חלקה הראשון של האגרה בתוך 7 ימים.

תמצית טענות הצדדים העותרים מצביעים על הגדרת 'קניון' בתוספת לצוו רשוי עסקים, שזו לשונה: "מרכז קניות במבנה מקורה וסגור מכל צדדיו, שיש בו כניסה משותפת אחת לפחות ושבו 10 בתי עסק לפחות או ששטחו הכולל 1,000 מ"ר לפחות." טענתם המרכזית היא, שמיתחם קנדי סנטר אינו "מרכז קניות", ועל כן, לא מיתקיים בו התנאי הראשון והחיוני בהגדרת 'קניון'.

...

לאחר הגשת הסיכומים, התקיים דין ודברים בבקשת העותרים לגלות מסמך של משטרת ישראל, ובסופו של דבר ועל אף התנגדותה העקרונית, הגישה המשיבה מספר מסמכים, ובהם המסמכים המבוקשים.

בית המשפט בחן את ההגדרה של 'קניון' בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשנ"ה-1995, שהיה בתוקף אז, שזה היה לשונה: "קניון הכולל 10 בתי עסק לפחות או ששטחו הכולל 1,000 מ"ר לפחות; לענין זה, 'בתי עסק' – למעט משרדים." בית המשפט זיכה את הנאשמים שם, משום שההגדרה של 'קניון' היתה עמומה, והוסיף, כי "מן הראוי שמחוקק המשנה יגדיר בצורה ברורה יותר את המונח 'קניון' תוך הבהרה מה מייחד קניון ממרכזים מסחריים אחרים." כפי שראינו לעיל, בצו רישוי עסקים דהיום, שונתה ההגדרה, ובמקום המילה "קניון" באו המילים "מרכז קניות במבנה מקורה וסגור מכל צדדיו, שיש בו כניסה משותפת אחת לפחות". שינוי זה תומך במסקנה, שהוספת תנאי המבנה נועדה להבהיר "מה מייחד קניון ממרכזים מסחריים אחרים", במובן זה שלא כל מרכז מסחרי יסווג כ'קניון'.

בנסיבות אלו, החלטת המשיבה בדבר סיווג מבנה קנדי סנטר כ'קניון' כהגדרתו בצו רישוי עסקים, אינה יכולה לעמוד, ועל כן אני מורה על בטלותה.