הגבלת רישיון נהיגה בהוצאה לפועל

בכל מקרה, הנתבע אינו מיפרט ואינו נותן הסבר המניח את הדעת לפעולות שנקט ולבירורים שעשה בעקבות ידיעתו על קיומה של הגבלת רישיון נהיגה בהוצאה לפועל.

...

סוף דבר הליך בסדר דין מקוצר וכמוהו בקשה לביצוע שטר נועדו לחסוך זמן שיפוטי ולמנוע דיוני סרק מקום שברור ונעלה מספק שאין לנתבע סיכוי להדוף את תביעת התובע.

לאור האמור לעיל, שוכנעתי כי יש לדחות את ההתנגדויות בשני התיקים הן על הסף והן לגופו של עניין.

אני מחייב את הנתבע בהוצאות משפט בשני התיקים בסך כולל של 3,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בכל מקרה, הנתבע אינו מיפרט ואינו נותן הסבר המניח את הדעת לפעולות שנקט ולבירורים שעשה בעקבות ידיעתו על קיומה של הגבלת רישיון נהיגה בהוצאה לפועל.

...

סוף דבר הליך בסדר דין מקוצר וכמוהו בקשה לביצוע שטר נועדו לחסוך זמן שיפוטי ולמנוע דיוני סרק מקום שברור ונעלה מספק שאין לנתבע סיכוי להדוף את תביעת התובע.

לאור האמור לעיל, שוכנעתי כי יש לדחות את ההתנגדויות בשני התיקים הן על הסף והן לגופו של עניין.

אני מחייב את הנתבע בהוצאות משפט בשני התיקים בסך כולל של 3,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המבקש הפנה כאמור להוראת סעיף 66 א' (6) שקובעת: "הגבלת החייב מקבל, מהחזיק או מחדש רישיון נהיגה; הגבלה זו לא תוטל אם שוכנע רשם ההוצאה לפועל כי הטלתה עלולה לפגוע פגיעה ממשית בעיסוקו של החייב וביכולתו לשלם את החוב או שרישיון הנהיגה חיוני לחייב, עקב נכותו או עקב נכות בן מישפחה התלוי בו;..." יחד עם זאת,בעניינינו כאמור ,לא הוטלה הגבלה מכוח סעיף זה,והמדובר בבקשה להפעלת סמכות ביטול ההגבלה מכוח סעיף 66ד לחוק.

...

מחדלו של המבקש בעבר-מחדל שהתבטא כאמור באי ביצוע תשלומים בתיקים הפרטניים ובכך שכבר פוזר תיק האיחוד בעבר, מוביל למסקנה שההגבלה נדרשת על מנת לוודא שהמבקש יעמוד בצו התשלומים שהושת עליו ובכך לא יסכל את החזרת החוב לזוכים.

לאור כל האמור, מצאתי כי החלטת הרשמת על הפקדת 5,000 ₪ על חשבון חוב הפיגורים, כתנאי לשקול את ביטול ההגבלה (או כלשונה: "ויחדש בקשתו לאחר הפקדת הסך הנ"ל), היא החלטה ראויה ונכונה שכן על המבקש חובת ההוכחה להוכחת רצינותו וכוונתו לפרוע את חובותיו ולא להתעלם מהם, לאחר שתבוטל ההגבלה.

אשר על כן, אני מורה על דחיית בקשת רשות ערעור.

בהתאם להסכם שכר הטירחה מהות הייצוג הוא הגשת בקשה למתן צו כנוס לבית המשפט המחוזי וניהול תיק הפש"ר בדרך של הסדר נושים או הפטר ולרבות ביטול הגבלות על רישיון נהיגה בתיקי ההוצאה לפועל.

...

יצוין כי לכאורה היה מקום לציין בהסכם שכר הטרחה את שוויו של אותו רכיב משישה אך בפועל לא צוין סכום במקום המיועד לו בששת הרכיבים ולפיכך, המסקנה היא כי שווי כל רכיב שווה בערכו למשנהו ובסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ. ניתן להסיק מעדותו של נדלר כי הודה אף בטיפול לפי הרכיב השני שהוא ייעוץ וטיפול משפטי שוטף לאחר מתן צו הכינוס, לרבות משלוח הודעות לנושים והכנה לקראת אסיפות נושים ככל שיתקיימו.

הנתבעת לא הייתה צד בהסכם שכר הטרחה ולא ערבה לחוב זה. העולה מכל האמור לעיל הוא כי התובעת זכאית לפירעון השיק לידיה.

כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט בסך 5,000 ₪ אשר יצטרפו לקרן החוב בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל. ניתן היום, ב' שבט תשפ"ג, 24 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.

לעניין זה אפנה להוראות סעיף 66א (6) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז – 1967 (אשר בוטל בשנת 2022), ואשר קבע כך: "הגבלת החייב מקבל, מהחזיק או מחדש רישיון נהיגה; הגבלה זו לא תוטל אם שוכנע רשם ההוצאה לפועל כי הטלתה עלולה לפגוע פגיעה ממשית בעיסוקו של החייב וביכולתו לשלם את החוב או שרישיון הנהיגה חיוני לחייב, עקב נכותו או עקב נכות בן מישפחה התלוי בו; לעניין זה יראו את מי שהוטלה עליו הגבלה מהחזיק רישיון נהיגה כמי שרישיון הנהיגה שלו פקע מחמת אי-תשלום אגרה". (ההדגשה שלי- ע.ד.) מלשון הסעיף עולה, כי הגבלה על רישיון נהיגה בתיק הוצאה לפועל משולה לפקיעת רישיון נהיגה מפאת אי-תשלום אגרה.

...

מקובלת עליי הדעה שהובעה בפסיקה לפיה, פגם טכני- פיסקאלי הופך בחלוף פרק זמן משמעותי לפגם מהותי שיש בו כדי להטיל ספק בכושרו של הנהג לשוב ולנהוג בכביש.

נוכח כל האמור, אני דוחה את טענת נתבעת 2 להסרת כיסוי ביטוחי.

בהתאם לפסק הדין החלקי שניתן ביום 20.6.23 ואשר קבע אחריות מלאה של נהג הנתבעות לתאונה, אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעת, באמצעות נתבעת 2, סך 16,555 ש"ח, אגרה בסך 772 ש"ח, שכר העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 4,500 ש"ח. בהתאם, אני מקבלת את הודעת צד ג' ומחייבת את צד ג' לשלם למודיעה את הסכום בו חויבה וכן אגרה בסך 812 ₪.