אשר על כן על אף שעל פי חוק הערבות קיימת אפשרות לכך שאדם יחתום כערב לערבותו של אדם אחר, במקרה שלפניי לא מצאתי שקיומה של אפשרות מעין זו הובאה בפני מיכאל בעת כריתת הערבות .מטעם זה אני קובעת כי הבנק הפר את חובת הגילוי לערב ולכן לבנק אין עילת תביעה כנגד מיכאל בהתייחס לערבותה של החברה להתחייבויותיו של יעקב בחשבונו הפרטי.
...
בנסיבות אלו אני סבורה כי מיכאל לא הרים את הנטל המוטל עליו בהתאם להוראות סעיף 23(א)(2) לחוק הערבות ועדותו של יעקב בעניין זה אין בה לסייע, שכן כבר קבעתי לעיל שיעקב לא שהה ביחד עם אביו בסניף הבנק בכל משך הזמן שנדרש לחתימה על כתב הערבות .
אשר על כן על אף שעל פי חוק הערבות קיימת אפשרות לכך שאדם יחתום כערב לערבותו של אדם אחר, במקרה שלפניי לא מצאתי שקיומה של אפשרות מעין זו הובאה בפני מיכאל בעת כריתת הערבות .מטעם זה אני קובעת כי הבנק הפר את חובת הגילוי לערב ולכן לבנק אין עילת תביעה כנגד מיכאל בהתייחס לערבותה של החברה להתחייבויותיו של יעקב בחשבונו הפרטי.
התוצאה היא שדוחה את התביעה כנגד מיכאל בגין יתרת החוב בחשבון הפרטי .
לסיכום , מחייבת את מיכאל קסטרו במלוא חוב התביעה לתשלום יתרת החוב בחשבון החברה בצירוף ריבית כמפורט בכתב התביעה בתיק 14708-08-13 בצירוף ריבית כמפורט בסעיף 18 לכתב התביעה ובצירוף הוצאות התובעת שהוציאה בפועל לאגרה למומחים ולעדים בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה למדד מיום שהוצאו ועד התשלום בפועל ובצירוף שכ "ט עו"ד בסך של 74,040 ₪ בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה למדד החל מהיום ועד התשלום בפועל.
