הבטחת סוכן מכירות של חברת סלולר בכתב

הנתבע (אשר בחר לייצג את עצמו ללא עו"ד) טוען כי התחייב לשלם לסלקום בגין שירותים סלולאריים עפ"י התעריפים שסוכמו בינו לבין סוכן המכירות בשם איתי (להלן: "סוכן המכירות") אך לגירסתו סלקום היא זו שהפרה את ההסכם עמו, עת הגישה לו חשבונות מנופחים שכוללים שירותים שלא הוזמנו על ידו; הנתבע התלונן בפני נציגי סלקום בקשר לחשבונות השוטפים שנשלחו לו, אך סלקום עמדה על חובו כלפיה, והתנערה מהצעת סוכן המכירות; לאחר שקבל הנתבע מכתב דרישה מב"כ התובעת, הוא פנה אליו והסביר לו את עמדתו ואף ציין מפורשות שאין בכוונתו לשלם את החוב כל עוד לא יומצאו לו מיסמכי העסקה שבוצעה בינו לסלקום לרבות הזמנת הציוד; בטרם המעבר מחברת אורנג' לסלקום הובטח לנתבע זכוי בסך 7,200 ₪ בגין קנס יציאה ששילם הנתבע מיד עם המעבר, אך סלקום לא זיכתה את הנתבע כמובטח; הנתבע מודה כי סופקו לו מכשירים ע"י סוכן המכירות עם סיום העסקה, אך לטענתו הובטח לו על ידו בצורה מפורשת ע"י סוכן המכירות כי הנם ללא חיוב.

הנתבע מוסיף וטוען כי מטרת המעבר שלו לסלקום הייתה להוזיל עלויות בחשבונות השוטפים, וזאת לאור הבטחת סוכן המכירות להביא להוזלת העלויות הקיימות לפחות ב- 30%, לאחר שהוצגו בפניו חשבונות אחרונים של חב' אורנג', אך בפועל העלויות יתייקרו באופן ניכר.

אינני רואה צורך להכריע במחלוקת זו. גם אם נצא מנקודת הנחה כי המסמכים נחתמו ע"י הנתבע, הרי שלאור העובדה כי המסמכים שהוצגו (שהנם חוזים אחידים שנוסחו מראש ע"י התובעת) אינם חתומים בידי סוכן המכירות ולא מולאו בהם בכתב יד במקומות הנדרשים, פרטים הנוגעים באופן ספציפי להתקשרות עם הנתבע, ספק אם, בנסיבות העניין, ניתן לראות בהם מיסמך משפטי מחייב, עליו ניתן לבסס עילת תביעה נגד הנתבע.

...

תמיכה במסקנה כי אין מדובר בשינוי גרסה מהותי שהועלה ע"י הנתבע לראשונה במסגרת חקירתו הנגדית כנטען, ניתן למצוא בכתב ההתנגדות שהגיש הנתבע ללשכת ההוצל"פ (עמ' 2 פסקה שלישית ש' 9-11): "....אכן היו חיובים על המכשירים וכל מיני חיובים שלא דרשנו או הזמנו התקשרנו אליו הוא הגיע אלינו הביתה ראה את החשבון ואמר "אתם צודקים אני אסדר את זה אך שוב דבר לא קרה..." (ההדגשה אינה במקור ג'.נ.).

סיכום: לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות בסך 1,000 ₪ תוך 30 יום.

מר טבקמן לטענתו, סוכם בינו לבין הגב' אור כי בחודש הראשון יקבל שכר בסיס בסך 14,000 ₪ ולאחר מכן 15,000 ₪ וכן כי יקבל טלפון סלולרי והפרשות לקרן פנסיה.

לגבי דרישותיה הכספיות, נטען כי אכן בהתחלה הובטחו עמלות מכירה בסך 150,000 ₪ ואולם לאחר מכן, ולאור תאום עם קבוצת חג'ג', שהייתה שותפה לפרויקט, "ובמטרה שלא להפלות בין סוכני המכירות בין הקבוצות, נקבע תשלום של 0.1%" והגב' אהרוני הסכימה לכך (סעיף 86 לכתב ההגנה).

היתנהלות העבודה של החברה היא בדרך של כיבוי שרפות" אומרים התובעים, "אין הליך של ניהול חברה, אין חשיבה לטווח הרחוק וחלוקת עבודה מסודרת. ברגע שקורה משהו היא מקבלת החלטה אחת ואגע לאחר מכן היא מקבלת החלטה אחרת הסותרת אותה (להלן – "הפירסום") בסמוך לאחר פירסומה של הכתבה, הגישו החברה והגב' אור כנגד הנתבעים תביעה כספית ע"ס 2,550,000 ₪ בבית המשפט המחוזי בתל אביב לפי חוק איסור לשון הרע בבית המשפט המחוזי (ת"א 18029-02-11).

הגב' אהרוני הביאה כדוגמה את התנהלת החברה מול סוכני המכירות בקשר לאחוזי הרווח בפרויקט ארלוזורוב; ההתנהלות מולה בנוגע לשכר ולאופנוע; תוספת תשלום שהובטחה אך לאחר מכן הופיעה בתלוש השכר כעמלת מכירה ועצם פיטוריה בשל היותה הורה.

...

לטענת התובעת, פרטי הסיכום בין הצדדים הועברו על ידה לידיעתו, אלא שהסתבר לה בדיעבד, כי התוספת לשכרה בסך של 3,000 ₪ הופחתה מהעמלות להן היא הייתה זכאית, וזאת בניגוד לסיכום עם הגב' אור.

בנוסף לסכומים דלעיל, תשלם הנתבעת 1 לכל אחד מהתובעים 10,000 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד (סה"כ 40,000 ₪).

תביעת לשון הרע נדחית על ראשה וכל חלקיה.

הנתבעות תשלמנה, ביחד ולחוד, ל-4 התובעים שכר טרחת עו"ד בסך כולל של 250,000 ₪.

ברקע התביעה והתביעה שכנגד, היתקשרות התובע והנתבע שכנגד, מר שלום דוד עם הנתבעת והתובעת שכנגד, חברת פרטנר תיקשורת בע"מ, בהסכם לאספקת ציוד ושרותי תיקשורת סלולרית וקווית.

טענות התובע בתמצית לטענת התובע, בעת ההיתקשרות עם הנתבעת, אותה ביצע מול סוכן מכירות מטעמה, הובטחו לו תנאי היתקשרות מסוימים כמפורט בכתב התביעה, תנאים אשר לא סופקו בפועל.

...

אלה העובדות הרלוונטיות אשר התבררו במהלך המשפט: בין הצדדים נחתם הסכם קודם עוד בחודש ינואר 2011, אשר בוטל לבקשת התובע, לטענתו, הואיל ורעייתו הגיעה למסקנה כי סוכן המכירות מטעם הנתבעת היה "נוכל" [עמ' 8 שורות 11-12].

מסקנות לעניין התביעה שכנגד אינני מקבל את גרסתו של סוכן המכירות, מר ברק דן, כי הסביר לתובע את תנאי התוכנית לפרטיה כפי שמופיעים בהסכם שהוצג.

משלא עמדה בנטל זה, גם דינה של התביעה שכנגד להידחות.

סוף דבר אני דוחה הן את התביעה והן את התביעה שכנגד.

התביעה, טענות הצדדים והשתלשלות העניינים התובעת, חברה העוסקת במכירה, התקנה ושירות לטלפונים סלולאריים, עותרת לחייב את הנתבע בסך 16,600 ₪ עבור שרותים שספקה לנתבע בהתאם להסכם שביניהם ושלא שולמו עד היום ופצוי מוסכם בגין הפרת ההסכם .

הנתבע טוען כי הדבר נובע מתדרים שונים בהן עובדות חברות הסלולאר, ואילו היה הסוכן של התובעת מגלה לו פרט זה עובר להתקשרות, לא היה מתקשר בעיסקה מול התובעת.

הטענה לפיה הובטח מטען לרכב, נטענה בחצי פה, אין לה כל אסמכתא בהסכם ההיתקשרות ובחשבוניות שפרטו את הציוד שקבל הנתבע, והנתבע לא העלה כל טענה בעיניין זה, אלא לראשונה בכתב ההגנה בהליך זה. בשים לב לאמור, אני דוחה טענה זו המהוה טענה בעל פה כנגד מיסמך בכתב, וקובעת שלא הורם הנטל להוכיחה.

...

מנגד, דין התביעה שכנגד להדחות, שכן בהחלטתי לדחות את העתירה לאכיפת הפיצוי המוסכם יש משום הבעת עמדה בדבר עוגמת הנפש של הנתבע שיש לקחת בחשבון ושמתקזזת עם דרישת התובעת.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה באופן חלקי ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך 5,717 ₪.

התביעה הנגדית נדחית ללא צו להוצאות.

מחיקת נתונים מהטלפון הסלולארי מהראיות עולה שהנתבע מסר לחברה מכתב התפטרות, ביום 16/10/19.

וההזמנה כוללת את כל הפרטים הרלבאנטיים? כשלקוח אומר לי זה הסיכום שלי עם חגי, אין לי דרך לבדוק את זה. החברה לא עושה שום גיבוי לסיכומים עם סוכני מכירות? אם טלפון נגנב אז הולך המידע? וזה אתה טוען לגבי מידע שאתה כל כך שומר על סודיות? אם יש סעיף בהצעת מחיר שהלקוח אומר, חגי אמר לי שבנוסף לזה אתה תעשה לי ככה וככה, אני נשאר כרגע מול המילה של הלקוח, אני גם יכול לומר לו לא כי זה לא מופיע בהצעה.

אז הבטחת לעדכן אבל לשיטתך, אתה תחליט מתי? כן. אז הוא אמור להיעלם מהחברה בלי הטלפון והוא ימתין שאתה תעדכן את העובדים? ברגע שהוא סיים את תפקידו בחברה אני לא רואה שום סיבה שיהיו איתו בקשר.

במשך כל תקופת הבלעדיות הנני מתחייב, אלא אם אקבל לכך מראש ובכתב את אישורה של החברה, שלא לפנות או לקיים כל קשר שהוא ושלא לפנות ולא לבצע בעצמי ו/או ביחד עם אחרים ו/או באמצעות אחרים כל עבודה עבור לקוחות החברה ו/או עם ספקיה ו/או שותפיה העיסקיים, קיימים ןעתידיים, ו/או מפיציה ו/או נציגיה וסוכניה ו/או יועציה, וזאת באופן אשר יגרום לצד ג' להתחרות, במישרין ובין בעקיפין, בעסקי החברה.

...

הנתבע ישלם לתובעת פיצוי בסך של 15,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

התביעה שכנגד מתקבלת באופן חלקי.

התובעת תשלם לנתבע פדיון חופשה בסך 2,364 ₪ ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.