מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הבטחת כספי יבוא רכבים לישראל

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לטענת התובעים, הם מסרו לנתבע בנאמנות סכום של 220,000 ₪ למטרת רכישת הרכבים, אך הנתבע לא סיפק את הרכבים למרות חלוף המועד המוסכם לכך, ועל אף פניותיהם החוזרות והנישנות של התובעים, ולמרות ההבטחות של הנתבע, הנתבע לא סיפק את הרכבים, לא דרש השלמת תשלום, ולא הציג לתובעים מיסמך אחד המלמד על הזמנת הרכבים ויבואם ארצה.
כל העדים חזרו על טענות התביעה באופן עיקבי, והדגישו והבהירו כי הם ביקשו לרכוש את הרכבים בייבוא אישי, בסיועו של הנתבע, והמשמעות לכך הנה שהרכבים אמורים היו להירכש בחו"ל ולהיות מיובאים לישראל על שמותיהם.
ביחס לסעד הלא ממוני, הרי שבדומה לפגיעה שנגרמה התובע 1 כתוצאה מהתנהלותו חסרת תום הלב של הנתבע עת קיבל סכום עתק לידו מבלי שעשה ניסיון כן לקיים את התחייבותו כלפי התובע 2 ומבלי שסיפק ראיה כלשהיא שיכולה ללמד כי הוא רכש רכב, הרי שהפגיעה שנגרמה לתובע 2 הנה גדולה יותר, שכן הוא שילם סכום כסף יותר גבוה, ומאחר והוא עו"ד במקצועו, והוא זה שהכיר בין התובע 1 לנתבע, והוא זה שליווה את התובע 1 בכל המהלך הזה, הרי ניתן להניח שנגרמה לו עוגמת נפש רבה כתוצאה ממעשיו ומעלליו של הנתבע.מכאן שאני מקבלת את דרישתו בגין ראש נזק זה, ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע 2 בגין נזק לא ממוני סך של 20,000 ₪ .
...
גדר המחלוקת אין מחלוקת בין הצדדים על עצם קיומה של ההתקשרות החוזית, שבמסגרתה התחייב הנתבע לסייע בידי התובעים לממש את רצונם לייבא את הרכבים מחו"ל. חלוקים לעומת זאת הצדדים ביניהם בכל הנוגע לפרטי ההתקשרות ובשאלה האם ההסכמים החתומים מחודש 12/2017 משקפים נאמנה ובאופן מלא את ההסכמות שהיו בין הצדדים, והאם אותן ההסכמות הופרו ואם כן -על ידי מי? לשם ההכרעה בתביעה נדרשים אנו להשיב לשאלה, האם עלה בידי התובעים להוכיח ברמה הדרושה במשפט האזרחי כי הנתבע הפר את ההסכמות שהיו בינו, מצד אחד, לבין התובעים, מצד שני, הפרה יסודית שמצדיקה את ביטול ההסכמים והשבת הכספים ששולמו ובנוסף לאלה פיצויים מוסכמים לתובעים? דיון והכרעה לאחר עיון, בחינה ושקילה לכלל טענות הצדדים, עדויותיהם וראיותיהם, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל ברובה, ולהלן אבאר.
ביחס לסעד ההשבה, התובע 2 ביקש להשיב לידו רק את הסך של 40,000 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה, והבהיר כי ביחס לסכום האחר בסך של 140,000 ₪ הוא נקט בהליך משפטי אחר לגבייתו, ומכאן אני מקבלת את דרישת התובע 2 ביחס לסעד ההשבה ומחייבת את הנתבע להשיב לתובע 2 את הסך של 40,000 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד כריתת ההסכם והעברת התשלום (12/2017) ועד למועד הגשת כתב התביעה והסכום עומד על 40,333 ₪.
ביחס לסעד הלא ממוני, הרי שבדומה לפגיעה שנגרמה התובע 1 כתוצאה מהתנהלותו חסרת תום הלב של הנתבע עת קיבל סכום עתק לידו מבלי שעשה ניסיון כן לקיים את התחייבותו כלפי התובע 2 ומבלי שסיפק ראיה כלשהי שיכולה ללמד כי הוא רכש רכב, הרי שהפגיעה שנגרמה לתובע 2 הינה גדולה יותר, שכן הוא שילם סכום כסף יותר גבוה, ומאחר והוא עו"ד במקצועו, והוא זה שהכיר בין התובע 1 לנתבע, והוא זה שליווה את התובע 1 בכל המהלך הזה, הרי ניתן להניח שנגרמה לו עוגמת נפש רבה כתוצאה ממעשיו ומעלליו של הנתבע.מכאן שאני מקבלת את דרישתו בגין ראש נזק זה, ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע 2 בגין נזק לא ממוני סך של 20,000 ₪ .
סוף דבר התביעה מתקבלת ברובה.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 16/9/18 הודיע לו כי תוקפו של הרישיון לא הוארך, פורט דין ודברים שאירע לאחר מכן ממנו התברר כי סדן כלל לא הגיש עתירה מנהלית נגד משרד התחבורה כפי שהובטח בעיניין.
סכום התביעה בסך 257,046 ₪ כלל השבת כספו, החזרי הוצאות לרבות סכומים בגין השכרת רכב חלופי.
נבחן נוהל משרד התחבורה שכותרתו "נוהל למתן רישיון יבוא אישי של רכב נוסעים פרטי מסוג M1, רכב נכה מסוג M2, אוטובוס זעיר M2, אופנוע מסוג L, רכב מסחרי מסוג N1, לאזרח תושב ישראל ולתושב חוזר" מס2/12 (להלן: "הנוהל") ונקבע כי בשים לב לעיתוי הפניות שנעשו למשרד התחבורה ובשים לב לכך שפעילות סדן עבור ויצמן נעשו כאשר לא היה ברשותו רישיון תיווך; הרי שצד ג' 1 פעל בתוך זמן סביר לשיחרור המסמכים ואף צד ג' 2 פעל כשורה.
...
בפסק הדין נקבעו הקביעות הבאות: א) התובע זכאי להשבת הסכום ששילם ואין לאפשר קיזוז עמלת תיווך; שכן סדן פעל ללא רישיון תיווך ואף לא פעל כנדרש (סע' 33-36).
לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש לדחות הערעור בהתאם לתקנה 148 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט - 2018: א) אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט השלום.
ב) הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנה המשפטית.
בנסיבות אלו, נדחה הערעור.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ניסיונות התכתבות נוספים ואף מכתב התראה נוסף מיום 5.11.18 לא הביאו לכדי קידום עסקת היבוא, וביום 19.11.18 הוגשה תובענה זו. תמצית טענות הצדדים לטענת התובע הפרו הנתבעים את התחייבויותיהם כלפיו בעסקת יבוא הרכב ועליהם להשיב לו את הכספים ששלם ולשלם לו פיצויים על הנזק שניגרם לו. לפי גרסת התובע, בינו לבין הנתבעים נכרת במהלך חדש מאי 2017 הסכם ליבוא אישי של רכב.
הנתבעים טוענים שההסכם ליבוא הרכב נכרת במקור בין התובע לבין אסף, ועדות התובע תומכת בגירסה זו. לפיכך, אני קובע בתחילת 2017, זמן מה לפני שנוצר הקשר בין התובע לנתבעים במהלך מאי 2017 לערך, נכרת הסכם ליבוא רכב לישראל בין התובע לאסף, עוד בטרם מעורבות הנתבעים ובלי קשר בין התובע לנתבעים.
הסכמה זו לאספקת הרכב השני בסוף ינואר 2018 תכונה להלן: "התוספת להסכם". התובע טוען כי הרכב הראשון שהובטח לו, דגם AMG, היה יוקרתי יותר מהרכב השני לו התחייבו הנתבעים בתוספת להסכם, דגם פרימיום, ברם לא הוצגה כל ראיה שתבסס טענה זו של התובע.
...
מקום בו לא הוכח קיומו של הפרש כאמור, לא יוכל התובע לעשות שימוש במנגנון הקבוע בסעיף 11(א) לחוק ודין תביעתו להידחות.
כך נמצא כי התובע לא הוכיח שנגרמו לו נזקים בני פיצוי בגין הפרת ההסכם, אלא רק את הנזק הלא ממוני שנגרם לו. טענות התובע לחיוב הנתבעים בפיצוי על הנזקים שנגרמו לו נדחות, זולת הטענה לחיוב בנזק לא ממוני בסך של 50,000 ₪.
אשר על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 355,017 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

חוק רשוי ושירותים סעיף 83(א) לחוק רשוי ושירותים ומקצועות בענף הרכב (יבוא רכב ושיווקו וסחר ברכב), התשע"ו-2016 (להלן: "חוק הרשוי") קובע "משווק רכב המוכר רכב שמחירו עולה על 51,560 שקלים חדשים או על סכום שקבע השר לפי סעיף קטן (ח), לא יקבל מהקונה תשלום העולה על 20 אחוזים ממחיר הרכב, אלא אם כן מסר את הרכב לקונה או רשם אותו על שם הקונה, ואם לא עשה כן - יידע את הקונה, טרם ההיתקשרות בעיסקה, על זכותו לקבל ערבות בנקאית לפי הוראות סעיף זה; הערבות הבנקאית, על פי סעיף 83(ג) נועדה להבטחת השבת כספו של הקונה, במקרה שתקום מניעות לאספקת הרכב.
הרכב לא הגיע במועד המוסכם, ולא הוצגו תימוכין לכך שהרכב בכלל הוזמן עבור התובע, ששולמו כספים עבור רכישת הרכב שיועד לתובע ושננקטו פעולות כלשהם לקיום העסקה ולהבאת הרכב לישראל.
...
סוף דבר מכל האמור הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 90,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה (29.12.2020) ועד התשלום בפועל.
עוד ישלמו הנתבעים, יחד ולחוד, לתובעת את אגרת המשפט ששולמה וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 30,000 ₪.
סכום אותו אני קובעת כסכום סביר ומידתי בנסיבות העניין, ובכלל זה בהתחשב בתוצאות ההליך שנוהל עד תום, בסכום התביעה ובכך שרק לאחר הגשת התביעה הושב לתובע סך של 110,000 ₪ מתוך סכום התביעה ויתרת כספו של התובע לא הושב לו במשך שנתיים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

המחלוקת נשוא פסק דין זה הנה בגין תשלום סכומי הכסף ששילם התובע לנתבעים בסכום כולל של 500,000 ₪ ולא קיבל תמורתם את המניות שהובטחו לו. בנוסף לזאת, עותר התובע להשבת כספי רכב הפורש ששולמו על ידו לנתבעים ולא קיבל תמורתם דבר.
לטענת התובע, הנתבעים, באמצעות הנתבע 1, הציגו לו מצגים שיקריים לפיו הם מעוניינים בהתקשרות עסקית להקמת שותפות של יבוא חלקי רכב מאירופה לישראל.
...
לאור כך, יש לקבל את תביעת התובע בנוגע לכספים שהועברו לחשבונו של הנתבע, אישית, ויש לדחות את התביעה שכגד של הנתבעים.
סיכום דין התביעה העיקרית להתקבל בחלקה, כך שהנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע את הסכום שהופקד בחשבונו של הנתבע ביום 14.9.2017, בסך 128,320 ₪, בצירוף ריבית והצמדה כדין מיום ההפקדה ועד למועד התשלום בפועל.
דין התביעה שכנגד להידחות במלואה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו