כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הארכת מועד ערעור על פסק דין בענייני משפחה

בהליך ער"א (ער"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון ער"א 3810/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלונית 4. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. כפר שמאי מושב עובדים של הפועל מזרחי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 5. הסוכנות היהודית לארץ ישראל 6. רשות מקרקעי ישראל ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 26.5.2022 בבש"א 3230/22 בשם המערערים: עו"ד מרואן מויס ][]פסק-דין
ביום 15.5.2022 הגישו המערערים לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים ש' אטרש, ע' טאהא ו-ת' נסים שי) מיום 28.3.2022 בעמ"ש 4941-01-22.
הרשמת ציינה כי לא נעלמו מעיניה טענות בא-כוח המערערים באשר לנסיבותיו האישיות, אולם אין בהן כדי להבהיר מדוע לא הוגשה לכל הפחות בקשה להארכת מועד בתוך פרק הזמן להגשת בקשת רשות העירעור.
זאת בעיקר בשים לב לסכויי ההליך העקרי – בקשת רשות ערעור בגילגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר הורה על דחיית ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעינייני מישפחה מכוח סמכותו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי (וראו: ער"א 8056/21 פלוני נ' פלוני, פסקה 6 (29.11.2021)).
...
לשיטתם, מדובר בשגיאה שהשפיעה על החלטתה שלא להיעתר לבקשתם להארכת מועד.
דין הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

"הבקשה להארכת מועד (בדיעבד) להגשת ערעור" (ע"א 25707-05-20) בחלוף כתשעה חודשים מאז הוגש העירעור על פסק הדין והחלטת בית המשפט (ע"א 50825-08-19), נקטה המערערת כאמור בהליך נוסף במסגרתו הגישה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, "וזאת למקרה שבו תסווג בסופו של יום החלטה מאוחרת של בית משפט קמא לעיון חוזר, כ"החלטה אחרת" (ולא "פסק דין") שעליה אין ערעור בזכות" (עמ' 2 לע"א 25707-05-20).
ואולם, עוה"ד אבו האני "הטעיה את המערערים והסתיר מהם את משמעות פסק הדין" (סעיף 20 להודעת העירעור), עת אמר לבני המשפחה: "ניפגש ביום 14.7.19. הוא לא הסביר להם שהתיק הסתיים, הוא לא אמר שהתאריך 14.7.19 הוא התאריך הסופי לפינוי המבנה. הוא גרם להם להבין שהשופטת דחתה את הדיון בתיק עד למועד זה כדי לאפשר את קידום תכנית המתאר והסדרת המצב התיכנוני" (שם, שם).
בבע"מ 2205/09 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה, נקבע: "מאז ניתן פסק הדין ועד להגשת הבקשה נשוא ההליך הנוכחי חלפו כשמונה חודשים. הטעמים שהציגה המבקשת לאיחור הממושך בהגשת העירעור נובעים מהתנהלות המערערת ובא-כוחה בעבר ומהמצב הבטחוני בדרום הארץ שמנע ממנה להפגש עם באת-כוחה החדשה. טעמים מן הסוג הראשון - הנוגעים להתנהלותו של המבקש ושל פרקליט המבקש - אינם מהוים בדרך כלל "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.
...
מטעם זה בלבד דין הבקשה להארכת מועד להידחות.
סבורני כי לא הוכח, אף לא מקצתיה, כי המערערת בת רשות במקרקעין.
מקובלת עליי עמדת חברי, כב' סגן הנשיאה השופט א' ואגו, לפיה: "...אין מניעה לראות בכל אקט של פלישה, ובכל תפיסה של השטח, בין בעיבוד בין בנטיעת שתילים, משום "טריגר" לייזום הליכים של הוצאת צו פינוי לפי החוק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ע"ר (ע"ר) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצל"פ יעל ממן, לאשר עיקול מזונות בגובה כ 25,000- ₪ באמצעות שבירת קרן הפנסיה של החייב אצל המערערת.
עוד נקבע כי צוים והחלטות של רשם ההוצאה לפועל, לרבות החלטות בערר לפי סעיף קטן (א), ניתנים לערעור, ברשות שופט בית משפט השלום לפני בית משפט השלום (ראה ס' 80 (ב) לחוק ההוצאה לפועל) וכי צוים והחלטות של רשם הוצאה לפועל בעיניין ביצוע פסק דין בעניני 4 מישפחה ניתנים לערעור בזכות לפני בית המשפט לעניני מישפחה בפני שופט אחד (ראה ס' (ב 1) לחוק ההוצאה לפועל).
...
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2022 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

הרשמת אפרת קוקה לפני שתי בקשות: בקשת המשיב למחיקת העירעור מפאת איחור בהגשתו ובקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור מטעמו על פסק דינו של בית הדין האיזורי לעבודה תל-אביב מיום 28.8.2022 (סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר-כץ ונציגי הציבור גב' אסתר קופרברג ומר ערן בסטר; סע"ש 20750-05-19, להלן: פסק הדין).
הטענה בדבר טעות של בא כח המערער במניין הימים להגשת העירעור אינה מהוה 'טעם מיוחד' להארכת המועד, משום שמדובר בטעות שניתן היה לגלותה ביתר שימת לב ובבדיקה שגרתית שהגשת כל כתב טענות מחוייבת בה. טענותיו של המערער בנוגע ל"ארוע משפחתי" ובנוגע לשהותו בחוץ לארץ למשך כשבועיים נטענו בכלליות, ללא פירוט של התאריכים הרלוואנטיים או הסיבות בגינן לא ניתן היה ליצור עמו קשר.
...
לאחר בחינת טיעוני הצדדים בבקשות ועיון בחומר המצוי בתיק בית הדין באתי לכלל מסקנה, כי הערעור הוגש באיחור, וכי דין הבקשה להארכת מועד להגשתו להידחות.
לטענת ב"כ המערער, יש להיעתר לבקשה להארכת מועד מטעמים אלה: האיחור בהגשת הערעור נעוץ בטעות במניין הימים להגשתו; "אירוע משפחתי" של המערער לא אפשר תקשורת עמו בנוגע להגשת הערעור; המערער שהה בחו"ל משך כשבועיים באופן שלא אפשר תקשורת עמו בנוגע להגשת הערעור; מחלה של המערער; סיכויי הערעור גבוהים.
על מנת שהטעות תוכר כטעות אופרטיבית עליה להיות טעות שאינה מובנת מאליה ואינה ניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה. כך אין מקום להיעתר לבקשה המבוססת על טעות שאין לה הנמקה, במובן זה שסדרי עבודה שגרתיים אמורים לגלותה .
במקרה שלפני, הטענות שמעלה המערער, אין די בהן על מנת להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת הערעור.
לאור האמור, הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

המערער הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין שניתן בעיניינו בבית המשפט לעינייני מישפחה (להלן: בקשת הארכה).
...
לאחר העיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לסווג את ההליך כבקשת רשות ערעור, כמפורט להלן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו