חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הארכת מועד ערעור על החלטת ועדה לעררים

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בסיכומיה העלתה התובעת טענה חלופית לפיה אם יקבע ביה"ד כי החלטת הועדה הרפואית לעררים היא חלוטה, יתבקש ביה"ד להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 21.5.14 מאחר שסכויי העירעור טובים והועדה לא פסקה בעיניין הפיברומיאלגיה ולא נימקה החלטתה (עב"ל 33351-11-12).
...
סוף דבר התובעת הגישה תביעתה כאן באיחור, ללא הגשת בקשה להארכת מועד.
התביעה נדחית.
משעסקינן בתביעה בתחום הביטחון הסוציאלי לא מצאנו מקום לפסיקת הוצאות כנגד התובעת.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תקנה 1 לתקנות קובעת כי: " 'החלטה' - כל אחת מאלה: החלטה של ועדה רפואית לעררים כאמור בסעיף 123 לחוק, החלטה של ועדה רפואית לעררים או של ועדה לעררים כאמור בסעיף 213 לחוק, או קביעת דרגת נכות כאמור בסעיף 10 לחוק". תקנה 2 לתקנות קובעת כי: "ערעור על החלטה יוגש לבית הדין האיזורי לעבודה תוך שישים ימים מהיום שבו נימסרה ההחלטה למערער...". בסמכות בית הדין לעבודה להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת ועדות רפואיות מכוח תקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 (עב"ל 33351-11-12 מוחמד דולאני – המוסד לביטוח לאומי (26.9.17), להלן גם - עניין דולאני).
...
אני סבורה, כי עלה בידי המבקשת לשכנע שפנתה לסניף המשיב בחודש 2/2019 להגשת ערעור על החלטת הוועדה.
לסיכום, מכל הטעמים שלעיל מצאתי שצודק יהיה להאריך את המועד להגשת הערעור.
סוף דבר לסיכום, מתקבלת הבקשה להארכת מועד.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בעב"ל 33351-11-12 דולאני נ' המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 26.9.17) (להלן: "עניין דולאני") נפסק, כי לבתי הדין לעבודה נתונה הסמכות העקרונית להאריך מועד הקבוע בחיקוק בכל הנוגע להגשת ערעור על החלטות של ועדות ערר, זאת ככל שיימצא "טעם מיוחד" להארכת המועד ובהיתחשב בסכוייו של ההליך לגביו מתבקשת הארכת המועד (ראו סעיף 84 לפסק הדין בעיניין דולאני).
...
לטענת המשיב, לא נפלו פגמים משפטיים בהחלטת הוועדה ויש לדחות את הערעור על הסף מחמת "התיישנות" שכן הוגש לאחר חמישה וחצי חודשים מהמועד בו שוגרה ההחלטה אל המערערת.
המשיב הודיע כי הוא עומד על טענתו, כי יש לדחות את הערעור על הסף שכן פנייה לסיוע המשפטי אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד וכי המערערת לא הציגה טעמים מיוחדים לאיחור בהגשת הערעור.
בית הדין הארצי קבע, כי "המסקנה כי הערעור הוגש באיחור אינה צריכה להביא למסקנה כי בהכרח יש לדחותו, שכן עומדת למבקש האפשרות להגיש בקשה להארכת המועד להגשת הערעור" ונתן משקל לסיכויי הערעור (ראו עניין כוכבי).
סוף דבר – הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור מתקבלת.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 מקנה לבית הדין את הסמכות להארכת המועד להגשת ערעור על החלטת ועדת ערר.
...
אלה טענות המשיב: יש לדחות את הערעור מחמת התיישנות שכן החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנה ביום 7.12.2020 ואילו הערעור לבית הדין הוגש רק ביום 20.3.2021, קרי בחלוף שלושה חודשים.
כמו כן נקבע כי "במבחני האישיות ההשלכתיים, לא עלה דפוס אופייני של הפרעה על הספקטרום הפסיכוטי /סכיזופרני". לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.
סוף דבר, הערעור מתקבל ועניינו של המערער יוחזר לוועדת הערר באותו הרכב על מנת שתפעל כדלקמן: ועדת הערר תשקול בשנית את קביעתה באשר למצבו הנפשי של המערער לאחר שתעיין בסיכומי הביקור מהשנים 2020-2018 של הפסיכיאטר המטפל, ד"ר יצחקי טוביה מהם עולה כי המערער מאובחן כסובל מסכיזופרניה ושומע קולות.

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת ועדת הערר לפיצויים והיטלי השבחה – מחוז תל אביב, שניתנה ביום 27.12.22 (להלן: "החלטת ועדת הערר").
...
בנסיבות כגון אלה, אני סבורה שהמשיבים לא הניחו שלא יוגש ערעור, במיוחד לאור סכומי העתק שבהם מדובר.
אם נבחן ממעוף הציפור את טיעוני הצדדים באשר למחלוקת ביניהם ולהכרעת וועדת הערר, נלמד כי תכנית בצלאל היא שבסופו של דבר העניקה למקרקעי המשיבים את הזכויות המשביחות.
בסופו של דבר, בנסיבות הקונקרטיות, לאור העובדה כי המדובר בהחלטת וועדת ערר שניתנה למעלה משש שנים לאחר שהתקיים הדיון בה, כשמדובר בסכומים בהיקפים שאין להניח שמי מהצדדים סבר כי לא יוגש ערעור, בנסיבות הקיימות כאשר בהחלטת וועדת הערר הוועדה מפנה לשתי אפשרויות שעומדות בפניה, והטעם לבחירת אפשרות אחת על פני השנייה, נבעה מחישוב לטובת המבקשת, מבלי שניתנה למי מהצדדים האפשרות להביא את החישוב לוועדה לבחינתה, כאשר אני לוקחת בחשבון את העובדה שמנהלת אגף הנכסים, ואני נותנת לעובדה זו משקל רב, שהתה בבית חולים בשל ניתוח מורכב שהיה עליה לעבור בדיוק בטווח המועדים שבהם הייתה אמורה להישקל הגשת הערעור, כאשר הפנייה לב"כ המשיבים נעשתה כבר ביום 14.3.23, אני סבורה כי האיזון במקרה הקונקרטי נוטה במקצת לטובת המבקשת, ולאור כך ניתנת ארכה להגשת הערעור עד ליום 9.5.23 בכפוף לתשלום הוצאות בסכום של 10,000 ש"ח. ניתנה היום, ו' אייר תשפ"ג, 27 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו