הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על ועדת ערר

בבקשה, אשר הוגשה ביום 15.11.2022, יומיים לאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין, נטען כי ביום 13.11.2022 נעשה ניסיון להגיש את בקשת הארכה באמצעות הגשה מרחוק במסגרת עע"מ 7690/22, ואולם מאחר שמדובר במסמך הראשון בהליך חדש (בקשת רשות העירעור), בקשת הארכה נדחתה מהמרשם והוגשה פעם נוספת ביום 15.11.2022.

הערייה אמנם טוענת כי עומס עבודה שהצטבר במשרדיה ומיעוט ימי העבודה בחגי תשרי מנעו ממנה לגבש עמדתה בדבר הגשת בקשת רשות ערעור במועד, ואולם, וכפי שנפסק בעבר, עומס עבודה אינו מהוה כשלעצמו "טעם מיוחד" המצדיק העתרות לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, ומכל מקום מצופה כי טענה בנידון תועלה בפירוט ולא באופן כללי בלבד (ראו, למשל: בש"א 4312/20 פילת מקבוצת היי-קפיטל בע"מ נ' הטכניון – מכון טכנולוגי לישראל (1.7.2020); בש"א 4356/20 פלונית נ' האפוטרופוס הכללי (2.7.2020); עע"מ 7714/21 ברייר סער נ' ועדת הערר המחוזית לעינייני תיכנון ובניה – תל אביב יפו, פסקה 9‏ (15.2.2022)).

...

עוד טוענת העירייה, כי לנוכח השלכות הרוחב הצפויות של פסק הדין, ובשל סיכויי ההליך הגבוהים יש להיעתר לבקשתה.

לאחר העיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית.

השופט רועי פוליאק ערעור על החלטת רשמת בית דין זה (השופטת אפרת קוקה; בר"ע 2101-04-19) בה נדחתה בקשת המערערת להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי חיפה מיום 4.3.2019 (השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין ונציגי הציבור חוסין סעד ואברהם שפירא; על"ח 17971-12-17).

בפתח סיכומיה ציינה המערערת, כי במסגרת בחינת סכויי העירעור יש להביא בחשבון את הערת בית הדין האיזורי בפסק הדין, לפיה בית הדין שותף לתמיהה שהביעה המערערת על היתנהלות המשיבה, שעה שהתנגדה להארכת המועד להגשת הערר בשל האיחור בן החודשיים בהגשת הבקשה למתן הארכה, בעוד שהחלטת ועדת הערר עצמה ניתנה מעל שנתיים לאחר הגשת הערר בפועל.

...

נהפוך הוא, אנו סבורים כי דווקא הכרעה שיפוטית בסוגית סמכותה של ועדת הערר להאריך מועדים תייעל את ההליכים העתידיים בפניה ותקל על ציבור המתדיינים הנדרש להחלטותיה.

סוף דבר הערעור מתקבל.

חרף העובדה שהמערערת היא שגרמה, בעקבות האיחור בהגשת הבר"ע, להליך שבפנינו, לא מצאנו לזכות את הוועדה, מהטעמים המובהרים בפסק דיננו לעיל, בהוצאות הערעור, כך שכל צד יישא בהוצאותיו.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת וועדת הערר בעיניין מינהרות הכרמל, מיום 26.11.19.

...

לשיטתה, דין טענתה המבקשת לפיה, שמונה מכתבים בדואר רשום, מתוך כלל החשבונות, מעידה על מחדל מצד המשיבה, להידחות, נוכח האמור בחוק כבישי מנהרות הכרמל ופסיקתה קודמת של בית המשפט.

" בהתאם לאמור, על אף שפסקי הדין ניתנו עובר למועד כניסת התקנות לתוקף, ברי, כי עקרונותיהם עומדים בקנה אחד עם העקרונות חלים על התקנות, ועל בית המשפט לבחון שיקולים אלה בבואו להיעתר או לדחות בקשה להארכת מועד.

נוכח דחיית הבקשה, תשלם המבקשת למשיבה הוצאות בגין הגשת הבקשה בסך של 2,000 ₪ (כולל מע"מ), וזאת עד יום 9.6.21.

לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעמ"נ 32478-01-20 מיום 3.6.2021 (להלן: פסק הדין), בגדריו נדון ערעור על החלטת ועדת הערר לתיכנון ובניה מחוז תל אביב לפיצויים והיטל השבחה מיום 1.12.2019.

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.

בנסיבות העניין, אני סבורה כי אין בטעות שנפלה כדי להקים "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

הרשמת אפרת קוקה לפני בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי לעבודה בבאר-שבע (כבוד השופטת רחל גרוס; ב"ל 11338-08-19), בו נמחק, לבקשת המבקש, העירעור שהגיש על החלטת הועדה הרפואית לעררים (שירותים מיוחדים) מיום 22.7.2019.

...

לאחר בחינת טיעוני הצדדים ועיון בחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.

זאת, משהעניין בא על תיקונו בהגשת הערר על ידי המבוטח, ואף נוכח האזהרה המובנית המצויה בטופס הבקשה להיבדק מחדש (ראו: בר"ע 38251-04-22, בר"ע 13505-05-22 עראידה – המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 25.7.2022) כללם של דברים: נוכח האחור הקיצוני בהגשת הבקשה לרשות ערעור, משלא הובא טעם מיוחד מספיק לאיחור הממושך בהגשת ההליך, ומשלא ניתן להעריך כי סיכוייה של בקשת רשות הערעור גבוהים, הבקשה נדחית.